работа на высоте

А у вас есть удостоверение на работы на высоте? Или вы обходите здания, где лестницы с ограждением в 1м? Или угол замеряете у лестниц в офисах прежде чем войти?

Уфф... Тогда хорошо...

Что за работник был? Что за проем был? Что за "перила" - стационарные, защитное или иное ограждение? Находился с проемом рядом и выполнял работу каменщика (стропальщика, бетонщика,...) или осуществлял надзор за работами?

Никак не соотносится с хождениями по маршевым лестницам. Я думал вы привели пример к обсуждаемой теме..

Цитата
Олег Кротенко: чтобы реально помогать людям, вы...

Олег Кротенко, Вы за 7 лет с момента регистрации на форуме многим тут помогли? так... на вскидку? скольким?

павел, я не посещал форум все эти долгие годы, я забыл про него. В данный момент случайно вышел на него и увидел, что в области работ на высоте у коллег очень много вопросов, а как раз в этой сфере я мог бы многое подсказать, так как имею огромный опыт, и начал это делать. Уверен, что на форуме очень много достойных специалистов, я имел ввиду двух конкретных товарищей, которые на протяжении нескольких страниц данной темы, не удосуживаясь даже вчитаться в сообщения оппонентов, это Квинтэссентор и Просто Олег. Как модератор, почитайте.
Да бог с вами, какая обида? :)))

Спасибо за участие, но пожалуйста читайте внимательнее написанное мной (у меня тут не так много сообщений на этой ветке). Тогда бы Вам не пришлось писать про средства подмащивания и т.д.
Аналогичные фразы мне уже писали выше, на что я давал ответы:
Вы выдергиваете из контекста фразы и отвечаете на вопросы, которые я не задавал. Я говорю о том, что согласно ПОТРВ для того, чтобы работы отнести к работам на высоте не нужно, чтобы были средства подмащивания, не нужно, чтобы лестница имела угол более 75 градусов. И вообще маршевая лестница - просто показательный пример, можно еще кучу примеров привести. Проводятся работы на балконе, уборщица моет окно - всегда есть маленькая вероятность падения человека. Моя позиция в том, что не надо отменять старые правила пока не способны "родить" что-то новое более достойное или хотя бы профессионально сопоставимое со старым. Ведь в старых Правилах формулировка точная и никаких вопросов не возникало. Я говорю о фактическом содержании ПОТРВ, понимая при этом, что и хождение по лестнице и мытье окон.... не является работами на высоте, но формулировки Правил формально позволяют говорить об обратном. В то же время я не пытаюсь своим здравомыслием и лояльностью сгладить все нестыковки Правил, как делают многие специалисты (типа зачем прописывать что-то, если и так можно догадаться о содержании правил), считаю, что подобные документы должны прорабатываться на другом уровне. Я вообще написал ради интереса, меня это в работе не касается. Просто пришлось ознакомиться с ПОТРВ по определенным обстоятельствам, и возник вопрос - как по ним уже не первый год работают люди? В мою бытность СОТ еще работал по старым.

Благодарен за более внимательное отношение (на мой взгляд) к поднятому вопросу, Олег. В приведенных Вами разъяснениях МТСЗ РФ действительно подтверждает мою позицию, говоря о том, что перечень работ на высоте, указанный в п. 3 Правил не является исчерпывающим. По сути они подтвердили, что действительно имеет значение в п. 3 ПОТРВ следующее:
3. К работам на высоте относятся работы, при которых:
а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более....
б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.
По пп. б п. 3 тоже не все понятно. Если с машинами или механизмами и выступающими предметами все ясно, то как понимать написанное про "поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов"? На стройплощадке все поверхности покрыты сыпучими мелкодисперсными материалами (пыль, песок, цемент и т.д.), значит теперь все работы даже при подъеме на 20 см можно считать работами на высоте?

А что скажут уважаемые корифеи форума (если есть желание) по вопросам, которые я поднял в моем сообщении № 937 относительно оценки наличия и расчета рисков при определении являются ли работы работами на высоте или нет? Уверен, что мои оппоненты профессионалы высшей категории (тысячи плюсов и сообщений в активе). Только когда мне пишут, почему-то отвечают при этом на вопросы, которые сами себе придумывают.
Как Вы оцениваете существование рисков падения при проведении работ? Вы можете обосновать свою позицию, что при проведении тех или иных работ рисков не существует вообще (вероятность падения равна 0)? Иначе согласно требованиям ПОТРВ - это будут работы на высоте. Я уже не буду делать оговорки из ТВ о том, что из нулевого значения вероятности не следует, того, что данное событие является невозможным:))
Одно дело, когда слово "риск" употребляется в контексте фраз "уменьшения
риска аварий", "снижению риска аварий" (Приказ РТН от 25.03.14 г. № 116 и № 116-ФЗ соответственно). Но совсем другое дело, когда в том же № 116-ФЗ говорится про "оценку риска". Для этого РТН подготовил и утвердил Приказом от 11.04.16 г. № 144 соответствующую методику (там много красивых формул, может и не каждый СОТ разберется).
Здесь же ПОТРВ прямо говорит об определении существования рисков падения при производстве всех работ на высоте более 1,8 м и в определенных случаях на высоте менее 1,8 м. И, следуя ПОТРВ, если есть хоть миллиардная доля такого риска, то работы должны быть классифицированы как работы на высоте (ведь никаких критериев и методов оценки не прилагается). Риски в ОТ (как и в других областях) - это не абстрактное понятие, определение я давал в сообщении № 937 со ссылкой на ГОСТ (там тоже немного математики). Оценка риска - количественное или качественное определение значения показателя риска (из того же ГОСТа). Это конкретная величина, имеющая количественное выражение. Определение рисков и расчет в обязательном порядке подразумевает наличие соответствующих методик расчета, критериев, определяющих их приемлемость или неприемлемость. А в ПОТРВ всего этого нет, и любой риск при работах на 1,8 м и более (в определенных случаях менее 1,8 м - пп. б п. 3), независимо от значения, заставляет относить работы к работам на высоте. И вся это ахинея, на мой взгляд, из-за неграмотности разработчиков.

Вижу, Ваша позиция хоть немного но изменилась, что не может не радовать:) Вы так яростно защищали разработчиков Правил, не оставляя мне шансов
и обвиняли меня
Понимаю, что изменение позиции не означает, что Вы согласны со мной, но хотя бы Вы уже обратили внимание на "кривость" написания, что на мой взгляд - определенно прогресс.Перечень работ в п. 3 ПОТРВ очевидно не является исчерпывающим, тут не может быть вопросов, написано вполне определенно и однозначно для понимания:
3. К работам на высоте относятся работы, при которых:
а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:
Оборот "в том числе" говорит о том, что далее перечисляются определенные работы в числе множества прочих (других).
Как сказал в предыдущем сообщении, в сухом остатке ПОТРВ гласят:
3. К работам на высоте относятся работы, при которых:
а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более....
б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.
Это прямо следует из существующей редакции ПОТРВ, поэтому я их не понимаю и поэтому включился в эту дискуссию. Удивлен только, что корифеев форума не смущают эти правила, а вот нечастых посетителей вроде Кротенко Олега или меня - наоборот.

Уважаемый Квинтэссентор, то что написано в данном письме повторяет то, что написано в письме, приведенном Олегом Кротенко и не является предметом дискуссии. То, что там написано, мне было понятно с самого начала.
Если не сложно, просветите пожалуйста, как Вы определяете существуют или нет риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более при производстве тех или иных работ. Как Вы определяете, что риски существуют или отсутствуют? При каких условиях Вы считаете, что рисков не существует вообще (т.е. вероятность падения или тяжесть ущерба равны нулю - по ГОСТ Р 12.0.010-2009). Ведь если Вы не можете аргументировать полное отсутствие риска, то проводимые работы нужно отнести к работам на высоте. Абсурд? Согласен. Но таковы Правила, которые здесь не принято большинством экспертов оспаривать.