как поступить с работником после ПМО, на него нет заключения о годности
Администратор
Сообщений: Баллов: 466427Регистрация: 28.04.2009
0
07.10.2025 09:33:24
Цитата
написал: в суде нужны факты.
Согласно пункту 32 Порядка 29н в случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
Далее Статья 76. Отстранение от работы Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр,
Все будет хорошо!
Консультант
Сообщений: Баллов: 14763Регистрация: 28.02.2025
0
07.10.2025 10:17:18
Цитата
написал: Далее Статья 76. Отстранение от работыРаботодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр,
Только другой пункт будет при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в , установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; И дальше 76 ст. тоже надо читать: В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится за все время отстранения от работы как за простой. А далее профпатолог и расследование, кто работника до такой жизни довел
Изменено: - 07.10.2025 10:31:21
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 336Регистрация: 15.10.2015
0
07.10.2025 10:48:37
Под фразой "в суде нужны факты" я подразумевал факты, подтверждающие вину работника в непройденном своевременно медосмотре в изложенном мной конкретном примере. Причем здесь п. 32 и ст. 76?
Администратор
Сообщений: Баллов: 466427Регистрация: 28.04.2009
0
07.10.2025 11:02:05
Цитата
написал: Только другой пункт будет
другой пункт будет при противопоказаниях, в нашем случае пункт этот:
Цитата
написал: Далее Статья 76. Отстранение от работыРаботодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр,
Все будет хорошо!
Администратор
Сообщений: Баллов: 466427Регистрация: 28.04.2009
0
07.10.2025 11:03:38
Цитата
написал: И дальше 76 ст. тоже надо читать: В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
это вообще не интересно... сот оплатами не занимается... на то есть обученные люди...
Все будет хорошо!
Администратор
Сообщений: Баллов: 466427Регистрация: 28.04.2009
0
07.10.2025 11:06:02
Цитата
написал: Под фразой "в суде нужны факты" я подразумевал факты, подтверждающие вину работника
в п. 32 из 29н и ст. 76 тк нет такого слова - ВИНА.... есть слово НЕ ПРОШЕл...
не прошел - отстраняем...
Все будет хорошо!
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 336Регистрация: 15.10.2015
0
07.10.2025 11:42:12
Все, больше вопросов не имею)) Понятно, что аргументы закончились не начавшись, потому что их нет. п.с. слово ВИНА есть в ст.157
Администратор
Сообщений: Баллов: 466427Регистрация: 28.04.2009
0
07.10.2025 11:47:23
хватит юлить, мудрить, хитрить и лабудить.... отстранение идет по 76 статье...
Все будет хорошо!
Консультант
Сообщений: Баллов: 14763Регистрация: 28.02.2025
0
07.10.2025 11:49:02
Цитата
написал: другой пункт будет при противопоказаниях, в нашем случае пункт этот:
Почему другой. Если Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 336Регистрация: 15.10.2015
0
07.10.2025 11:51:22
Цитата
написал:
Цитата
написал: И дальше 76 ст. тоже надо читать: В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
это вообще не интересно... сот оплатами не занимается... на то есть обученные люди...
Интересненько... Т.е. кадровики, юристы или бухи будут с вашей точки зрения более обученными людьми чтобы определить под какую часть ст. 157 подходит каждая конкретная ситуация когда работник не прошел своевременно медосмотр? А СОТ значит менее обучен... У кого как не у СОТов "более обученным людям" спросить, а были ли нарушения со стороны работника при прохождении медосмотра?
Администратор
Сообщений: Баллов: 466427Регистрация: 28.04.2009
0
07.10.2025 11:53:25
Цитата
написал: Почему другой.
потомучето он не прошел... и соответственно надо отстранять от факторов прописанных в направлении...
Все будет хорошо!
Консультант
Сообщений: Баллов: 14763Регистрация: 28.02.2025
0
07.10.2025 13:13:00
Цитата
написал: потомучето он не прошел... и соответственно надо отстранять от факторов прописанных в направлении...
Работник на медкомиссию явился? Иначе откуда противопоказания в справке взялись? А если явился, как он мог не пройти медосмотр в установленном порядке? Он прошел, но есть противопоказания к работе.
Администратор
Сообщений: Баллов: 466427Регистрация: 28.04.2009
0
07.10.2025 13:19:43
опять за рыбу деньги....
Все будет хорошо!
ЭКСПЕРТ
Сообщений: Баллов: 93883Регистрация: 10.01.2018
0
07.10.2025 18:51:48
Цитата
написал: сот оплатами не занимается...
Ну это у Вас наверное, а у многих здешних посетителей
Цитата
написал: кадровики, юристы или бухи
спрашивают как быть в той или иной ситуации и делают, как им скажешь.
Администратор
Сообщений: Баллов: 466427Регистрация: 28.04.2009
0
08.10.2025 08:14:33
толко не по оплате... отстранить - да...
Все будет хорошо!
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 2119Регистрация: 30.04.2015
0
08.10.2025 08:49:32
Цитата
pavelh написал: кадровики, юристы или бухи спрашивают как быть в той или иной ситуации и делают, как им скажешь.
«Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так»
ЭКСПЕРТ
Сообщений: Баллов: 27311Регистрация: 22.05.2015
0
08.10.2025 10:48:12
Цитата
у многих здешних посетителей
Цитата
написал: кадровики, юристы или бухи
спрашивают как быть в той или иной ситуации и делают, как им скажешь.
А потом СОТ же окажется крайним, т.к. работник пошел в суд с жалобой на лишение зарплаты? Нет уж, пусть бухи, кадры и юристы сами решают, что с ним делать и по какой статье. СОТ должен направить на МО и проконтролировать, что работник туда явился. Остальное - забота других
ЭКСПЕРТ
Сообщений: Баллов: 17852Регистрация: 09.02.2021
0
08.10.2025 10:58:57
Цитата
написал: СОТ должен направить на МО и проконтролировать, что работник туда явился
тоже спорное утверждение..
"Киса, давно хотел вас спросить, как художник - художника: вы рисовать - умеете?"
ЭКСПЕРТ
Сообщений: Баллов: 93883Регистрация: 10.01.2018
0
08.10.2025 17:51:27
Цитата
написал: А потом СОТ же окажется крайним, т.к. работник пошел в суд с жалобой на лишение зарплаты?
Да не надо бояться этого. Ну ошибся раз... зато потом уже правильно сделаешь. Руководители такое ценят и хорошо поощряют в отличие от всяких служебных записок "О необходимости принять меры по устранению нарушений".
Консультант
Сообщений: Баллов: 14763Регистрация: 28.02.2025
0
09.10.2025 07:25:18
Цитата
написал: Руководители такое ценят и хорошо поощряют в отличие от всяких служебных записок "О необходимости принять меры по устранению нарушений".
Спорное утверждение. Быстрей всего сольют такого СОТа с радостью прокурору