Андрей (Все сообщения пользователя)

Второй бесполезный совет.
Спасибо!

Такие советы давать не сложно.
Вот если бы по существу вопроса подсказали...[QUOTE] написал:
заказчик всегда прав[/QUOTE]

[QUOTE] написал:
Заказчик уверяет, что нужна 3 до и выше, но где это указано?[/QUOTE]
У вас заказчик случайно не требует заполнения страниц 4-6 удостоверения?
Просто мы выполняем практически такие же как и вы работы, обслуживаем АПС и т.п. в электроустановках электростанций.
Сами являемся потребителями, никогда эти страницы не заполняли. А с этого года заказчик решил нас "нагнуть", типа пофик, что вы потребители, хотим чтобы у вас удостоверения были оформлены, как у организации электроэнергетики, мы заказчики и имеем  право требовать с вас это :headwall:
Не знаем как их убедить, что это перегибы... :weep7:

Может кто подскажет как быть?

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
И дальше 76 ст. тоже надо читать: В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится  оплата  за все время отстранения от работы как за простой.[/QUOTE]
это вообще не интересно... сот оплатами не занимается... на то есть обученные люди...[/QUOTE]
Интересненько... Т.е. кадровики, юристы или бухи будут с вашей точки зрения более обученными людьми чтобы определить под какую часть ст. 157 подходит каждая конкретная ситуация когда работник не прошел своевременно медосмотр? А СОТ значит менее обучен...
У кого как не у СОТов "более обученным людям" спросить, а были ли нарушения со стороны работника при прохождении медосмотра?

Все, больше вопросов не имею))
Понятно, что аргументы закончились не начавшись, потому что их нет.
п.с. слово ВИНА есть в ст.157

Под фразой "в суде нужны факты" я подразумевал [U]факты, [/U][U]подтверждающие вину работника[/U] в непройденном своевременно медосмотре в изложенном мной конкретном примере.
Причем здесь п. 32 и ст. 76?

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
никто не виноват - 2/3 оклада;[/QUOTE]
такого не бывает ...в основном это работник положивший большой и толстый на выданное ему направление[/QUOTE]
Ну как же не бывает...вот ситуация, развивается прямо сейчас:
25 сентября работник получил заключение о временной непригодности, нужно дообследование, специалиста по профилю в городе базирования (и ближайших) нет, нужно ехать в областной центр.
6 октября профпатолог позвонила и сообщила, что работника записали на прием на [U]30 октября.
[/U]В какой именно момент работник положил б. и т. на выданное направление ?
Только без опосредованности, в суде нужны факты.

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
нет никакой зукивыки...Статья 76. Отстранение от работыРаботодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр,[/QUOTE]
В суде докажите, что явившийся на мед. осмотр работник и прошедший всех положенных врачей не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр?[/QUOTE]
Объективности ради - формулировка то для отстранения остается универсальная "не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр".
Вот только дальнейшие действия работодателя после отстранения могут быть разными, в зависимости от вины той или иной стороны (либо отсутствия вины сторон):
виноват работодатель - 2/3 зарплаты;
никто не виноват - 2/3 оклада;
виноват работник - ничего не получает.

[QUOTE] написал:
Простоем и не пахло изначально ... Оплата отстранённым по своим правилам ..[/QUOTE]
Все, что нужно в данной ситуации, это правильно определить, есть ли вина работника в непрохождении медосмотра. Если работодатель решил, что вины работника нет, тогда ст. 76, последний абзац:
"В период отстранения от работы (недопущения к работе) [B]заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев,[/B] предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях [B]отстранения от работы работника, который не прошел[/B] обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо о[B]бязательный медицинский осмотр не по своей вине, [U]е[/U][U]му производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.[/U][/B]"
И никаких своих правил, ТК РФ...

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
Вина работника есть?[/QUOTE]
вина работодателя есть ? - нет. он все свои обязанности согласно приказа исполнил .
работника - да (опосредованная) за здоровьем не следил на диспансеризацию в свою клинику по месту регистрации не ходил иначе бы выписка уже бы была ...[/QUOTE]
Хотелось бы посмотреть как вы в случае судебных тяжб будете эту опосредованную вину доказывать судье...

Эх москвичи-москвичи))) 3-5 дней - решен вопрос) А есть еще Россия. Где, как в нашей области например, до ближайшего пульманолога 960 километров ехать. И записываясь в начале месяца зачастую можно урвать квитки только на конец месяца...
Так что наши юристы и кадровики (а их много на 20 тыс. кампанию) данную и подобные ситуации однозначно трактуют как ч. 2 ст 157 (а уж как им не хотелось бы просто так денежки платить). Нет здесь вины работника.

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
, то это не вина работника, а значит действуем по ч.2 ст 157 - простой и две трети оклада.[/QUOTE]
это не вина работодателя[/QUOTE]
именно поэтому не ч. 1 , а часть 2 статьи 157 ТК.

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
и он пошел на пол года ходить со средами заработком[/QUOTE]
Не много не так. У него будет простой, по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, а это 2/3 оклада, не среднего заработка.[/QUOTE]
В точку. Если работник своевременно явился на МО, а комиссия не решилась самостоятельно принять решение о его состоянии здоровья направив его на дообследования/консультации (чем затянула выдачу заключения), то это не вина работника, а значит действуем по ч.2 ст 157 - простой и две трети оклада.
А вот насчет двух лет - понятно, что это фигура речи, но... Не знаю как в столичных регионах, а у нас в области консультацию узкого специалиста действительно можно ждать месяц. Можно два. За текущий год уже два подобных случая, причем свободной записи реально нет, профпатологи из комиссий в городах области сами находят окна в записи в областные медучреждения, а работнику уже эту конкретную дату визита доносят...
Так что пусть и не два года, но по месяцу-полтора на простое сидели некоторые...

Получилось

Структурные подразделения можно создать на стартовой странице, открыть "колесико" и выбрать структурные подразделения.
Только вот зачем это делать...

[QUOTE] написал:
А что темнить-то стали сначала? Эти приходящие монтеры[/QUOTE]
Ну почему же сразу темнить? Просто даже в голову не пришло, что этот фактор имеет принципиальное значение, думал, что достаточно указать, что это монтеры именно ОПС (в том смысле, что работают только с системами противопожарной защиты и в основное оборудование станции не лезут), и неважно что у них работодатель не директор ТЭЦ.

[QUOTE] написал:
если не подрядчики - вспомогательный[/QUOTE]
Поясните пжл, какую в данном случае играет роль подрядчик или нет?
Но вообще - именно подрядчики, не работники станций.

[QUOTE] написал:
Они производят наладку оборудования охранно-пожарной сигнализации?Они производят воздействия на органы управления оборудования и устройств релейной защиты и автоматики?Они осуществляют обслуживание охранно-пожарной сигнализации?[/QUOTE]
Да.
Нет.
Да.

[QUOTE] написал:
[URL=/ot_forum/user/32391/]Андрей[/URL], см. исходный вопрос. речь про электромонтеров охранно-пожарной сигнализации.[/QUOTE]
И только охранно-пожарной, в основное оборудование станций не лезут

Коллеги, вопрос может покажется излишне простым, но в нашей организации он вызвал различные мнения и оживленные дискуссии.
К какой категории персонала вы бы отнесли электромонтеров охранно-пожарной сигнализации, работающих на электростанциях (ТЭЦ и ГЭС) ?
А водителя автомобиля, занимающегося обслуживанием аккумуляторных батарей и зарядных устройств?