| Цитата |
|---|
Игорь Щербатов пишет: Я же писал, что на ход расследования повлиять не может |
Вот на ход расследование и влияет, когда очевидцев нет, пострадавший молчит как партизан, остается делать вывод на песке.
Припоминаю, рассказывал инспектор о расследовании НС на какой то прессо-штампо-гибочно-сшивной-какой-то-такой машине, пальцы там размолотило. Собрались на месте инспектор, ИОТ, начальник цеха, и пытаются понять как дело было, и так и сяк ну не должно случиться, долго голову ломали и все ни как. Привлекли мастера, тот словами им объясняет, они не понимают, опять объясняет, они опять не понимают, ну он и показал, они и приступили к расследованию второго случая.
Вот и получается, порой и показания есть, и оборудование вот оно, а ясности нет. А уж когда показаний нет и очевидцев нет. Вот например, как определить что делал пострадавший вне своего рабочего места (и там он куда-то упал и что-то сломал) и непосредственный руководитель его туда не посылал и по логике производственных связей делать ему там просто нечего, но потом окажется, что он там в интересах работодателя находился.
| Цитата |
|---|
Игорь Щербатов пишет: Ну вот и правильные мысли ...))) |
И все же буду ретроградом, был у меня всего один случай (за исключением смертельных) когда не было возможности получить объяснения, пострадавший в реанимации долго находился, а так особых проблем с этим не возникало.
| Цитата |
|---|
Татьяна Бурьян пишет: У нас сейчас пострадавший в суд подал. |
И чего хочет?