Ирина П (Все сообщения пользователя)

В сообщении о последствиях НС, указываю, что последствием является выздоровление. Возник что писать в следующим пункте - заключительный диагноз? Ничего или из справки "бла бла проходил лечение в период бла бла по поводу" и вот это "по поводу" писать?

Давненько я актов не оформляла, позабыла напрочь детали... Ставятся ли печати предприятия в протоколах? На сколько я помню подписи и все? или все же ляпаются печати рядом с какой-нибудь закарючкой? :)

Спасибо всем за ответы и советы :))

[QUOTE]Лёлька пишет:
[QUOTE]Ирина П пишет:
Извещение отвозиться после выздоровления или после истечения сроков на выполнение мероприятий, указанных в акте?
[/QUOTE]Когда же научимся НПА читать....
ТК РФ

Статья 230.1. Порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве
По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
[/QUOTE]Читать я умею. Но у меня пострадавший уже выздоровел, акт еще делается так как по заявлению. А мероприятия еще на месяц. В извещении о последствиях есть строка о выполненных мероприятиях из акта. Так что получается пострадавший уже здоров, а мероприятия еще впереди.

Так значит... ни чего не сшиваю значит пока, заставит ФСС, прошью. А Акт везу только в ФСС, в инспекцию не нужно точно? В инспекцию отвожу только извещение о последствиях? Извещение отвозиться после выздоровления или после истечения сроков на выполнение мероприятий, указанных в акте?

[QUOTE]вынос мозга пишет:
нужно... оригинал (третий экземпляр)... не сшиваются... акт не шьется, шьется только дело, и то прокурором...
[/QUOTE]Так эти 3 экземпляра уже распределены. Первый себе, второй ФСС, третий пострадавшему.

Вопрос конечно глупый, но нужно ли направлять акт Н-1 о легком НС в инспекцию?   В нормативках однозначного ответа не нашла... Нужно ли и в какой форме... оригинал или копию? Везде сказано оформляется в 3х экземплярах... себе, рабтнику и ФСС... И еще один глупый вопрос :) Акт и материалы сшиваются? Вроде бы же нет? На сколько я помню ни акт ни материалы не прошиваются? Или акт все же шьется?...

Коллеги, кто разрабатывает или уже разработал План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном для любого  объекта, пожалуйста поделитесь, хотя бы содержание... Просто ума не приложу с чего начать и что должно входить туда. liemm@mail.ru[CENTER] [/CENTER]

Коллеги, подскажите в каком НПА есть данный классификатор?

[QUOTE]Стажер пишет: Случай серьезный, зрение не ухудшилось?[/QUOTE][QUOTE]Начальству не сообщил, так получается.[/QUOTE][QUOTE]А средства защиты глаз должны применяться, в инструкции это прописано, был обеспечен средствами защиты?[/QUOTE][QUOTE]
Потерпевшего кроме комиссии по расследованию обижать некому, и даже если он не применил СИЗ это не тянет на грубую неосторожность и ФСС не сможет заставить комиссию это прописать.
[/QUOTE]Нет. Уже выписали. Приступил к работе.

Руководитель цеха узнал только к вечеру когда делал обход рабочих мест, Руководитель же их отдела узнал только через 4 дня.

Сиз предусмотрено. но предусмотрена маска только для покраски. (сейчас уже конечно выдали ему еще одни дополнительно очки только для промывки)


Так как посоветуете лучше написать? И вообще для предприятия что-нибудь негативное будет кроме лишения 20% на мероприятия по ОТ? От инспекции?

[QUOTE]Стажер пишет:
Формулировка плавно вытекает из обстоятельств, а их Вы не изложили.
[/QUOTE]Рабочий промывал в растворители одну штуковину. Капля растворителя попала в глаз. Он его не промыл, ни кому сразу не сообщил. Скорую не вызывали. В течении дня коллегам говорил о случившимся. После попадания растворителя в глаз "перетерпел" пока перестало щипать и дальше приступил к работе. Ушел на выходные. За выходные стало хуже, пришел на работу, отправили его в больницу. 3 недели был на больничном. Вернулся, написал заявление на расследование.

Коллеги! Теперь ситуация такая.... Пострадавший говорит, что претензий к организации не имеет, что мол не нужно уже и расследование... Но в больничном уже 04 стоит. Следовательно акт должен быть.... Какая формулировка в акте будет наиболее благоприятна как для пострадавшего, так и для организации? Чтоб и его по больничному не обидели и к нам претензий и проверок не было? Какие тут могут быть формулировки? Я предполагаю что то типо "неосторожность пострадавшего и недостатки в обучении безопасным методам работы (или лучше наверное недостатки в организации рабочего места)?

Коллеги, поделитесь опытом пожалуйста. Пакет документов при легком же гораздо меньше, чем при тяжелом? Так как у меня на практике был только тяжелый. а вот с легким не сталкивалась. Акта расследования не нет, только сам Н-1?

Ни кто не сталкивался что ли... :( Печально. Если найду, поделюсь.

В общем сегодня принес больничный с кодом 04. Переделал в общем он больничный из 02 в 04.

[QUOTE]Светлана пишет:
[QUOTE]Ирина П пишет:
Ну в принципе да, объяснительная от пострадавшего не является прям обязательной.Конечно не получение объяснения от пострадавшего, если он мог их даст усугубит ход расследования. Но действительно бывают случаи, что объяснительную получить невозможно.[/QUOTE]Вот расскажу вам сейчас историю, где то здесь на форуме мы это уже обсуждали года 3 назад....
Пришла я в одну организацию, у них там легкий н/с был не расследованный решили скрыть, пострадавшая не будь дурой и в труд инспекцию накалякала заяву. Ну, дальше понятно все...заставили таки их расследовать, но пострадавшая от объяснения отказалась...понесли документы в ФСС а там не принимают без опросного листа, а пострадавшая не планирует объяснения давать...зависло дело. Мы им посылаем, они нам возвращают....кидались мы так с полгода документами, а пострадавшая вообще исчезла....
Я лично уволилась оттуда, не из-за этого дела конечно, но чем дело кончилось так и не знаю....
А что бы вы сделали в этой ситуации? тогда решения не у кого тут на форуме не родилось, но ведь время идет мы совершенствуемся....
[/QUOTE]Первое, что приходит на ум взять письменное заявление от пострадавшей об отказе давать объяснения, если и на это отказ, то в присутствии свидетелей акт об этом составить....

Ну в принципе да, объяснительная от пострадавшего не является прям обязательной.  Конечно не получение объяснения от пострадавшего, если он мог их даст усугубит ход расследования. Но действительно бывают случаи, что объяснительную получить невозможно... Был тяжелый случай, человек почти год по больницам лежал.... Проводили расследования без его опроса. Так же и опросов очевидцев как таковых не было... Так как это было ДТП и в этот момент человек был один. Пришлось прикладывать только опросы тех коллег, что его последними видели, видели как он путевой получал....

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста нормы СИЗ для мастера-приемщика автомобилей. Просмотрела 541н, 1104н, 357н, 68н... Ни чего подходящего нет. В каких еще можно поискать?

Коллеги! Подскажите алгоритм (по своей практике) действия при легком нс по заявлению? Кого оповещать, какой комиссией проводить, какие доки собирать? ФСС нужно включать в комиссию? Инспекцию оповещать? Какие тут тонкости в общем?

Доброе утро, коллеги! Нужна помощь. Есть ли у кого пример сего чуда? :) Скиньте пожалуйста, если есть пример, образец. Озадачил РТН разработать... и я за голову взялась.... Опо - газ (сеть газопотребления).