Одна из причин несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве – необеспеченность работников потребными средствами индивидуальной защиты, либо их неприменение работниками. Современные технологии производства СИЗ достигли такого уровня, что позволяют создавать действительно эффективную защиту от опасных и вредных производственных факторов, но люди продолжают погибать и получать травмы и профзаболевания.
Одна из причин несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве – необеспеченность работников потребными средствами индивидуальной защиты, либо их неприменение работниками.
К сожалению, даже в условиях неуклонного роста доли рабочих мест с вредными условиями труда, ни Минтруда, ни АСИЗ - не позаботились (и порой активно сопротивлялись) разработке критериев для оценки того, когда СИЗ применимы, а когда - нет. В результате работников не только обеспечивают вредными условиями труда (в нарушение Конституции и ТК РФ), но даже и СИЗ могут выдать такие, которые невозможно своевременно применять.
Автор почему-то не затронула другой, очень интересный вопрос - а что станет с работником, если он будет использовать сертифицированный СИЗ своевременно? Как ни странно, даже не контрафактные СИЗОД могут не обеспечить защиту жизни и здоровья. Причина в том, что нет требований, устанавливающих - при каких условиях труда какие СИЗ (по конструкции) должны использоваться; а производители в каталогах завышают эффективность порой на порядки. Не имея других источников информации, работодатели выбирают СИЗ, не соответствующие условиям труда по защитным свойствам - результат налицо: https://ohranatruda.ru/fond/fail_obmen/106/580201/ Попросту говоря, в новых коммерческих условиях, данные об эффективности дают не специалисты по безопасности, а специалисты по продажам и рекламе (+ эффект от "соревнования" друг с другом...).
Цитата
...обучение правильному использованию и уходу, постоянный контроль за правильным применением СИЗ – это кропотливая ежедневная работа непосредственного руководителя, специалиста по охране труда, да и всех звеньев управления производством, включая в том числе и первого руководителя организации
Вот по использованию - поднимите руки, кто знает, какие в РФ есть учебные пособия по выбору и применению СИЗОД. Так, понятно. Вопросы есть? Эти слова - декларация о добных намерениях, под которой нет ни законодательной базы (конкретных требований к выбору адекватных СИЗ по защитным свойствам, и по применимости), нет учебной базы (учебников, программ подготовки - даже для СОТ (!); нет контроля (если инспектор проверит предприятие, какими критериями он должен руководствоваться, чтобы различить случаи обеспечения работников адекватными СИЗ от случаев обеспечения не адекватными? Из нет вовсе. Это - только слова, увы. Не автор виноват - он писал применительно к нашим, совершенно ненормальным условиям, которые - не он создал.
Цитата
у работника должна вырабатываться психологическая установка на выполнение требований охраны труда
А как насчёт работодателя? У него - кто должен создавать мотивацию на обеспечение работников безопасными и гигиеничными условиями труда? Работник? Дядя Ваня?
Цитата
Кнут и пряник для работодателя
- вот и ответ. Влиятельная АСИЗ в условиях роста доли рабочих мест с вредными условиями труда, решила к кнуту добавить пряник - возможность покупать СИЗ за счёт ФСС. Вопреки мнению специалистов, выдачу СИЗ приравняли по эффективности к улучшению условий труда - и выплаты ФСС на закупку СИЗ стали в десятки раз больше, чем на улучшение условий труда. А ведь последнее - затратней. То есть, по факту, работодателей повели по пути наименьшего сопротивления - и те в значительной степени пошли. А что ж не идти? У нас профзаболевнаия и н/с без смертельного исхода - большей частью не регистрируются, а работников можно на мигрантов заменить по мере расходования - что уже в том же ЖКХ и происходит (там, где уже всех не заменили).
================================================================ Справочная информация: - РФ ратифицировала конвенцию МОТ № , где прямо сказано, что в первую очередь нужно улучшать условия труда, и только во вторую - использовать СИЗ. - Все специалисты, западные, советские, российские, отмечают что эффективность СИЗ как средства сбережения жизни и здоровья работника - ниже, чем средств коллективной защиты. Иногда и сравнивать нельзя. И мифический контрафакт тут не при чём - в СССР контрафакта не было вообще, а рабочие после использования эффективных СИЗОД болели и умирали от силикоза, антракоза и др., травились газами на химзаводах и т.п. СИЗ действительно снижают риск, но тут их изготовители, используя деньги и административный ресурс, просто тянут одеяло на себя, безосновательно приравнивая их и их эффективность к средствам коллективной защиты, реально улучшающим условия труда, снижающим травматизм и заболеваемость. А как им не тянуть одеяло на себя, если от этого зависит прибыль (и чья-то премия тоже)? Пряник для врунов есть, кнута - нет, результат - налицо, практически в любом каталоге, увы... - Утверждая, что надо работников обеспечить СИЗ, почему-то думают лишь о деньгах, ДА И ТО ТОЛЬКО СВОИХ. СИЗ снижают производительность и качество труда, повышают текучесть кадров (не все могут их использовать)и т.п., что приводит к упорно игнорируемым косвенным потерям работодателя.
- В идеале, некоторые статьи следовало бы снабжать пометкой "Реклама. Редакция портала не несёт ответственности за достоверность содержания этой публикации" - это, наверно, к Сергею Тункину?