Коллеги, прошу совета. Возможно кто-то сталкивался с ситуацией как у меня.
Предприятие занимается выпуском форм глубокой печати. В штате производства есть работники, претендующие на ранний выход на пенсию (гальванотипист, травильщик форм глубокой печати, печатник глубокой печати). По результатам СОУТ эта льгота им подтверждена, названия профессий совпадает с прописанным в разделе ЕТКС вып. 55 (профессии полиграфического производства), а также с соответствующими пунктами Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г №10. Также для предприятия был присвоен дополнительный ОКВЭД 18.13. «Изготовление печатных форм и подготовительная деятельность», то есть относящийся к группе №18: «Полиграфическая промышленность». При этом работники заняты непосредственными должностными обязанностями 90% рабочего времени.
Казалось бы, все предпосылки для назначения льготы есть. Однако филиал ПФР, к которому мы принадлежим, раз за разом нам отказывает. Объясняется отказ тем, что:
1) Прописанный в рабочих инструкциях порядок работ немного отличается от работ, прописанных в ЕТКС. То есть основные функции (70%) те же, но, например, у травильщиков в ЕТКС не прописана работа с лазером, а прописана устаревшая технология с желатиновым валиком. Желатин в полиграфии сейчас не используют. Но работник же от этого не перестаёт быть травильщиком?
2) Специалист ПФР утверждает, что наше предприятие к полиграфической промышленности не относится, т.к. непосредственно полиграфическое изделие (упаковка) от нас выходит только в тестовых количествах. Также данный аргумент упирается на то, что ОКВЭД 18.13 - не основной. Но к какой же тогда?
3) Гальванотиписту льготу подтвердили только после личной проверки предприятия специалистом ПФР. Но раз для гальванотиписта льгота справедлива, почему не справедлива для остальных?
За данных работников мы платим повышенные взносы в ФСС. Предприятие обоими руками за подтверждение льготы, мы стараемся сделать хорошо для работника. Но как я понимаю, в ПФР есть чёткая установка увеличить количество рабочего населения и цепляться до всего. Серьёзно, мы в течение 2016-2017 года ведём документарную войну, ПФР чуть ли не до запятых докапывается. Доходило до таких ситуаций: "Вот у вас в инструкции написано "травильная ванна", а в ЕТКС "травильная машина! Ванна же не машина! Отказать!".
Правомерно ли такое поведение ПФР, и чем мне вооружиться в этом споре?
Предприятие занимается выпуском форм глубокой печати. В штате производства есть работники, претендующие на ранний выход на пенсию (гальванотипист, травильщик форм глубокой печати, печатник глубокой печати). По результатам СОУТ эта льгота им подтверждена, названия профессий совпадает с прописанным в разделе ЕТКС вып. 55 (профессии полиграфического производства), а также с соответствующими пунктами Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г №10. Также для предприятия был присвоен дополнительный ОКВЭД 18.13. «Изготовление печатных форм и подготовительная деятельность», то есть относящийся к группе №18: «Полиграфическая промышленность». При этом работники заняты непосредственными должностными обязанностями 90% рабочего времени.
Казалось бы, все предпосылки для назначения льготы есть. Однако филиал ПФР, к которому мы принадлежим, раз за разом нам отказывает. Объясняется отказ тем, что:
1) Прописанный в рабочих инструкциях порядок работ немного отличается от работ, прописанных в ЕТКС. То есть основные функции (70%) те же, но, например, у травильщиков в ЕТКС не прописана работа с лазером, а прописана устаревшая технология с желатиновым валиком. Желатин в полиграфии сейчас не используют. Но работник же от этого не перестаёт быть травильщиком?
2) Специалист ПФР утверждает, что наше предприятие к полиграфической промышленности не относится, т.к. непосредственно полиграфическое изделие (упаковка) от нас выходит только в тестовых количествах. Также данный аргумент упирается на то, что ОКВЭД 18.13 - не основной. Но к какой же тогда?
3) Гальванотиписту льготу подтвердили только после личной проверки предприятия специалистом ПФР. Но раз для гальванотиписта льгота справедлива, почему не справедлива для остальных?
За данных работников мы платим повышенные взносы в ФСС. Предприятие обоими руками за подтверждение льготы, мы стараемся сделать хорошо для работника. Но как я понимаю, в ПФР есть чёткая установка увеличить количество рабочего населения и цепляться до всего. Серьёзно, мы в течение 2016-2017 года ведём документарную войну, ПФР чуть ли не до запятых докапывается. Доходило до таких ситуаций: "Вот у вас в инструкции написано "травильная ванна", а в ЕТКС "травильная машина! Ванна же не машина! Отказать!".
Правомерно ли такое поведение ПФР, и чем мне вооружиться в этом споре?