Повторное расследование н\с

Постановление Минтруда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73

...25. При выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).
По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Василий , а где сказано какие случаи переходят в разряд тяжёлых? Вот что меня интересует, а не как пишетМой случай сюда никаким боком не подходит. Жалоб от пострадавшего или его родственников в ГИТ не было.
На моей практике это 3 такой случай, когда пострадавшему устанавливаю степень утраты трудоспособности 40 и более % , после чего ФСС пишет в ГИТ и ГИТ проводит повторное расследование. Кстати по всем преидущим случаям ГИТ был согласен с выврдами нашей комиссии. В одном правда случаии он усмотрел вину пострадавшего (просто наша комиссия понимая серъёзность последствий травмы пожалела пострадавшего, и не установила его вину).Так вот какие основания у ФСС писать такие письма в ГИТ. Если какой то НПА????

Таки кто будет ему оплачивать за потерю 40% трудоспособности, Вы или ФСС??? Поэтому и требуется повторное подтверждение НС, только уже с утратой % трудоспособности, т.к. изначально был легким.
Кстати, а Вы сообщали о последствиях несчастного случая по форме 8?

Лариса!может есть смысл у ГИТа спросить основание,да и точка.
Я не случайно привела такую длинную цитату, там же значится как повод для повторного расследования ИЗМЕНЕНИЕ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ

Посмотрела приказ 160. Так ведь на основании этого приказа и выдаётся справка ЛПУ о степени тяжести форма 316у. В ней стпень тяжести лёгкая. А где же про то что если утрата трудоспособности 40% и выше, то травма переходит в тяжёлую.

В 316 форме степень тяжести не указывается. Она в 315 ставится. Т.е. получается, что когда пострадавший поступил в ЛУ они оценили степень тяжести как легкую, а в процессе лечения (или не лечения) изменился диагноз и при выписке получилась уже инвалидность.

А инвалидность по этому диагнозу?

Ясно, что пострадавший практически потерял, орган т.е. кисть. Травма наверное тяжёлая. Но вообще то спросите прямо у ГИТа. Почему возникла необходимость проводить дополнительное расследование, а то гадаем не кофейной гуще.

QUOTE] Потеря кисти - это когда её совсем нет. А у него кисть на месте. Нет 2и3 пальцев.
[QUOTE]Василий Илясов пишет:
Но вообще то спросите прямо у ГИТа.
спросила. Ответ не внятный. подожду приезда и ещё раз спрошу.