На главную
На главную

Кто виновен в несчастном случае?Как установить вину?

Страницы: 1 2 След.
Кто виновен в несчастном случае?Как установить вину?, Как установить вину?
 

Пострадавший на автомобиле поехал устранять аварию по утечке газа. После выполнения заявки по указанному адресу,произвел запуск двигателя автомобиля и после включения стартера произошел произошёл хлопок в моторном отсеке, он сразу почувствовал запах гари. Затем пострадавший вышел из автомобиля и попробовал открыть капот, но открыть не смог. Потом он вернулся к кабине автомобиля, но там уже было пламя. Затем он принялся удалять баллоны с багажного отсека. Баллоны им были удалены.

Затем он вспомнил про документы, которые находились в кабине и попытался их извлечь. При открывании двери кабины получил ожог рук и лица. (Это выдержка из показаний.)

НС легкий, ожоги не большие (6-7%)

Вопрос: кто виновен? Все мы понимаем,что он не должен так делать, но ни в одной инструкции не прописаны его действия в случае возгорания автомобиля, написано лишь что в случае аварии он должен прекратить работу и попытаться устранить аварию. Эти недочеты мы ,конечно, внесем в мероприятия и устраним. Но как сейчас установить вину?

 
Цитата
Снежана Поленок написал:
НС легкий
Цитата
Снежана Поленок написал:
Вопрос: кто виновен?

ФСС все равно кто виновен, лишь бы уведомили и документы предоставили.

Но если вам очень важно найти крайнего, то тут зависит от причин возгорания. Ну и водитель конечно паровозом, ибо нечего по горящим автомобилям шастать.
 
Цитата
Иван ОТ написал:
Цитата
Снежана Поленок написал:
НС легкий
Цитата
Снежана Поленок написал:
Вопрос: кто виновен?
Ну и водитель конечно паровозом, ибо нечего по горящим автомобилям шастать.
Как нечего? Водитель действовал в интересах работодателя.
Выбрось из головы энтропию.
 
Причина возгорания неисправность автомобиля. Понятно, что нечего по горящим автомобилям шастать, но сослаться на что- то нужно же.
 
Цитата
system написал:
Цитата
Иван ОТ написал:
Цитата
Снежана Поленок написал:
НС легкий
Цитата
Снежана Поленок написал:
Вопрос: кто виновен?
Ну и водитель конечно паровозом, ибо нечего по горящим автомобилям шастать.
Как нечего? Водитель действовал в интересах работодателя.
Он пожарный? Спасатель?
 
Цитата
Снежана Поленок написал:
Пострадавший на автомобиле поехал устранять аварию по утечке газа. После выполнения заявки по указанному адресу,произвел запуск двигателя автомобиля и после включения стартера произошел произошёл хлопок в моторном отсеке, он сразу почувствовал запах гари. Затем пострадавший вышел из автомобиля и попробовал открыть капот, но открыть не смог. Потом он вернулся к кабине автомобиля, но там уже было пламя. Затем он принялся удалять баллоны с багажного отсека. Баллоны им были удалены.
Затем он вспомнил про документы, которые находились в кабине и попытался их извлечь. При открывании двери кабины получил ожог рук и лица. (Это выдержка из показаний.) НС легкий, ожоги не большие (6-7%) Вопрос: кто виновен?
Сначала нужно установить причину возгорания, а потом уже искать виновных.
Версий может быть несколько. К примеру, кто-то из лиц, отвечающих за техническое состояние автомобиля.
Выбрось из головы энтропию.
 
Цитата
Снежана Поленок написал:
Причина возгорания неисправность автомобиля
Это понятно.
Вопрос в том, кто и как обеспечивает техническую исправность автомобиля. У вас путевой лист есть? Подпись механика присутствует?
 
Цитата
Иван ОТ написал:
Он пожарный? Спасатель?
Не обязательно.
Цитата
Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя ..., а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Ст. 227 ТК РФ
Выбрось из головы энтропию.
 
Цитата
system написал:
Цитата
Иван ОТ написал:
Он пожарный? Спасатель?
Не обязательно.
Цитата
Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя ..., а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах .
Ст. 227 ТК РФ
Все люди, выполняющие ту или иную трудовую функцию, действуют в интересах работодателя.
Значит этот самый работодатель ненадлежащим образом подготовил работника, чтобы тот мог безопасно выполнять свою функцию.
 
 
Цитата
Иван ОТ написал:
Ну и водитель конечно паровозом, ибо нечего по горящим автомобилям шастать.
Иван Вы идеалист...
Ну чтобы всем было понятно, что означает ПАРОВОЗОМ?
Всё будет?!.
...кобыле легче и волки сыты...
"Milky Way" вдвойне вкусней, если это?... "SamoGon"
 
Цитата
Снежана Поленок написал:
Вопрос: кто виновен?
Ну вина работника не усматривается. Работник принял меры по спасению материальных ценностей работодателя, читайте свои ИОТ, что у вас там указано в действиях работника при пожаре?
Копайте в сторону технического состояния автомобиля при выпуске, если автомобиль РДТЛ.
И по вашему обязательно должен быть виновный?
 
Цитата
Снежана Поленок написал:
кто виновен?

если
Цитата
Снежана Поленок написал:
Причина возгорания неисправность автомобиля
то тот, кто обязан проверять тех.состояние и не выпускать неисправный авто на линию

И еще тот, кто допустил, что
Цитата
Снежана Поленок написал:
ни в одной инструкции не прописаны его действия в случае возгорания автомобиля

и тем самым не обеспечил безопасность подчиненного работника
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Снежана Поленок написал:
ни в одной инструкции не прописаны его действия в случае возгорания автомобиля
должно быть... работодатель это был должен отразить...
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Снежана Поленок написал:
Вопрос: кто виновен?
При легких НС не обязательно устанавливать конкретного виновного. В акте можно написать, что "комиссией не установлены лица, нарушившие требования безопасности". Или (мне подсказали формулировки в ФСС) еще можно написать "простая неосторожность при выполнении должностных обязанностей".
 
Цитата
Inna Bakxmetyeva написал:
"простая неосторожность ".
А можно так:

"обычная повседневная безалаберная неосторожность" 8) ?
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Inna Bakxmetyeva написал:
(мне подсказали формулировки в ФСС)
ага.... там самые спеца по актам Н-1...
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
павел написал:
ага.... там самые спеца по актам Н-1...
Вы правы, инспектор ФСС не самый большой спец при НС. Но при легких НС трудинспеция не участвует в расследовании. Поэтому при оформлении акта Н-1 у меня возникли затруднения с формулировками. В ФСС мне подсказали. И приняли акт с такими формулировками. А в п.11 Акта, в мероприятиях, я уже расписала и внеплановый всем причастным, и внесение изменений в инструкцию по ОТ, и разработку доп.техрегламента.
 
1. Установить причину возгорания
2. Поднять документацию (инструкции по ОТ, инструктажи, обучение)
3. Выявить технические и организационные причины НС
3.1. Технические причины возвращают нас к пункту 1.
3.2. Организационные причины скорее всего вина руководителя так как не обеспечил должный контроль за ОТ (не отражены в инструкции и так далее). Вину работника тут сложно установить не видя конкретных документов. Вину работника, ответственного за выпуск ТС на линию в тех.исправном состоянии также пока сложно установить, не зная причин возгорания.
 
Цитата
Inna Bakxmetyeva написал:
При легких НС не обязательно устанавливать конкретного виновного. В акте можно написать, что "комиссией не установлены лица, нарушившие требования безопасности". Или (мне подсказали формулировки в ФСС) еще можно написать "простая неосторожность при выполнении должностных обязанностей".
Что бы такие формулировки писать, это надо, что бы н\с был из разряда "я шёл , споткнулся, а он воткнулся!". И то ещё надо всё проверить. и инструктажи и СИЗы ,и МО и т.д. и т.п.
А тут транспортное средство загорелось! Нужно причину искать. Не просто так же произошло возгорание!!!
 
Хотел бы я на это посмотреть. Комиссия ковыряется в обгоревшем остове.
К примеру машину проверили, она была исправна, работник никаких нарушений не допускал, собственными силами выявить причину возгорания не удалось. Будете экспертизу заказывать?
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)