На главную
На главную

Компенсация при НС

Страницы: 1 2 3 След.
Компенсация при НС
 
Здравствуйте,ответьте пожалуйста,кто знает!Несчастный случай.связанный с производством,лёгкая степень тяжести.Но имелись показания для операции.Потребовались расходы,работодатель отказывается всё возмещать,ссылаясь на вину потерпевшей.
 
работник может обратиться к работодателю с просьбой о компенсации расходов на оказание платной медицинской помощи, приобретение лекарств и специальных средств, транспортировку больного и т.д. Сделать это лучше письменно со ссылкой на ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, подтвердив при этом понесенные расходы документально. Данные выплаты ФСС не компенсирует, производятся они на усмотрение работодателя и при необходимости могут быть истребованы в судебном порядке.
 
Спасибо!Так-то это,конечно,так,но,если,как говорит работодатель,ничего не положено,потому что вина работника,через суд получится ли всю суму получить?
Изменено: Люся - 04.21.2017 17:49:25
 
Цитата
Люся написал:
Так-то это,конечно,так,но,если,как говорит работодатель,ничего не положено,потому что вина работника

И это что написано в акте Н-1? Зачем тогда расследовали если вина работника? Зачем в ФСС несете документы тогда?

Потерпевший не может быть виновен. Всегда виноват работодатель. Он создает рабочие места его оборудование, здания и помещения, он должен работника ознакомить со всеми документами.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
Спасибо большое!Я тоже так думаю,но,где-то,в глубине души таится сомнение-вдруг я всё таки не права...Многие работодатели не хотят нести ответственность...Ну,думаю,суд разберётся,потом отпишусь!
 
Цитата
Люся написал:
как говорит работодатель,ничего не положено,потому что вина работника,через суд получится ли всю суму получить?
Если "вина пострадавшего" доказана (даже на 100%), то в любом случае компенсационные выплаты не могут быть снижены более, чем на 25 %. Другое дело, что в Вашем случае необходимость понесенных расходов может быть не признана, как связанная с данным НС, тогда и оснований требовать возмещения расходов не будет. Однако при любом раскладе необходимо официально документировать все свои расходы для возможности отстоять свои права в суде. Путь долгий и неоднозначный с точки зрения последующих взаимоотношений с работодателем.
 
Цитата
Александр ГЕС написал:
Потерпевший не может быть виновен. Всегда виноват работодатель.
Не совсем корректное заявление. Правильнее выразиться, что пострадавший может быть виновен и на 100%, но в любом случае ответственность за причиненный ущерб возлагается на работодателя.
 
Цитата
Юрий Орлов написал:
Правильнее выразиться, что пострадавший может быть виновен и на 100%, но в любом случае ответственность за причиненный ущерб возлагается на работодателя.

В каких случаях он может быть виновен на 100%?

Представим ситуацию:
Обучили, провели МО, выдали СИЗ, обеспечили безопасность на 100%, а пострадавший взял бутылку водки, принес, выпил и упал на РМ. Сломал ногу.

Налицо несчастный случай и причин его можно найти несколько - руководители не обеспечили безопасность работ (тупо не обеспечили, хрен его знает они должны были обеспечивать) не обеспечили контроль состояния условий труда (хрен его знает как).

Ответственность возлагается на работодателя по любому потому что:
- страхование от НС производит работодатель
- пострадавший работник не обладает финансами чтобы обеспечить себе лечение а работодатель обладает
- все условия труда созданы усилиями работодателя и на его финансы - значит кто создал тот и отвечает.

Работодатель обязан ознакомить с требованиями охраны труда и контролировать работника т.е. требовать соблюдения.

Извините но термин "обучить" как то с "требованиями" не вяжется. "Обучение требованиям по охране труда". Что за маразм. Вы либо требуйте либо обучайте. Обучить требованиям невозможно.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
Цитата
Люся написал:
Здравствуйте,ответьте пожалуйста,кто знает!Несчастный случай.связанный с производством,лёгкая степень тяжести.Но имелись показания для операции.Потребовались расходы,работодатель отказывается всё возмещать,ссылаясь на вину потерпевшей.
Тут все зависит от того, насколько далеко готовы пойти обе стороны.
Если расследование НС было, оно проведено в соответствии с ТК РФ, если выводы действительно верные, подчеркну этот момент, так как вину пострадавшего достаточно сложно определить, а уж тем более полную.
То я бы посоветовал следующее:
1. Письменно оформить свои требования и отправить Работодателю (приложив и подтвердив документально все понесенные расходы).
Если сумма невелика, а требования действительно соотносятся с медицинскими показаниями, то логично подсчитать, что оплатить издержки Работодателю будет выгоднее.
2. Показать Акт Н-1 и вообще проконсультироваться с юристом, который занимается трудовыми вопросами, ведь всегда возможны нарушения в расследовании НС, а это может привести к внеплановой проверке организации со стороны ГИТ.
3. Если в досудебном порядке решить не удастся, то для суда нужно будет собрать действительно "железные" аргументы, что
а) Имеется вина организации в данном несчастном случае
б) понесенные дополнительные расходы были действительно необходимы, отсутствовала возможность возможность провести лечение по линии ФОМС и т.д.
 
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
так как вину пострадавшего достаточно сложно определить, а уж тем более полную.

Че там определять? При легком НС виноват работник и все тут. И далее следуя логике - виноват сам и лечись сам. Оплачивай больничный тоже сам.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
Ну вообще не согласна!А при чём тут лёгкий или тяжёлый???Пример:шли двое по мокрому коридору,подскользнулись,упали.У одного -кома(тяжёлая тр.),у второго перелом(лёгкая тр.).Значит один виноват,а другой нет?И логика тут где?
 
Цитата
Люся написал:
И логика тут где?

Логика вот где. Оба виноваты. Под ноги не смотрели.

Мокрые полы это че за фактор? Он оценивался при СОУТ? Нет.
Это травмоопасность. А как ею можно управлять? Только методом выполнения других мероприятий.
За этими двумя работниками должен был идти руководитель и говорить говорить чтобы под ноги смотрели. Знаки повесить "Осторожно мокрый пол". СИЗ нескользящие купить. И так далее. Или вообще перекрыть проход по этому коридору.

Работодатель очевидно же не понимает что мокрый пол это его проблема. Это его здание в аренде или во владении. Его здание - значит он должен обеспечивать безопасность работников согласно статье 212 ТК РФ. Как и чем он должен обеспечивать безопасность его проблемы.
Виноват работодатель и руководители на которых он возложил обязанность это обеспечивать. Все точка.

Любой инспектор или суд понимает что везде во всем виноват работодатель. Виноват - значит плати.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
о как!конечно,это правильно,но вы выше писали,что если нс лёгкий,то виноват работник...а если это вообще не в стенах здания,но связанный с производством?
 
Цитата
Люся написал:
но вы выше писали,что если нс лёгкий,то виноват работник...

Это была ирония. Все же понимают что при легком НС легче все спихнуть на работника. В расследовании легкого ИГИТ не участвует и не может оспорить мнение работодателя.

Цитата
Люся написал:
а если это вообще не в стенах здания,но связанный с производством?

Вы почитайте определение рабочего места. Виноват работодатель по любому.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
:appl2:
 
Цитата
Александр ГЕС написал:
Виноват работодатель по любому.
Либо автор данного утверждения не понимает разницы между "виной" и "ответственностью", что для матерого консультанта довольно странно, либо это его очередная
Цитата
Александр ГЕС написал:
Это была ирония.
что вводит в заблуждение начинающих СОТов. Повторюсь, цель расследования НС не поиск виноватых, а изучение причин инцидента и принятие мер для исключения рецидива.
 
Цитата
Цитата
Александр ГЕС написал:
Цитата
Люся написал:
И логика тут где?
Логика вот где. Оба виноваты. Под ноги не смотрели.

Мокрые полы это че за фактор? Он оценивался при СОУТ? Нет.
Это травмоопасность. А как ею можно управлять? Только методом выполнения других мероприятий.
За этими двумя работниками должен был идти руководитель и говорить говорить чтобы под ноги смотрели. Знаки повесить "Осторожно мокрый пол". СИЗ нескользящие купить. И так далее. Или вообще перекрыть проход по этому коридору.

Работодатель очевидно же не понимает что мокрый пол это его проблема. Это его здание в аренде или во владении. Его здание - значит он должен обеспечивать безопасность работников согласно статье 212 ТК РФ. Как и чем он должен обеспечивать безопасность его проблемы.
Виноват работодатель и руководители на которых он возложил обязанность это обеспечивать. Все точка.

Любой инспектор или суд понимает что везде во всем виноват работодатель. Виноват - значит плати.
Вот оно че Михалыч, Вы прям как суд и прокурор в одном лице Вышинский воскрес - только не работая в поле а в учебном комбинате...
А как у меня на пример недавно случай был - барышня (руководитель столовой) - не дойдя до работы подскользнулась и сломала ногу в двух местах с вывихом - вывезли ее на скорой объектовой - но заказчик попросил чтоб данный случай сделали как скрытый (т.к. у них и так статистика не очень перед управляющей) и так как мы являемся подрядчиком и руководство мое с этим согласилось (хотя мне с одной стороны это на руку -лишних бумажек не надо оформлять -окромя объяснительной с пострадавшей) и возились мы с ней как с яйцом "Фаберже" - специальный носок ей купили, матерьялку дали и на все осмотры ей и ренгены ее чуть ли не на директорской машине возили и т.д. - а хотя по факту она торопилась на работу опаздывала (рабочий день с 7 а упала она в 7-20) так как провожала ребенка первокласника на учебу (она мать одиночка) не посмотрела под ноги (а на улице резко подморозило с утра) подскользнулась, упала и получила травму-и кто виноват? работодатель или ее руководитель. Хотя по факту можно оформить как положено и получила бы она только выплаты по больничному еще и ее вину тут рассмотреть -20 % и не знай когда бы она поправилась и как ходила бы до поликлиники-а так не дай бог каждому побыть в ее ситуации живя в коммуналке на 4 этаже без лифта, все удобства общие, на руках ребенок первокласник + машина в кредит---я рад что организация в данном случае ей как то помогла.
И не надо тут ля ля про любой суд и инспектора - просто есть такое понятие профсоюз или трудовой коллектив-хотя это уже дальше углубление, а так вы меня умиляете вашими познаниями...
Изменено: -kot- - 04.30.2017 21:19:54
 
Цитата
-kot- написал:
но заказчик попросил чтоб данный случай сделали как скрытый (т.к. у них и так статистика не очень перед управляющей)

Ну так если уверены что можно было расследовать то почему не расследовали? Заказчик попросил...

Цитата
Юрий Орлов написал:
Повторюсь, цель расследования НС не поиск виноватых, а изучение причин инцидента и принятие мер для исключения рецидива.

Цель одинаковая у всех членов комиссии по расследованию?
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
Здравствуйте. Был НС , пока не получили от МО заключение, но будет тяжелый! Необходима операция-родственники просят 120 т.р. на платную.
Работодатель на свое усмотрение действовать или через суд родственники добьются компенсации?
 
В ФСС сообщили о НС? Обычно они сразу заключают договор и оплачивают
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)