На главную
На главную

Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве

Страницы: Пред. 1 ... 209 210 211 212 213 214 След.
Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве, Здравствуйте! В журнале наткнулся на статью под названием "Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве". Прикрепляю данную статью и предлагаю участникам форума ее обсуждение.
 
Цитата
Лариса.С процитировала:

В тоже время, СОТы государством ни как не защищены, что особенно ощутимо стало с гибелью профсоюзов - школы коммунизма
Э не.

Давайте-ка прочтем, не передергивая текст

Цитата
Олег Портнов написал:

Руклям нужен персонал, что бы зарабатывать прибыль. СОТы - это ключевая фигура в реализации государственной политики на самом нижнем уровне государственного управления охраной труда. В тоже время, СОТы государством ни как не защищены, что особенно ощутимо стало с гибелью профсоюзов - школы коммунизма, и, по инерции приравнены к обычным работникам.Только, теперь, одни нужны, что бы зарабатывать, а другие, навязаны государством мешать зарабатывать.
и где тут
Цитата
Лариса.С написал:

атавизм на шее пролетариата!
Да, я шут, я циркач, так что же?
 
Цитата
Шико написал:
В тоже время, СОТы государством ни как не защищены, что особенно ощутимо стало с гибелью профсоюзов - школы коммунизма
Цитата
Шико написал:
и где тут
Только взносы платили.
А защиты от них никакой!!!
 
Цитата
Лариса.С написал:
Цитата
Шико написал:

В тоже время, СОТы государством ни как не защищены, что особенно ощутимо стало с гибелью профсоюзов - школы коммунизма
:kiss9:

Но не стоит мне приписывать, высказывание других

:laugh4:
Да, я шут, я циркач, так что же?
 
Цитата
Шико написал:
Но не стоит мне приписывать, высказывание других
Пардон, так скопировалось! :D
 
Цитата
Велемут написал:
Цитата Олег Портнов написал:мероприятие по снижению травматизма.Какая польза от этих бумажек?
Вы меня удивляете. Зачем Вы передёргиваете? Здесь речь не о бумажках идёт, а о целой кучи отчетов на бумажках, по которым идет возмещение затрат на эти мероприятия от ФСС
Цитата
Велемут написал:
Кто будет это все контролировать? Это нужно целую ораву чиновников создавать.
А кто контролирует регистрацию предприятий в ФСС, в налоговой, в пенсионном - а почему бы требование обязательного договора на оказание услуг по ОТ не ввести для малых и средних предприятий? Ну и конечно, ГИТ и ФСС тоже не может остаться в стороне. А что сейчас делает целая орава чиновников в ФСС - читают отчеты и контролируют затраты на целую кучу мероприятий? Одно мероприятие же наверное легче контролировать!?
Ничего создавать не надо - всё есть, только функции поменять и, вместо не приносящего ничего бумажнотврческого безумия, направить на более эффективную деятельность.
Ну не может один специалист по ОТ, пусть хоть семь пядей у него во лбу, успевать исполнять должным образом свои обязанности на нескольких малых и средних предприятиях одновременно! Всё это только для решения вопросов с ГИТ и имитирования деятельности по ОТ, а кто так работает - догадайтесь сами.
 
Цитата
Лариса.С написал:
На прежнем месте работы у нас был профсоюз и довольно сильный.80% работников состояли в профсоюзной организации. при этом она была независимой!!!
Не путайте Советский профсоюз и нынешний, даже хоть он самый из самых независимых и сильных - это совершенно разные вещи, и СОТ для них в нынешних условиях, просто ни кто. Вы, наверное не правильно меня поняли. Это совершенно не сравнимо по определению. Вы только подтверждаете, что СОТ действительно поставлен в условия обычного работника, но, навязанного государством для реализации его политики, и, при этом ни как его не защищая.
 
Цитата
Олег Портнов написал:
требование обязательного договора на оказание услуг по ОТ не ввести для малых и средних предприятий?

Если не труд договор так договор возмездного оказания услуг. Это уже введено.

Цитата
Олег Портнов написал:
успевать исполнять должным образом свои обязанности

Может! Смотря как договориться устно. А письменно в договоре навертеть чуши как всегда.

Цитата
Олег Портнов написал:
деятельности по ОТ

Этой деятельностью должны заниматься РСП. ДЛЯ этого нужно разъяснить всем и упростить законодательство.

Цитата
Лариса.С написал:
Как только власть сменилась и пришли "наши"

продвинутые менеджеры. Вы чего хотели то от "наших" европейских институтов не кончавших?

Цитата
rubik14 написал:
Я результат спроса современной экономики.

Во во. Результат. Минтруд типа управляет (вы хоть раз замечали в чем его управление проявляется ?) А Роструд проверяет.

У нас тут два отношения к ОТ:

rubik14 считает что можно и нужно заниматься охраной труда раблей от труда КНО. Экономике требуется.

Олег Портнов считает что все эти "защитники" только имитируют деятельность ОТ на деле вовсе не занимаясь ОТ - т.е защитой работников от работодателя. Чем и является ОТ!

Согласно А.Г. Федорцу прежде всего в начале реформ ОТ нужно назвать ОТ правильно. ОТ это чисто правовые вопросы и это деятельность по охране (защите) труда работников от капиталиста (работодателя.) Может ли защитой труда работников заниматься нанятый работник-специалист - СОТ ? Конечно же нет! Он не будет независим от работодателя так как работодатель нанял СОТа!

Вариант решения - работодатель заключает контракт с ФСС и ФСС от своего имени нанимает СОТа для охраны труда у работодателя. СОТ работает на ФСС а не на работодателя! Работодатель и работники отчисляют финансы в ФСС и именно оттуда СОТ и работники решают на какую охрану труда потратить. В любом случае СОТ не должен работать на работодателя а должен экономически мотивировать работодателя больше тратить на охрану труда.

И эти отчисления в ФСС должны быть добровольны! И также должны остаться rubik14. Они и останутся. Экономика требует.
 
А по-моему, так
Цитата
Велемут написал:
экономически мотивировать работодателя
чтобы сохранять здоровье сотрудников нужно не
Цитата
Велемут написал:
назвать ОТ правильно
или
Цитата
Олег Портнов написал:
функции поменять
Даже ТК менять не надо, другие кодексы поправить, чтобы наказания, которые выносят по 5.27 или 143 "непосредственным нарушителям" автоматом выносились и тем, кто записан в ЕГРЮЛ как учредитель, а уж они после пары, тройки "поощрений" законодательство по ОТ приведут в работоспособный вид.
 
Цитата
Велемут написал:

Согласно А.Г. Федорцу прежде всего в начале реформ ОТ нужно назвать ОТ правильно.
Не пугает?

За примерами, далеко ходить ведь не надо



Или всё же воспоминание о счастливом детстве?




Имя вы не зря даёте,
Я скажу вам наперёд:
Как вы яхту назовёте,
Так она и поплывёт.
Да, я шут, я циркач, так что же?
 
 
Цитата
pavelh написал:
чтобы наказания, которые выносят по 5.27 или 143 "непосредственным нарушителям" автоматом выносились и тем, кто записан в ЕГРЮЛ как учредитель,

Ну и бред! Вы в своем уме? В ЕГРЮЛ записан какой то директор а работами то руководит определенный человек на месте! Откуда директор то хоть знает что творится на рабочем месте?

Или работает человек - помощник РСП и знаток ОТ и тут бац НС и его осуждают по 143 УК РФ он ни слухом ни рылом даже не знал производство а только занимался бумагомаранием.

Цитата
pavelh написал:
наказания, которые выносят по 5.27 или 143 "непосредственным нарушителям"

Их нужно выносить определенным лицам, имеющим отношение к работам и руководящим работниками а не всем кому попало и кому попало запишут в ЕГРЮЛ!
 
Цитата
Велемут написал:
Если не труд договор так договор возмездного оказания услуг. Это уже введено.
Я же немного не об этом - нельзя никаких трудовых договоров на малых и средних предприятиях. Зачем искажаете?
 
Цитата
Велемут написал:
В ЕГРЮЛ записан какой то директор а работами то руководит определенный человек на месте!
Не путайте собственника и наёмного руководителя - директора, который выполняет политику собственника, выжимающего прибыль грея пупок и ему по барабану как. Он ответственности не несёт, а это не правильно
 
Цитата
Велемут написал:
В ЕГРЮЛ записан какой то директор а работами то руководит определенный человек на месте! Откуда директор то хоть знает что творится на рабочем месте?
Естественно, только не директор, а учредитель, который прибыль получает от деятельности всех остальных, ведь именно он определяет
Цитата
Олег Портнов написал:
политику собственника
т.е. свою, в т.ч. и по ОТ, которую все исполняют.
 
учредитель не имеет никакого отношения к ОТ.... он для исполнения требований по ОТ образует работодателя, который в свою очередь прописывает всем обязанности по ОТ....

вы еще спонсоров к охране труда примажьте...
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Павел написал:
он для исполнения требований по ОТ образует работодателя, который в свою очередь прописывает всем обязанности по ОТ....
Может и так, только вот куда деньги тратить учредитель имеет прямое отношение и если полномочный представитель работодателя лишку на СИЗы, например, потратил - нового назначает.
 
Цитата
Павел написал:
он для исполнения требований по ОТ образует работодателя,

Скажем немного по другому - представитель работодателя, подписывая труд договор образует работодателя а физ. лицо, подписывающее ТД с другой стороны образует работника.

Ну а нанятый СОТ уж потом разбирается в чем именно состоят обязанности работодателя и в каких НПА они прописаны.

И возникает вопрос - а как можно нести ответственность не понимая своих обязанностей? Вот вам пример - проверка ГИТ нашли нарушение - неприсвоение первой группы по ОТ. Присвоение первой группы относится к обязанностям работодателя? Несомненно. ОТносятся ли требования присваивать первую группу к гос требования по ОТ? А фиг его знает.

Или еще пример - случился НС. В акте пишут что не провели инструктаж и не провели обучение по ОТ. И тут много вопросов - что такое обучение по ОТ и как он должно оформляться и проводиться? Означает ли наличие протокола проверки знаний что обучение проводилось.

Нет ребята, я несогласен. Вы перед тем как ответственность назначать потрудились бы изобразить систему ОТ в нормальном виде чтобы она была понятна и учредителю и директору и всем подряд. Учредитель создал фирму чтобы доход получать пред работодателя подписал труд договор чтобы пройти например в тендера или заказов набрать. СОТа взяли чтобы документы готовил для заказчиков. А не для того чтобы охранять труд каждого.
 
Цитата
Павел написал:
учредитель не имеет никакого отношения к ОТ.... он для исполнения требований по ОТ образует работодателя, который в свою очередь прописывает всем обязанности по ОТ....

вы еще спонсоров к охране труда примажьте...
То есть, Вы считаете, что Учредитель, ни какого отношения не имеет к государственным законодательным требованиям? Ни к налоговому, ни к природоохранному, ни по пожарной безопасности, ни по охране труда? Или, только по охране труда?

и при чём здесь спонсоры!? Вы бы ещё господа Бога упомнили б
 
Цитата
Велемут написал:
как можно нести ответственность не понимая своих обязанностей?
дык зачем понимать обязанности, когда нет ответственности!? По Вашему, да пусть взрываются в шахтах, гибнут под завалами зданий, калечатся падая с высоты из-за отсутствия СИЗ, на закупку которых собственник запретил тратить деньги, пусть горят в клубах, торговых центрах и других помещениях... и.д. - всё равно же за это будет отвечать наёмный "представитель работодателя", а собственник спокойно может пупок греть на Канарах :laugh4:

Вот и получается, что владелец, по факту, изначально спонсирует (инвестирует) создание предприятия, а потом выжимает с него всё, что только возможно не отвечая ни за какие последствия.
Эххх, господаааа - стыдно что-то мне за Вас и,грустно :(
 
Цитата
Олег Портнов написал:
(инвестирует) создание предприятия, а потом выжимает с него всё, что только возможно не отвечая ни за какие последствия.

Получается что нижеследующий представитель работодателя подписывает ТД а потом не выделяет финансы на ОТ.

Цитата
Олег Портнов написал:
калечатся падая с высоты из-за отсутствия СИЗ,

А зайдем с другой стороны - работники не знают о своих прав из за отсутствия СОУТ, организация не прошла сертификацию СУОТ не присваивается первая группа по ЭБ в организации нет штатного СОТа - и все из-за того что собственнику жалко тратить деньги! А была бы ответственность - было бы все!

Цитата
Олег Портнов написал:
отвечать наёмный "представитель работодателя", а собственник спокойно может пупок греть на Канара

Отвечать за нарушение технологи работ и прочую ОТ будет представитель работодателя и представители РБ на местах - РСП потому что они заключили ТД и нанимают людей для работ а не собственник предприятия! Ну не предусмотрел собственник бюджета на ОТ! Потому что он очевидно думает - пусть делают все по минимуму - спецодежду там и то се а на всякие штуки пусть СОТа наймут чтоб он отбивался.

Цитата
Олег Портнов написал:
Учредитель, ни какого отношения не имеет к государственным законодательным требованиям?

Он их не знает. По причине нехотения и отсутствия системы в этих требованиях. Поэтому он и не закладывает их в бюджет. Учредитель просто дает деньги на развитие фирмы а как тратить деньги - решают рукли.
 
Цитата
Олег Портнов написал:
Вот и получается, что владелец, по факту, изначально спонсирует (инвестирует) создание предприятия, а потом выжимает с него всё, что только возможно не отвечая ни за какие последствия
А разве в нет? По большому счету Велемут –то прав: «перед тем как
ответственность назначать потрудились бы изобразить систему ОТ в нормальном
виде чтобы она была понятна и учредителю и директору и всем подряд…». Страшилки
про упадет, пропадет и не придет после работы – рассчитаны тоже на эмоции
работников и руководителей: вдруг, да кабы. День за днем проходит и ничего, всё
нормалек, а СОТ уже «накручен». И бросается СОТ на проведение в/инструктажа,
обучение рабов за РСП, первую помощь и т.д. Это же напоминает – заставь
молиться…или за Х зайцами побежишь… А наемный рабовладелец, утвердив и ДИ и
профстандарт для Васи, еще чёй-нить подкинет (про 1 гр или транспортный
контроль). В целом же система (бардак, а не система) ОТ гнилая, и СОТ здесь -
рядовой Вася Пупкин без гранат против трех тигров (РБТД, ГИТ и прокурора). Один
пример: создание СУОТ в организации. По смыслу СУОТ сначала должна быть
создана, а потом выполняться. А нам кинули чинуши типовую, давай лепи свою и
выполняй. А кто будет создавать? Да конечно СОТ, его же этому учили. А вот и не
угадали, не знает СОТ действующего производства не в офисе, не в колхозе, не в
министерстве. Спасет только аутсерсинг и еще раз аутсерсинг, независимый и за
счет учредителя/рабовладельца в том объеме в который ему потребуется и за
который он на первом этапе свою копеечку отбашляет. А желающие, всякие и К,
посмотрят: достойно ли или пусть сам, согласно ст. ТК потрудится: обеспечить с личной
персональной ответственностью.
Страницы: Пред. 1 ... 209 210 211 212 213 214 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)