Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Академия

Рассказы и байки по охране труда

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 33 След.
Рассказы и байки по охране труда, Делимся опытом - размещаем видео и тексты
 
28 июня 2019г.
Оценка и управление профессиональными рисками – одна из самых важных составляющих культуры безопасности производства

В последнее время все больше в профессиональной среде говорят об оценке профессиональных рисков как лучшем будущем охраны труда. Текущая система и принципы охраны труда, которые основаны на установлении требований, исчерпали свою эффективность. Теперь нужно говорить не столько о случившихся событиях, сколько о потенциальных угрозах.

В последнее время все больше в профессиональной среде говорят об оценке профессиональных рисков как лучшем будущем охраны труда. Текущая система и принципы охраны труда, которые основаны на установлении требований, исчерпали свою эффективность. Теперь нужно говорить не столько о случившихся событиях, сколько о потенциальных угрозах.

Что необходимо предпринять специалистам компаний по охране труда, которые только вступают на новый превентивный путь? На что обратить внимание при проведении оценки профессиональных рисков? Как «не наломать дров» при решении задач по обеспечению профессиональной безопасности и сохранению здоровья работников? Об этом и многом другом мы поговорили с ведущим российским экспертом в области охраны труда, генеральным директором ЛЮБИМОГО ПИВА МОЛОДЕЖИ института охраны и условий труда Андреем МОСКВИЧЕВЫМ.

Андрей Викторович, почему сейчас все больше говорят о необходимости оценки рисков, с чем это связано?

Несмотря на кажущуюся новизну, впервые термин «профессиональный риск» получил свой правовой статус еще в 1998 году после принятия Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Под профессиональным риском законодатель понимал вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору.

Далее в 2011 году в трудовое законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми на уровне Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) было дано четкое определение профессионального риска, увязанного с порядком его оценки. Впервые было введено понятие об управлении профессиональными рисками, под которым понимается «комплекс взаимосвязанных мероприятий, включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков».

19 августа 2016 года Минтрудом России был издан Приказ № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» (далее – Приказ № 438н), который определил процедуры оценки и управления профессиональными рисками как часть, а точнее как элементы системы управления охраной труда. Но при этом не все российские компании видят необходимость в этой процедуре. Долгое время применение оценки профессиональных рисков носило рекомендательный характер.

В этом году сделан большой шаг по «легитимизации» процедуры оценки рисков: были внесены изменения в X раздел ТК РФ. Теперь проведение оценки рисков будет регулировать федеральный закон. Также импульс новой волне обсуждений придал Приказ Роструда от 21 марта 2019 года № 77 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда» (далее – Приказ № 77), который определил перечень документов, подлежащих контролю в рамках внеплановых проверок и расследований несчастных случаев.

В перечень вошли документы, а также те результаты, которые должны быть получены при реализации процедур оценки и управления профессиональными рисками. Государственным инспекторам даны четкие методические указания о том, что необходимо проверять, в них четко и ясно говорится об оценке профессиональных рисков.

Все эти шаги предпринимаются с целью мотивировать компании к тому, чтобы они стали больше уделять внимания профилактике производственного травматизма, а не заниматься поиском «виноватых» в уже случившихся негативных событиях.

То есть, сегодня вопрос о том, нужно ли заниматься оценкой рисков, уже не должен стоять перед предприятиями? Они должны будут это делать?

Конечно, этот вопрос не должен возникать у работодателей, причем достаточно давно! Обязанность реализации работодателем процедур оценки и управления профессиональными рисками предусмотрена статьями 209, 212 ТК РФ. Данный аспект абсолютно четко сформулирован Рострудом в Приказе № 77. При этом большинство российских компаний никогда не проводили оценку профессиональных рисков, не осознавая, видимо, правовых последствий и реальной выгоды от ее реализации.

А как вы ответите на вопрос, зачем нужно проводить оценку рисков?

Во-первых, как может компания обеспечить безопасность своих работников, если она не знает, какие риски она же и создает? Мы привыкли жить набором требований, которые нам вменили «сверху». Поэтому считаем, что этого абсолютно достаточно для того, чтобы обеспечить безопасность работников на производстве. Однако статистика по несчастным случаям и профессиональным заболеваниям этого не подтверждает, да и требования давно не отвечают современным условиям.

В ряде случаев они не имеют никакого отношения к обеспечению безопасности работников при тех технологических процессах, которые реализованы в компаниях. А далее компании разрабатывают ежегодные (в отдельных случаях долгосрочные) мероприятия (стратегии) по охране труда. Возникает ряд вопросов: что это за мероприятия, какие цели они преследуют, какие задачи ставит перед собой менеджмент компаний?

Если компании ставят перед собой основную цель – соблюдение трудового законодательства, то все мероприятия по охране труда будут направлены на обеспечение соблюдения законодательных требований по охране труда. И не более того! Не факт, что эти мероприятия приведут к фактической безопасности работников. При этом достижение цели «нулевого» травматизма для таких компаний является чем-то фантастическим.

Другое дело, когда компании ставят перед собой амбициозные цели достижения «нулевого» травматизма, что является абсолютно обоснованным для реализации целей развития компании в части обеспечения безопасности работников. В этом случае оценка профессиональных рисков дает основную информацию: какие имеются риски у работников и в дальнейшем какие ресурсы необходимо направить на их снижение или исключение.

Другими словами, сложно представить ситуацию, когда компании декларируют о первостепенной приверженности по обеспечению безопасных условий труда, но при этом задумываются над вопросом о необходимости реализации процедур оценки и управления профессиональными рисками в системе управления охраной труда. Однако такие ситуации присутствуют. Их достаточно большое количество. Это связано с тем, что менеджментом компаний процесс соблюдения законодательных требований по охране труда отождествляется с процессом обеспечения безопасных условий труда работников.

На самом деле – это ошибочное тождество, а соблюдение законодательных требований по охране труда является только частью работы (обязанностью работодателя). Другая часть должна относиться к выявлению (идентификации) опасностей, которые не отрегулированы через «требования», но присутствуют на рабочих местах и создают угрозу для жизни и здоровья работников.

Вывод один: компания должна знать все профессиональные риски, которые она создает для работников. Именно эта информация должна ложиться в основу мероприятий по охране труда, проводимых инструктажей, в ходе которых работник должен быть четко информирован о рисках, существующих на его конкретном рабочем месте. Работника необходимо соответствующим образом защищать, обучать безопасным методам и приемам выполнения работ на его рабочем месте, основываясь не только на законодательных требованиях по охране труда, но и на информации о присутствующих рисках и их источниках.

Если компания обеспечивает функционирование системы управления охраной труда, базовыми элементами которой являются процедуры оценки и управления профессиональными рисками, то она действительно будет находиться в числе тех работодателей, кто заботится о создании максимально безопасных условий труда для своих работников.

Как начинать оценку профессиональных рисков компании, которая никогда этим не занималась? Имеются ли разработанные методики для оценки рисков?

Оценка профессиональных рисков начинается с идентификации опасностей, а еще более правильней, с понимания того, какие источники профессиональных рисков присутствуют и сколько их. Тем самым создается целый ряд перечней:

–зданий и сооружений;
– оборудования;
– технологических процессов и видов работ;
– инструментов и приспособлений;
– материалов и сырья;
– объектов территории.

Часть необходимой информации содержится в документах по инвентаризации объектов и оборудования. Другая часть информации относится к технологическим процессам и видам работ, которая, как правило, собирается из локальной документации структурных подразделений компании.

Формирование вышеуказанных перечней позволит перейти ко второму этапу – созданию комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, что также является одной из обязанностей работодателя (часть 23 ст. 212 ТК РФ).

В дальнейшем анализ этого комплекта документов обеспечит выделение перечня требований (знание перечня требований является основой для реализации такой обязанности работодателя как обеспечение соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте, часть 4 ст. 212 ТК РФ), имеющих прямое отношение к обеспечению безопасности работников, который достаточно просто можно переформатировать в базовый перечень опасностей, поскольку каждое требование безопасности – это результат уже когда-то случившихся трагических событий.

Далее базовый перечень опасностей должен быть дополнен всеми имеющимися потенциальными угрозами, которые выявляются работниками компании в рамках осуществления плановых осмотров, обходов или контрольных мероприятий (также является обязанностью работодателя, часть 9 ст. 212 ТК РФ).

Тем самым перечень идентифицированных опасностей – один из самых важных, на мой взгляд, документов процедуры оценки профессиональных рисков, можно сформировать в рамках уже действующих и организованных процессов охраны труда в компании. И это очень важный момент! Если оценка профессиональных рисков грамотно встроена в существующие процессы системы управления охраной труда, то у работников не возникнет отторжения в проведении оценки, наоборот, они активно вовлекаются в процесс.

Имея перечень идентифицированных опасностей, необходимо перейти к оценке рисков каждой идентифицированной опасности. Это необходимо сделать для того, чтобы дифференцировать опасности на те, которые часто проявляются и наносят тяжелый ущерб жизни и здоровью работников, и те, которые редко проявляются, и последствия для жизни и здоровья от которых не существенны. В таком ранжировании и состоит суть оценки профессиональных рисков, и это необходимо сделать для того, чтобы в дальнейшем сформировать поэтапный план мероприятий, направленных на исключение риска или снижение его уровня.

Что касается методов оценки рисков, то их достаточно много, а также имеется большое количество методической литературы, которую компании могут использовать. Первоначально необходимо изучить один очень полезный стандарт: ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Менеджмент риска. Методы оценки риска».

Формирование мер управления рисками – это заключительный этап процедуры оценки и управления профессиональными рисками. Очень важно понимать, что план мероприятий (мер управления) может быть только поэтапным, поскольку ни один из работодателей не обладает бесконечным ресурсом для снижения уровня риска по всем идентифицированным опасностям одномоментно, тем более для их исключения. При этом реализация мероприятий по снижению уровня риска должна сопровождаться повторной процедурой оценки риска. Это важно для понимания того, какие уровни рисков остались на рабочих местах работников.

Процесс снижения уровня риска не может быть бесконечным, а соответственно, и бесконечно затратным мероприятием. В этом случае необходимо определиться с практически целесообразным низким уровнем риска (принцип ALARP), когда затраты на реализацию мер управления рисками становятся существенно выше, а уровень риска практически не снижается.

Это достаточно простой путь, по которому необходимо двигаться.

Получается, что каждый работник на своем рабочем месте должен сам выявить потенциальную опасность и оценивать риск?

Да, в идеале это так. Никто лучше работника не знает свое рабочее место, поэтому его вовлечение делает процесс управления рисками более эффективным и менее трудоемким. Поэтому менеджмент компании в целом заинтересован воспитывать и прививать работникам навыки выявления потенциальных угроз и оценки рисков. Большую роль в этом играет обучение и подготовка персонала, особенно на этапе получения будущими работниками образования.

С какими сложностями может столкнуться компания, приступая к оценке рисков?

Я думаю, что сложность может быть одна – отсутствие квалифицированных кадров, которые обладают навыками идентификации и оценки рисков. Эта проблема останется, думаю, до тех пор, пока оценкой рисков не будет заниматься достаточно большое количество специалистов. На сегодняшний момент абсолютно актуальным является обучение работников, руководителей и специалистов различных уровней практическим методам оценки и управления профессиональными рисками.

Какие основные профессиональные риски характерны для современных российских предприятий?

Мы проанализировали статистику и сведения о несчастных случаях. Разбираясь в причинах травмирования, мы связали результаты расследований несчастных случаев на производстве с опасностями, включенными в классификатор, приведенный в п. 35 Приказа Минтруда № 438н. То есть, мы можем говорить о том, какие опасности встречаются наиболее часто.

Так, из 211 рассмотренных неблагоприятных событий по стране, связанных с производственным травматизмом в период с 1 марта по 31 мая 2019 года, произошло 186 тяжелых несчастных случаев, общее количество групповых несчастных случаев – 39, количество погибших работников – 163.

После анализа опасностей, которые привели к таким серьезным последствиям, мы сделали следующие выводы: первое место досталось опасностям от вдыхания паров вредных жидкостей, газов, пыли, тумана, дыма. Здесь самое большое количество травмированных. На втором месте – опасность недостатка кислорода в подземных сооружениях. На третьем – опасность наезда транспорта на человека. На четвертом – опасность падения с высоты.

На эти опасности нужно обращать внимание тем компаниям, которые имеют такие виды работ и соответствующие риски. Именно на эти участки должны быть направлены основные меры управления для того, чтобы эти риски максимально снизить, а несчастные случаи предотвратить.

Оценка профессиональных рисков проведена. Как эффективно компаниям использовать ее результаты?

Опыт работы с компаниями показывает, что они в дальнейшем не используют в полном объеме результаты оценки профессиональных рисков в текущих процессах охраны труда. Мы считаем, что такой подход в корне неправильный. Результаты оценки профессиональных рисков должны лечь, в первую очередь, в основу процессов обеспечения СИЗ работников, информирования и подготовки персонала, в том числе при проведении всех видов инструктажей и обучения работников.

Например, в компании численностью 10 000 работников проводится около полумиллиона различных видов инструктажей в год. При этом инструкция по охране труда, используемая в процессе подготовки персонала, по-прежнему состоит из набора (несколько десятков) требований и запретов, которые абсолютно не связаны между собой. Подобная подача информации не является информированием как таковым, поскольку набор не связанных между собой требований и запретов в принципе запомнить сложно.

Еще сложнее реализовать процедуру контроля знаний работников по итогам проведения инструктажа, направленную на оценку степени усвоения работниками информации о методах и способах безопасного выполнения конкретных видов работ при существующих рисках, поскольку данная информация в принципе отсутствует в инструкции.

При текущих подходах к формированию инструкций по охране труда инструктирование работников нельзя рассматривать как процесс их информирования или обучения. Его следует рассматривать только как процесс перекладывания ответственности с работодателя (владельца рисков) на «плечи» работников. Чем больше требований, запретов и толще инструкция, тем больше ответственности у работников, но вряд ли это поможет увеличению знаний и повлияет на поведение персонала.

Результаты оценки профессиональных рисков должны лежать в основе подготовки работников, а также разработки учебных материалов, обучающих курсов, которые направлены на формирование навыков безопасного выполнения работ. Если мы не будем работнику это разъяснять, то, придя на рабочее место, он не поймет и не увидит, как использовать полученную в ходе обучения информацию и как ее применить на рабочем месте.

Еще одним из важных направлений использования результатов оценки профессиональных рисков является маркировка рабочих мест с визуальным отображением опасностей, опасных ситуаций и зон. Это могут быть различного рода знаки, наклейки, плакаты, линии разграничения опасных мест и безопасных проходов. Любая визуализация опасностей и мер защиты на рабочих местах позволит работнику правильно применять на практике способы и методы безопасного выполнения работ.

И самое главное – защита работника. Я, прежде всего, имею ввиду перечень средств индивидуальной защиты, который необходимо формировать, основываясь не только на видах выполняемых работ по профессии, но и на результатах оценки профессиональных рисков, имеющихся на рабочих местах.

Получается, что оценка рисков и правильное применение ее результатов – одна из важных частей привития культуры безопасного труда и безопасного поведения на рабочем месте?

Сложно повышать уровень культуры безопасности в компании без ясного понимания, какие риски вы создаете работникам. Считаю, что одним из основных индикаторов уровня культуры безопасности компании является поведение работников. Чем безопаснее поведение работников, тем выше уровень культуры безопасности компании в целом. Влиять на поведение работников, формируя понимание причинно-следственной связи между мерами управления рисками (мероприятиями и требованиями по охране труда) и личной безопасностью работника (отсутствием негативных последствий для него и его коллег) возможно только посредством постоянного их информирования о существующих рисках и обучения методам и способам безопасного выполнения работ, опираясь на информацию о текущих уровнях риска на рабочих местах.

Принципиальным является то, что все процессы, о которых мы говорили сегодня и которые представлены в Приказе Минтруда России № 438н, должны быть постоянно функционирующими (а не время от времени или только во время тренингов) и, соответственно, являться элементами системы управления охраной труда и системы управления компании в целом.
 
Если компании ставят перед собой основную цель – соблюдение трудового законодательства, то все мероприятия по охране труда будут направлены на обеспечение соблюдения законодательных требований по охране труда. И не более того! Не факт, что эти мероприятия приведут к фактической безопасности работников.

Точно. На все остальное нет ни денег, ни людей, ни мотивации, ни времени. В жопу.
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
21.07.2019
Не только коровы. В Беларуси, упав в навоз, погиб человек На этом фоне сообщения о смерти коров, утонувших на госфермах в своих же фекалиях, кажутся цветочками…
Автор: Михалена НЕМОГАЙ

Если от колхозных коров, утопших в своих же испражнениях, открещиваются и начальство и милиция, то смерть человека, захлебнувшегося на работе навозом, замалчивать сложно.


В Лоевском районе на госферме слесарь системы навозоудаления упал в нишу для сбора коровьих отходов, которая не была огорожена. Эту ужасающую смерть инженер по охране труда Сергей Уланович называет «довольно рядовым случаем для сельского хозяйства». Человек погиб так же, как порой гибнут коровы и телята на государственных фермах Беларуси.


По уши в дерьме

В начале недели Беларусь всколыхнул очередной скандал с мертвыми коровами, утонувшими, по сообщениям очевидца, в собственном же навозе на ферме.

«А их трупы неподалеку от фермы даже никто не хоронит», — сообщает работник фермы, который обнародовал фото- и видеоматериалы с телами мертвых животных.

В создании ада для коров было обвинено руководство КСУПа «Стрешинский» Жлобинского района Гомельской области. Директор предприятия Ольга Камай в комментарии для Naviny.by заявила, что «это не моя территория, это не мои деревья, это не КСУП “Стрешинский”».

На прошлой неделе также сообщалось о гибели животных на ОАО «Мормаль» того же Жлобинского района. Милиция провела проверку, по итогам которой сообщила, что на ферме погибли лишь два теленка, а это является «естественной технологической убылью».

Мы не впервые слышим о том, что животные на наших фермах погибают мучительной смертью.

«Телята тонут в навозе, их рвут собаки, невозможно смотреть, как мучаются животные!»
Весной 2016 года писали о кошмаре в ОАО «Октябрьский-агро» в Гомельской области. В редакцию обратилась работница колхоза. Женщина, чуть не плача в трубку, рассказывала:

«Невозможно без слез смотреть, как мучаются несчастные животные! Они тонут в навозе, их рвут бездомные собаки, которые сбились в стаю и нападают на телят, рвут их, помогите!.. Там с полметра навоза, телятки стоят передними ногами в кормушках, задними — в навозе, который почти до окон. Кормов мало — им кинут гнилого сена, так они давятся, душатся, более сильные затаптывают тех, кто послабее».


Жизнь и смерть колхозных коров

В сельском хозяйстве Беларуси коровы являются ресурсом молока, мяса, а также производителями телят — новых источников молока и мяса. И в госколхозах их жизнь сильно отличается от того, что мы видим в рекламе молока и масла.

Животных держат в коровниках стадным способом. Длинное одноэтажное здание разделено на две части дорожкой для людей и техники. По обе стороны от этого пути — стойла: вдоль ограждений — кормушки и перила, к которым животное фиксируют цепью.


Какают коровы под себя. Навоз удаляется механическими транспортерами в жижесборники. На белорусских фермах, испытывающих финансовые трудности, транспортеры в основном старые, механизмы изношенные, часто ломаются. В этом причина так называемой «занавоженности» — явления и слова, вышедшего из тени узкопрофессиональной сферы после скандала с участием грязной коровы и президента.

В холодное время года животных выпускают гулять в загоны за коровником. Это огороженная площадка с настилом из смеси навоза, подстилки и земли. В теплое (самое для них счастливое) время коровы пасутся: жуют траву на лугах и полях. Так проходит жизнь с перерывом на дойки, искусственное осеменение, беременность и роды.

Смерть коровы может наступить от болезни, как мы уже знаем, это «естественная убыль», от старости — на мясокомбинате, или от утопления в навозе.



Как именно тонут коровы

Как получается, что в центре Европы в XXI веке животные в муках погибают в ловушке из своего же дерьма, не имея возможности спастись? Об этом мы спросили у Сергея Улановича, с 2018 года работающего инженером по охране труда в сельских хозяйствах страны.

«Навоз из коровников нужно удалять два раза в день. Иначе животные из-за занавоженности заболеют, или наступят более тяжелые последствия. Убирают или машиной, или экскаватором, или конвейером. А у них техника сломалась или работники пьют и на ферму не приходят. Руководство или не знает, или не принимает мер по причине халатности. Так и стоят коровы по колено в навозе, пока несчастье не случится», — пояснил специалист в комментарии.



По словам инженера по охране труда, ситуации, когда животные тонут в своих фекалиях, «это совсем уже, чересчур, таких колхозов я не видел даже в Чернобыльской зоне». Обычно руководство такого не допускает.

Ранее Сергей Уланович работал в двух колхозах Лоевского района Гомельской области — КСУП «Черняховский-Агро» и «Бывальки». Для ферм предприятия «Бывальки» проблема занавоженности коровников актуальна.

Директор колхоза Анатолий Метель ее решал, сам взяв лопату в руки, потому что больше некому.

«На ферме в деревне Синск система навозоудаления часто выходила из строя, поэтому и инженеры, и директор приезжали на ферму и лопатами очищали систему от навоза, чтобы потом можно было ее починить и запустить заново. Работы должны вестись непрерывно. Работники часто находятся в состоянии алкогольного опьянения. Но их не увольняют. Потому что даже такой работник незаменимый, некому работать», — говорит Сергей Уланович.

Масштабы пьянства в колхозах на рабочем месте можно оценить по этой статистике. В Брестской области только за март 2019 года милицией в ходе проверок составлено более 90 административных протоколов на специалистов, находящихся на рабочих местах в состоянии алкогольного опьянения.

О проблеме острой нехватки рук знает и власть, которая тоже кое-как пытается помочь в решении проблемы. Так, День учителя осенью 2018 года по заданию администрации Лоевского района педагоги местных школ провели за бесплатной уборкой и благоустройством ферм.

Педагогический «субботник» прошел и на коровьей ферме в деревне Малиновка. Именно там месяцем ранее в навозе утонул человек.

Слесарь умер, упав в яму с навозом

В КСУП «Малиновка-агро» произошел выходящий из ряда вон несчастный случай.

1 сентября 2018 года 57-летний мужчина, работавший на ферме слесарем системы навозоудаления, поскользнулся и упал в навозозаборную яму. По словам работников предприятия, он полез что-то отрегулировать в механизме, но не удержался — его засосало в чашу навозоприемника.

С момента этого несчастья прошел почти год, но информации о нем в открытом доступе никак не найти. Ни на сайте Департамента госинспекции труда в разделе о травмах и смертях на производстве «Этого могло не случиться», ни в сообщениях Следственного комитета, ни в СМИ упоминаний об этом печальном случае нет.

Как сообщила пресс-секретарь СК Юлия Гончарова в комментарии для Naviny.by, в этой истории уголовное дело не возбуждали, так как следствие пришло к выводу, что к трагедии привела личная неосторожность мужчины.

Проверка установила, что слесарь по своей инициативе перелез через трубу ограждения, не удержался на наклонном транспортере, получил повреждения черпальным механизмом, его засосало в заборную яму. К смерти привела массивная кровопотеря.


Система навозоудаления
Судмедэксперт сделал вывод, что умерший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотя все другие работники фермы, сдавшие тесты, были трезвы и показали, что по внешнему виду признаки опьянения у их коллеги не были заметны.

Безопасность на старых госфермах

Тому, что на госфермах происходят трагедии, как в случае со смертями коров и телят, так и в случае со смертью слесаря, способствует старое, изношенное оборудование.

В ходе проверки по факту смерти слесаря в навозе следствие нашло нарушения и недостатки в работе механизма навозоудаления. Внимание! Отсутствовала сетка на предохранительном ограждении. По нашим сведениям, механизм системы навозоудаления, о котором идет речь, уже сильно изношенный, ему около 40 лет.

То есть старая техника ломается, слесарь принимает решение что-то починить самостоятельно, но кто-то недосмотрел и не восстановил разрушенное ранее предохранительное ограждение. Человек поскользнулся, упал — труп.

Штрафов колхозному начальству не дали, вынесли предписание об устранении нарушений в трехнедельный срок.

Инженер по охране труда Сергей Уланович, узнав о несчастном случае со смертельным исходом на соседнем производстве, провел обследование систем навозоудаления у себя в колхозе «Бывальки». Выяснилось, что на ферме № 1 безопасность в том же плачевном состоянии. На 6 сентября 2018 года здесь тоже отсутствовали предохранительные ограждения, требуемые стандартами безопасности труда по ГОСТ 12.4.059-89.

Об этом директор колхоза получил от инженера докладную, в которой говорилось о необходимости: «1) укрепить деревянный настил, расположенный над нишей жижесборника; 2) установить деревянные страховочные ограждения на высоту 1,1 м; 3) выполнить отбортовку (защитный элемент с целью недопускания попадания стопы ног работника в зону перепада высоты) на высоту 10-20 см от уровня пола».

Наличие вокруг жижесборника таких простейших ограждений, предусмотренных ГОСТом, могло бы спасти жизнь мужчине из Малиновки.


Погрязли в убытках

Изношенная техника, на ремонт и замену которой часто не хватает средств, — это лишь верхушка айсберга проблем, которые увидел и зафиксировал инженер по охране труда Сергей Уланович за время своей работы в двух колхозах Гомельской области.

Аварийные здания, антисанитария, отсутствие регулярного медосмотра работников, у водителей отсутствие аптечек, знаков аварийной остановки, непроведение инструктажей, отсутствие халатов и средств индивидуальной защиты (перчаток, очков)…

Подробности из первых уст о проблемах в колхозе «Бывальки» и «Черняховский-агро» можно найти на сайте. Автор блога разослал заявления о замеченных им нарушениях в вышестоящие инстанции и 14 июля записал видео.


Всего в списке Улановича 300 нарушений правил охраны труда на два колхоза. Каждая такая мелочь при стечении обстоятельств может привести к несчастному случаю.

В 2018 году в организациях страны на производстве погибло 149 работников.

«Нет ни денег, ни людей, которые могли бы эту ситуация исправить. Руководители предприятий просто боятся отвечать за свои поступки. Стараются избирать максимально консервативную форму управления, чтобы сохранить свое положение, чтобы получать высокую заработную плату, обеспечивать себя и свою семью материально. Лучше всего они умеют заниматься управлением в условиях неэффективной формы управления, искажать отчетность. К этой системе они максимально адаптированы», — делится своими наблюдениями инженер по охране труда.

На недавнем заседании коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия в Жлобине основными причинами финансовых потерь сельхозпредприятий были названы нехватка кормов для животных и кадровый голод. На устранение местная власть выделила три недели.

В Беларуси убыточными являются 15,7% (219 штук) сельхозпредприятий из числа государственных. При этом рентабельность госсектора в сельском хозяйстве — 7,7%, фермерских хозяйств — 31,8%.

В марте 2019 года милиция Беларуси проводила рейд (!!!) по колхозам страны. Сотрудники МВД проверяли, всё ли в порядке, сверяли наличие техники со списками. Проверили более 1200 хозяйств. По итогам свыше 10 тысяч машин находилось на текущем ремонте или в нерабочем состоянии. 126 тысяч единиц техники признано подходящими для работ.

Инженер по охране труда Сергей Уланович принял решение «бежать без оглядки» со своего убыточного предприятия («какой смысл помогать организму, находящемуся в состоянии биологической смерти, если можно помочь тем, кого реально спасти?»), сейчас работает в Кореличском районе инженером по охране труда.


Замкнутый круг позора

Белорусы гордятся своей молочкой, сельским хозяйством. Есть ли, кроме замалчивания, какой-то другой способ сделать так, чтобы светлое чувство патриотизма не омрачал позор от таких смертей животных и граждан?

За создание условий труда, при которых работнику не угрожает смерть или потеря здоровья, отвечает руководство сельхозпредприятий и инженеры по охране труда, подчиняющиеся опять же директору. Инженер может указать на недочеты или нарушения, но решение об их устранении в конечном счете принимает директор.

И если у директора предприятия нет денег и специалистов, то, как показывает опыт, никакие законы, указы президента, проверки не помогут починить изношенную систему навозоудаления.

Жизнь колхозных коров и сотрудников опять же не столь высоко ценится, чтобы мотивировать маленькое начальство к проявлению предпринимательской инициативы. Вспомним дело молодого директора колхоза Дмитрия Абазовика, которого посадили, как только тот предприятие поднял с колен.

Замкнутый круг. И ничего с этим не поделать, кроме как сменить систему: и навозоудаления, и госуправления.
Изменено: Александр ГЕС - 24 июля 2019 17:40
 
Велемут,а я думала что в Белоруссии все отлично, все цветет и пахнет.
 
Как заменить лампочку на рабочем месте так, чтобы тебя не уволили?
Уже три года я живу и работаю в Германии. В декабре прошлого года в нашем кабинете перегорела одна из ламп дневного света. Но не просто перестала светить, а как это часто бывает у люминесцентных ламп со стартером, стала постоянно гаснуть и включаться снова с характерным щелчком. Мои коллеги сразу же позвонили секретарю, та вызвала электрика. Через три дня секретарь сказала, что лампу поменяют нескоро, так как их нет на складе и нужно заказывать. Меня эта ситуация категорически не устраивала. Это моргание раздражало очень сильно.

У нас на этаже есть кладовая, где стоят точно такие же лампы. Только в эту кладовку люди ходят раз в неделю. Самое простое решение – заменить лампу в кабинете на лампу из кладовки. А когда придут новые, сделать нормально.

Вообще эту лампу поменять очень легко. У меня были такие лампы и дома, и на работе. Я, будучи админом, проворачивал этот фокус с подменой ламп много раз.

Я взял барный стул и попросил коллегу-немца подвинуться – лампа висела прямо над его рабочим местом. Нильс спросил, что я задумал, и я поделился с ним своей идеей. Он радостно воскликнул: «Классно, мы будем тебе очень благодарны, а то она уже всем надоела!», а потом шепотом добавил: «… но я бы не советовал тебе этого делать!»

Я попросил объяснить. И Нильс мне разложил все по полочкам:

  1. Рассмотрим первый вариант развития событий: завтра лампа вывалится из потолка и ударит меня по голове. Это производственная травма. Мне вызовут скорую и отправят в больницу. Оплачивать моё лечение и больничный будет страховая компания. Но не та, в которой застрахован я, а та, в которой застрахован работодатель. Дело в том, что каждый работодатель отвечает за травмы, полученные сотрудниками на рабочем месте, а также по пути на работу или по пути домой. Эти риски обычно работодатель страхует в страховой. Страховая организует проверку рабочего места и будет выяснять, как такое могло случиться, и кто виноват. Она попытается переложить свои расходы в порядке регресса на ту компанию, которая занималась установкой ламп или ту, что ремонтировала потолок, или любого другого козла отпущения. И тут выяснится, что лампу менял некий дурачок по свой инициативе, еще и без допуска на работы с электроприборами. Все расходы за лечение скинут на тебя в полном объеме. А это может легко потянуть на несколько тысяч евро. Плюс тебя уволят с плохими рекомендациями.
  2. Вариант второй и далее читаем тут.
 
Цитата
mari_sharm написал:
Ты замуж вышла чтоли? Где была? :D :flowers:
ни тебя ни Юли - ни одной мисс не осталось в строю!
Изменено: Звездный инспектор - 20 августа 2019 17:59
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
Цитата
ПромтехтруднадзорЪ написал:
Где была?
Где-где, где-где? И далее сказала "где" буквально одним словом.
В Германию черти носили.
Назад в будущее.
 
Цитата
ПромтехтруднадзорЪ написал:
Ты замуж вышла чтоли? Где была?
ни тебя ни Юли - ни одной мисс не осталось в строю!
Сначала сессия "по другую сторону", потом отпуск. Это тебе не шутки :)
 
Цитата
Крокодил. написал:
В Германию черти носили.
И там не дали лампочки поменять, фюреры проклятые.
 
Об инженере охраны труда и техники безопасности
И так, спасибо товарищу @Milfgard то что прислал книгу написанную Мосигрой. Я там не один раз упомянут оказывается. Да еще с автографом. Почему я его упоминаю? Ну это первая книга, где хоть чуть-чуть коснулись об охране труда и технике безопасности. В основной массе, в бизнес-книгах об этом не пишут, а только о прибылях. Но забывают, что инженер по охране труда и технике безопасности экономит миллионы на штрафах.

1. Вы не в курсе наверное. Но если нет журнала по технике безопасности, то это хорошо сотруднику и плохо работодателю в случае если сотрудник неаккуратно е...ется. Сколько раз ловил таких хитрецов, кто лез под станок, думая что фабричку разведут на миллион, но забывая что расписался в журнале по технике безопасности. И это не единичные случаи.

2. А штрафы за отсутствие аптечки на рабочем месте? А некомплект? 250 тыс.руб и до 90 дней закрытия. И это из-за отсутствия бинта за 10 рублей.

3. Или отсутствие договора и актов на вывоз ТБО, ТКО, промки или других отходов. Там штрафы мама не горюй, вплоть до закрытия до 90 дней (любит наше государство эту функцию). Особенно на отходы растворителя и красок. Про ртутные лампы молчу. Или погрузчик- провел ТО, отработанные фильтра и масло надо сдавать через лицензированную компанию...иначе штраф.

4. Паспорт по экологии. Миллион рублей за его отсутствие! Ужесточили месяц назад гребанный ПЭК. Да еще нужен ответственный за экологию. А это +5-15 тыс.руб на эколога, который будет приходить раз в месяц (максимум два).

5. Вы не слышали про СОУТ? Где-то ошибся... на особый контроль и уголовка. А сидеть никому не хочется. Особый контроль со стороны государства в сторону ответственных лиц и самой компании. Ничего хорошего.

6. А сотрудник не в спецодежде? Не поверите...тоже штраф. Проще сотрудника отстранить от работы, чем закрывать на его глаза что он ходит не по форме.


7. А еще есть определенная прослойка спецов, которых надо отправить на медосмотр. Иначе без этого тоже штраф компании. И это за счет компании. Главное не ошибиться в графе, чтобы поменьше отправить на медосмотр.

8. Нет корочек для функционирования компании? Как минимум по электробезоасности и пожарной безопасности. А это 2-3 тыс.руб минимум каждая корочка. И хоть тресни, а надо. У меня к примеру 4я группа...а она денег стоит...по должности обязывает. Если не будет, при проверке штрафчик некислый.

9. А если нет приказов по ответственным на год, инструкций разных. Государство вас будет любить во всяких позах по страшному.

10. А если у вас еще кран-балки и сосуды высокого давления...это самый смак. Ростехнадзор поимеет вас, если что с ними не так. Там целый список с соудами, что надо проверить и как вас будут иметь. Ад вам покажется раем.

Поэтому не забывайте об охране труда и технике безопасности. Не простая должность, хоть и кажется что там херня. Хороший инженер ОТ и ТБ может вам сэкономить миллионы, которые пригодятся на развитие бизнеса. Не забывайте об этом

Milfgard
1 месяц назад
«Что первым делать, если сотрудник упал со второго этажа? Вызывать скорую? Нееет, надо бросить на него каску и страховочный пояс!»

byword
1 месяц назад
постоянно я наталкиваюсь на эту байку в разных вариациях и думаю: была бы я ТБшником, хрен бы я пошла каску и пояс мастрячить. Я бы ломанулась наверх, щедрой рукой сеятеля разбрасывая сигнальные ленты и знаки. Потому что это-моя зона ответственности, а каска и пояс – индивидуальные средства защиты. За отсутствие каски и пояса мне тоже нагоняй будет, что не проследил, но вот коллективные средства безопасности и их отсутствие это 100% мой, ТБшника, косяк.

Я прав?

valalex
1 месяц назад
Дак а ты баба или мужик? Из текста непонятно :)


ещё комментарии 4
+2
harmful2018
1 месяц назад
Не прав. Кто наряд-допуск писал тот и прав. Кто ответственный руководитель, тот и попал.Для чего наряд-допуска и пишутся

Iogann.Vajs
1 месяц назад
А до падения, нельзя "разбросать" ленты и знаки или экономика должна быть экономной?

Vendigo666
1 месяц назад
Вот когда его откачают он много удивительного понарасскажет следователям...

koteika.328
1 месяц назад
Это если откачают.

VladimirVDK
1 месяц назад
"В основной массе, в бизнес-книгах об этом не пишут, а только о прибылях." Потому что основную массу бизнес-книг пишут инфоцигане, реального производства не видевшие.

Vendigo666
1 месяц назад
Реально работавшие только грузчикамм.


hardworm
1 месяц назад
1 человек производит 20 продают. Не говоря уже о том что кто-то это все проектирует, пишет документацию, пишет софт (для того же смартфона), делает схемы, занимается научными исследованиями, проектирует пресс формы и т.д. В таких компания (а они могут является многотысячными) может быть только ТБ, правила пожарной безопасности и внутренний регламент. Да же медкнижки многим не надо. Что является бредом на государственном уровне - т.е. роспись за "не суй пальцы в розетку" это важно и должен ознакомится каждый под роспись, а раз в 1-2 года посетить врача хотя бы флюра, общий анализ крови... не, и так сойдет, узнаешь о раке/туберкулезе/etc когда поздно будет.

Такие реали капиталистического устройства - товар возникает никогда его произвели, а когда его продали. Производящих будет мало, а продающих много.

doscoches
1 месяц назад
Под подпись?

sancheshud
1 месяц назад
Медкомиссия каждый год, только толку мало. С нашего участка уже двоих похоронили от рака. Рак у них обнаружили только на четвертой стадии.

VladimirVDK
1 месяц назад
Один с сошкой, семеро с ложкой.

milce
1 месяц назад
Особо радуют эти бумаги в компаниях на 20 человек. Но тем не менее делают все журналы, осмотры, ведомости, корочки.

+3
PlaceForLogin
1 месяц назад
Ну не скажи. У меня ламповый детский лагерь. Сотрудников вместе с поваром 7 человек. Все журналы и есть и регулярно проверяются разными органами

PlaceForLogin
1 месяц назад
Ну конечно те, что соответствуют роду деятельности) но бреда там навалом конечно

Xenialar
1 месяц назад
Смотря чем эта компания занимается. Если у них нет производства,а тупо купили-продали,то у им более половины этих доков и не нужно.

+4
milce
1 месяц назад
Эх, если и 200 купи-продай, то не все бумаги нужны. А на пару сварщиков-электриков и что-нибудь из сервиса с аттестацией... добро, как говорится, пожаловать в бумажно-папочный ад✋

ещё комментарии 8

Lokitty
1 месяц назад
Любой компании нужно. Если у сотрудника есть рабочее место, то это рабочее место подлежит аттестации. И туча просто отчетов по экологии. Распечанных.

Chertipolosatie
1 месяц назад
Аттестацию рабочего места все равно надо проводить. Если поймают то 500 т.р. за каждое.


AlexM88
1 месяц назад
То ли не специалист писал, то ли не для специалистов писал - видно хотя б по термину "техника безопасности", который в трудовом законодательстве уже лет как 10 не применяется.

kompres
1 месяц назад
Это он так написал чтоб рабочим понятно было,

Tonakatecuhtli
1 месяц назад
Кроме того, если уж упоминать РТН, то и использовать нужно термин «промышленная безопасность». А если по теме - работала тем самым инженером по ОТиТБ (сам работодатель не знал, что такое это хреново ТБ) пару лет. Дак вот работы ленивее я не знаю. Инструкции и положения всякие пересматриваются раз в 5 лет. Медосмотр раз в год. Спецуха больше напрягает кладовщиков, чем ОТшников. СОУТ делаете не вы, а нанятая организация, ты только их сопровождай и бумажки всем относи подписывать. Проверка знаний и проверки 3х ступенчатого контроля поставлены на поток. Расследования несчастных случаев и сопровождения проверок - это да, отнимает время и силы, но и явление это не частое. Не надо тут рубаху на груди рвать, какой ты незаменимый. Это обычная работа.

gerrGaliyn
1 месяц назад
Мне вообще непонятно, зачем ТС приплетает в свою зону ответственности Росприроднадзор и Ростехнадзор

urbanos
1 месяц назад
Смотря как повезет. Бывают конторы где по 20 юрлиц с персоналом и на все это один СОТ и то оформленный на полставки.

VenikOo
1 месяц назад
Работаю спецом по ОТ, помимо мед.осмотров и соут там ещё много чего, каждый день как выжатый лимон. Не знаю что у вас там за ленивая работа

Solarvm
1 месяц назад
Правила ТБ писаны кровью, все требования от РТН, вобщем-то, не на пустом месте появились. Да, дерут жостко (иногда). Да, соответствовать требованиям очень дорого, особенно для небольших производств. А что делать?
И таки да, инженер по ТБ - пользительный персонаж :)


Gashopper
1 месяц назад
Любой хороший инженер может съэкономить миллионы работодателю.
Только вот ОТшники регулярно забывают, что, помимо отбиться от проверок, у них есть задача обеспечения соответствия условий труда НД.
За 12 лет работы не припомню ОТшника, который:
1. Написал бы замечание о несоответствии стульев требованиям СанПиН;
2. Замерил расстояние до туалета/курилки/пункта обогрева и тп;
3. Своей рукой подписался бы под требованием о замене СИЗ.


Короче, ОТ и ТБ - это театр (иногда цирк), направленный на создание ВИДИМОСТИ исполнения требований НД.

1 месяц назад
Ну судя по нашей конторе,все эти журналы нужны что б свою жопу прекрыть и повесить всё на работника,и вписывать задним числом,и фальсифицировать инструктажи которых не было,а конкретно эта структура ТБ используется как инструмент давления на работника.Из собственного опыта скажу,самые гнилые люди работают в ТБ

Zavierrus
1 месяц назад
Не косяч и всё будет нормально. Всегда бок о бок работал с отделом ТБ, даже звали инспектором в управление производственного контроля, вполне себе нормальные ребята, никогда просто так рабочих не давили.

tokis74
1 месяц назад
Ну существует такая форма протеста,работать строго по инструкции.Решается просто,работодатель переводит оплату за выработку,повышая нормы этой выработки и что б получить хоть что то приемлемое в з/п,люди нагоняют выработку часами,у нас 180-200 часов в месяц не редкость,а на тяжелых работах копится усталость и идут ошибки,травматизм постояно и чё то отдел ТБ держит язык в жопе по этому поводу,а вот если что случилось так да,слетаются как шакалы на гнильё.

Vendigo666
1 месяц назад
Гнилые - которые тб и от не дают нарушать? Или которые учуяв пьяных зовут отдел кадров?

tokis74
1 месяц назад
Гнилые-это которые применяют ТБ и ОТ сугубо в интересах работодателя,выборочно,по усмотрению начальства.К примеру,применяя ТБ по работе на высоте к автослесарям и не усматривая нарушений в эксплутации автопогрузчиков на разбитых складских дорогах от которых лопаются пополам чугунные мосты на технике,а у людей трещят хребты,дичайшая переработка по часам на тяжеловесных перегрузках,сварочные работы в дождь,под токоведущими линиями ЖД,ещё надо?

koteika.328
1 месяц назад
Нет, которые гонят на объект без каски, а потом надевают каску на труп.

ALbF
1 месяц назад
Работаю в международной компании на больших проектах с разными заказчиками. По мимо того, что у меня есть все возможные допуски, так заказчик обязывает проходить еще их тренинги с записью в персональном паспорте по от и наклейкой на каску. Без наличия тренингов сразу удаление с площадки. Ходят целый день и откровенно за..ывают своим контролем. Нихуя в монтаже не шарят, а только препятствуют работе. Объяснять что-то бесполезно. Сэйфити фирст епта. До...ываются до каждой мелочи. Я только за соблюдение тб, но когда она переходит в форму фетиша, то меня жутко бесит это. Рядом работают китайцы на подряде у итальянцев, там вообще п….ец. Тбэшники наглухо контуженные. Как они еще умудряются что-то строить, не понимаю. Тренинги это отдельная тема. Такое впечатление, что программу писали для даунов. Элементарные вещи преподносят как детскую книжку с у…скими картинками. Тэбэшники должны помогать соблюдать правила, а не е..ать за их невыполнение.

GadkiiMyx
1 месяц назад
видимо иначе некоторые могут все-таки не понять, если инфа не будет максимально порто доносится. и вот я тут даже не удивлюсь

ALbF
1 месяц назад
На % нс это не влияет к сожалению

sha8471
1 месяц назад
Вот раз в месяц нас стали посещать инженера по охране труда. Каждый раз новые предписания, каждый раз мы с нарушением всех правил эти предписания выполняем. Они уже не знают до чего докапаться. В какой то момент мне надоело и интересуюсь, мол ничего что мы ходим по лестнице изготовленной не по госту (перила недавно приварилт). Ничего говорят, ее переделывать геморойно) просто если срезать эту лестницу, то одна из магистралей Питера перестанет функционировать)

Yoomiko
1 месяц назад
Вот вроде всё так красиво написать, так почему у нас приход техники безопасности означает жопу? Вот вчера эта дура сказала что бригадир грузчиков не имеет права показывать им куда разгружать товар. Нафиг он тогда нужен? А ещё ответственный за Тб по цеху должен следить за стропольщиками при каждой погрузке. Во-первых это не реально, он 1, а их 11, а во-вторых нафига? У них и так корочки есть.

vpupkinrkng
1 месяц назад
Все это хорошо, здорово и очень красиво звучит, но большинстве случаев ТБ расшифровывается не как техника безопасности, а как театр безопасности (с очень херовым сценаристом)

Shnitzel
1 месяц назад
Существующая концепция по ТБ это критическая болезнь головного мозга, миллион бумажек, чтобы снять ответственность, а реальной работы не ведется, инженер ТБ в условной организации - девочка, которая штампует акты и короче, совершенно бесполезный человек, который никогда не бывает на объектах, да и объекты какие - стену построить? вместо того, чтобы развивать рабочий капитал и платить специалистам деньги, выделять ресурсы на материалы, экипировку, не заставлять перерабатывать, не торопить, государство разводит армию нормативных актов по тб, армию ТБ дармоедов и снимает с себя ответственность за все происходящее, говоря - мы все сделали для вас, чтобы вам хорошо было.

GerasinRussia
1 месяц назад
Чет автор гонит вообще по поводу штрафов. За отсутствие ПЭК для юриков штраф до 100 тыщ., а не миллион. Спецодежда нужна только на вредных производствах или на производствах с особым температурным режимом. Остальное впадлу проверять, но наслово верить нельзя

AlexandrSmollet
1 месяц назад
Вы отстали от жизни. Теперь круче - перечень документов зависит от категории предприятия. Кому-то надо комплексное экологическое разрешение (КЭР), а кому-то достаточно раз в 7 лет выбросы проинвентаризировать. Ну и всем туеву хучу документов с разной периодичностью. оформлять.

yamal1
1 месяц назад
Автор явно не шарит, смотри судебную практику потом пиши сюда. Всем Наплевать в России на охрану труда, и да, термина «техника безопасности» нет - это используют только те кто ничего не понимает в этом. А знаете почему всем плевать? Потому что реальных наказаний не будет. Я очень рад, что не везде так и что с приходом иностранных инвестиций ситуация исправилась к лучшему, но причина не копеечные штрафы, а репутация, прямые и косвенные потери. Учи матчасть, автор.

gorgig
1 месяц назад
как раз учу))) Приятно видеть всех таких умных)))

yamal1
1 месяц назад
Красава!

ismokin
1 месяц назад
работаю сисадмином, заставили отучится на 5 группу по ЭБ, мне не сложно(да и лишняя корочка карман не трёт, особенно за чужой счет =) ), хотя до сих пор не понимаю, зачем именно 5 группа)

harmful2018
1 месяц назад
Чувак точно не "специалист по промышленной безопасности", а "инженер по охране труда", в лучшем случае. Этим и выражаются многочисленные ляпы в его пунктах.

10. А если у вас еще кран-балки и сосуды высокого давления...это самый смак.

Вот самый смак. Специалист, именно специалист написал бы в тексте не кран-балки, а "Подъемные сооружения", сосуды высокого давления ? Да нет таких понятий уже.

Вот сейчас все в вот этих правилах все.
«ПРАВИЛА ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ,
НА КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ОБОРУДОВАНИЕ,
РАБОТАЮЩЕЕ ПОД ИЗБЫТОЧНЫМ ДАВЛЕНИЕМ»


gorgig
1 месяц назад
Молодец)))) Я и не был специалистом по пром.безопасности и охране труда. У меня они всегда в подчинении были))))
Я их работу контролирую, а не исполняю.

harmful2018
1 месяц назад
Как же Вы их контролируете, если сами не знаете по каким нормативным документам их контролировать??? Понятно почему Вы через каждое слово "дрючить" и т.д. пишете. Если начальник не знает , что контролировать так Ваше предприятие подарок для инспекторов. С ленточкой даже.

bart.cubnins
1 месяц назад
про соут смешно. зависит от того сколько бабла работодатель занесёт. у маман на работе всю жизнь был 3.2 класс условий труда. после соута внезапно у всего завода 3.1 стало. училась на специалиста по от, рассказывали нам многое, да и сама видела, например то как студенты проводили соут на небезызвестном автомобильном предприятии за закрытую сессию. нафиг это дерьмо)

Gugru
1 месяц назад
О Господи!! Не пишите пожалуйста ТБ, этот термин исчез из современных документов где-то в 94 году!!! Прям глаза режет, простите.

gorgig
1 месяц назад
извините что испортил вам день(((

Gugru
1 месяц назад
Ничего страшного, вы были не первый)))

innokanaon
1 месяц назад
Все, что я знаю о ТБ:
1. Не стой под стрелой!
2. Всегда надевай каску и прочие СИЗ.
3. Не хватайся руками за оголенный провод.
4. Не сунь руки туда, куда собака … не сунет.
Ну и головой в первую очередь думать надо конечно. За все годы работы на производстве непосредственно, а также с визитами на оное данные знания меня не подвели ни разу.

AppPetite
1 месяц назад
Может кто подскажет, есть какие то особые требования по пожарной безопасности/охране труда для ИП без работников? Мини-склад текстиля 12м2 с компьютером и принтером. Или хотя бы где почитать можно?

urbanos
1 месяц назад
если нет трудовых отношений с работниками, охраной труда можете не заниматься. Пожарную безопасность помещений обязаны обеспечить. Если лень этим заниматься, лучше найти склад, где всю пожарку по помещению на себя берет арендодатель.

ismokin
1 месяц назад
я бы порекомендовал, если есть немного времени пройти обучение по ЭБ на 3 группу, до 1000В, повышение квалификации по ОТ(хотя бы 28 часов), а полученные бумажки на всякий пожарный случай положить в сейф, а то вдруг государство, что-то новое придумает

Ricardo.Diaz
1 месяц назад
Печально, что всё хорошо только на бумагах, подпись поставил и зашибись, а инструктаж куда можно руки совать, а куда нельзя никто не сказал.
Случай был на работе: парень молодой, работает 2й месяц, бригадой сверлили балки, решил стружку со сверла смахнуть, руковицей, хорошо, что напарник его отдёрнул.
Итог, перелом двух пальцев.

Evgenigan
1 месяц назад
В новом екс нет инженера по от, есть специалист по от

Trolls00001
1 месяц назад
А причем тут "бизнес-книги" и охрана труда то?:) Есть множество литературы по ОТ, куча методичек по ОТ, отдельно живет промбезопасность:) есть отдельные институту по охране труда, специалисты по охране труда:) на каждом предприятии более 50 человек обязан быть штатный специалист:) В консультальт+ наберите охрана труда и будет Вам счастье:) да пусть стороной Вам обойдут производственные травмы и профессиональные болезни:)

Rook15
1 месяц назад
ТС кран-балки, тали, мостовые краны до 10 тонн управляемые с пола давным-давно уже не опо и Ростехнадзор не интересуют

quater.back
1 месяц назад
Тоесть по сути херня, государство занимается обычным вымогательством

smirno88
1 месяц назад
И да, всех "инженеров" уже как пару лет переименовали в "специалистов".

MunyrRaihme
1 месяц назад
Сценка из вчерашнего дня. Надо протянуть витуху из кабинета в кабинет, метров 30. Берётся рандомный инженегр, выдаётся задание. Устно разумеется. Инженер начинает бегать, искать кабели и инструмент. До фальшпотолка - более 3х м, стремянка - 1,7... По результату: недопущенный к работам на высоте чел (очкарик), без каких-либо нарядов и допусков, стоит на цыпочках на верхней полке стремянки, в одиночку, ковыряет стенки дымящимся перфоратором

Tjrave
1 месяц назад
Подскажите, знающие люди. Работаю начальником маленького производства (8 человек нас пока). Опыта в этом деле нет, но хочется, чтоб всё было организовано и оформлено правильно. Где можно почитать что-то аналогичное этому посту, но максимально полное и со ссылками на законы, акты и прочие нормы. Интересует всё: пожарка, экология, ОТ, электрика, вентиляция и прочее. Пытался гуглить, но надо знать, что именно искать.

Vendigo666
1 месяц назад
Нанять аутсорсных внятных чтобы оганизовали журналы и инструкции нужные, потом отдельного человека за этим геморроем.

smirno88
1 месяц назад
https://ohranatruda.ru/ot_forum/forum19/
Профессиональный форум охраны труда. Там можно задавать вопросы. Там эксперты и простые спецы по ОТ

WhiteSF5
1 месяц назад
12 человек, нанял стороннюю компанию. 100т.р - 3 месяца работы, плюс расходы на всякие наклейки и журналы и тд

harmful2018
1 месяц назад
Начните с промышленной безопасности, охраны труда и ПТМ. После обучения, если оно нормальное у Вас появятся ответы, что именно Вам надо.
Но.
Пром. безопасность 6,5-7 тыс, за обучение,охрана труда и ПТМ в районе 3,5. И Вам обучение должен реально проводить живой человек. Все дистанционные обучения хоть и с получением корочек Вам не помогут.


Novichok51
1 месяц назад
Лично в РТН сдаю каждый год экзамен по электробезопасности, подтверждая свою 5 группу свыше 1000 вольт. Обходится мне это в ноль рублей. Вот и как тогда верить ТС?

harmful2018
1 месяц назад
ТС реально слабоват в своей теме.

gorgig
1 месяц назад
А я не заморачиваюсь мелочами. Есть другие задачи. Согласен, не знал.



kompres
1 месяц назад
Через пять лет нужно пройти обучение в специализированной конторе и получить свидетельство о 72 часах прослушивании. А это уже плати деньги

Novichok51
1 месяц назад
Ткните меня, пожалуйста, мордой в эту необходимость.

Xbosh
1 месяц назад
И даже госпошлину не платите?

saggy
10 дней назад
Бывает сдача на группу эб, там пошлина нужна, а если в заявлении указать проверка знаний, то бесплатно))) протокол выдают такой-же

Novichok51
1 месяц назад
А надо? Было что-то такое лет пять или более назад, но в последнее время сдача экзамена в энергонадзоре бесплатна.

Frizzon
1 месяц назад
Нет такого понятия, как журнал по технике безопасности.

borissy4
1 месяц назад
Работаю в конторе под флагом РЖД строй, все пункты вышеперечисленные посланы н…. быстро и решительно. Дегни решают все проблемы.

aglotkov
1 месяц назад
До первого несчастного случая

borissy4
1 месяц назад
Я Вас умоляю (ц)
Был у нас несчастный случай в январе, погиб восемнадцатилетний чеченец, второй в реанимации откачался. Хер чо изменилось. Дегни решают все.

Bjatta
1 месяц назад
Только вот паливо вышло:
СУОТ, а не соут.
Система управления ОТ...

bibliofil1
1 месяц назад
СОУТ расшифровывается как специальная оценка условий труда.

Toshibu
1 месяц назад
Хотел поумничать, даже СУОТ вспомнил, пока писал наверно думал Щас я этих ТБшников уделаю, ну тупые! А когда предъявил тбшнику, как всегда оказалось что сам тупой валенок, на пересдачу!

Bjatta
1 месяц назад
Не работал особо с вредностью.

 
ну да...так эта ненужная непочетная и низкооплачиваемая профессия (инженер по ТБ и ОТ) воспринимается небыдлом...ошибки в каждом посте
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
Охрана труда в Аду

По материалам Пикабу.

- Покажите мне журнал целевого инструктажа по охране труда.
- Нет у нас такого.
- Что значит нет? Должен быть, должен.
- У нас ад, понимает? Ад! Какие журналы?
- Ну ад, и что с того? Трудитесь? Я вас спрашиваю.
- Трудимся.
- Вот, а значит, должны охранять труд. Как вы это без инструктажа сделаете? Заведите, прошейте, в следующий раз проверю. Следующий пункт. Покажите мне средства индивидуальной защиты. Что вы рогами мотаете? А вдруг вилами себе копыто проткнёте, кто за вас отвечать будет?
- Скажите, Люцифер Иеговович, что это за фрукт? - Асмодей кивнул головой на худого невысокого очкарика, допрашивающего вытянувшихся в струнку чертей.
- Это, Асмодеюшка, сотрудник охраны труда.
- А в чём состоит его наказание?
- Ты не понял. Он в раю.


Вскоре они увидели небольшой холм, у подножия которого лежал круглый камень. Рядом с камнем, в отчаянии опустив голову на руки, сидел человек в кандалах. Возле него стоял приземистый зеленый демон, сжимающий в своих лапках огромный том.
— А про этого я слышал, — сообщил Эрик. — По-моему, он посмел бросить какой-то вызов Богам и теперь должен постоянно закатывать на вершину холма камень, а тот все время скатывается обратно…
— Но сначала, — подняв глаза от книги, пропищал демон, — он должен прослушать «Правила Апасности При Паднятии и Перемищении Тредметов В Асоба Крупных Размерах».
Вообще-то, в руках демон держал 93-й том «Комментариев». А сами «Правила» состоят из 1440 томов. Ну, то есть их первая часть.
— Кошмар какой, — проговорил Ринсвинд.
Закованный человек поднял к нему изможденное лицо.
— Это ты мне? — отозвался он. — Знаешь, раньше мне нравилось толкать шар в гору. Можно было остановиться, поболтать с кем-нибудь, а потом по сторонам поглядишь, что там, вокруг, происходит. Можно было попробовать иначе ухватиться за шар… А еще ко мне туристы ходили, люди показывали меня своим друзьям. Не скажу, чтобы я от души веселился, но это придавало хоть какой-то смысл жизни после смерти.
— А я ему помогал, — вставил демон хриплым от угрюмого возмущения голосом. — Я ведь иногда оказывал тебе поддержку, правда? Сплетню какую принесу, подбодрю, когда камень опять вниз покатится. Вот, помню, вижу, камень снова летит, ну и скажу: «Ух ты, опять эта треклятая каменюка сорвалась», а он мне: «Чтоб его черти взяли». Хорошие были времена. Замечательные.
Он громко высморкался. Ринсвинд кашлянул.
— А это уже становится невыносимым, — пожаловался демон. — В прежние дни мы были счастливы. И особого вреда от этого не было — ну, в смысле, все мы в одной преисподней сидим.
— Вот именно, — подхватил закованный мученик. — И я знал, что если буду хорошо себя вести, то в один прекрасный день у меня появится шанс выйти на волю. Кстати, ты в курсе, что теперь я раз в неделю должен прекращать работу, чтобы учиться рукоделию?
— Это, должно быть, очень мило…— неуверенно промолвил Ринсвинд. Глаза заключенного сузились.
— Плетение корзинок? — переспросил он.
— Я пробыл здесь восемнадцать тысяч лет, вырос от бесенка до демона, — ворчал демон. — Я изучил ремесло, так-то вот… Восемнадцать тысяч треклятых лет махания вилами, а теперь это… Читаю…
Акустический взрыв отдался эхом по всему Аду.
— Ой-ей-ей! — воскликнул демон. — Он вернулся. И, похоже, Он очень сердит. Нам лучше не высовываться.
Отовсюду слышались разочарованные стоны — демоны и души осужденных возвращались к прерванным пыткам.
Узник покрылся испариной.
— Послушай, Виззимут, — взмолился он, — а что, если мы, ну, пропустим парочку параграфов?..
— Это моя работа, — с несчастным видом ответил демон. — Ты же знаешь, Он все время нас проверяет, это будет стоить мне места…
 
18 сентября 2019
Может ли приказ победить производственный травматизм
Социолог Дмитрий Рогозин о том, почему официальная статистика стремится к нулю, а реальная – растет

Автор: Андрей Гордеев
Чтобы повысить производительность труда, которая, согласно статистике, пока в России остается досадно низкой, правительство задумалось об улучшениях в области охраны здоровья работников. Недавно стало известно, что чиновники обсуждают создание кабинетов здоровья на производствах, где работники могли бы перевести дух, измерить давление и просто прийти в себя. Вместе с условиями труда придется заняться и производственным травматизмом, и здесь чиновников ждет большая проблема. Вышло так, что в России наниматель и рабочий давно и полюбовно договорились, что травма на производстве – вовсе не повод ставить государство в известность о происшествии.

На фоне иных статистических показателей, регистрируемых Росстатом, дела с травматизмом обстоят у нас просто отлично. Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с 2000 г. снижается в среднем на 10%. Лишь в 2010 г. был зафиксирован небольшой рост на 3%, в остальные же годы – стабильное улучшение показателя. При сохранении тенденции через 20–30 лет можно ждать, что в России появится уникальная производственная среда тотальной безопасности. Но для любого, кто занимался полевыми исследованиями заводского труда в России, эти радужные прогнозы выглядят издевательством.

Случай с пальцем
В 2017 г. мы провели смелый коллективный эксперимент. Моя коллега, Ольга Пинчук, устроилась работать на подмосковную фабрику простым оператором станка, а мы, социологи из РАНХиГС и Высшей школы экономики – Роман Абрамов, Владимир Картавцев, Марина Вырская и я, – ассистировали ей в кабинетных условиях. На заводе Ольга проработала ровно год, в течение которого наша команда регулярно, зачастую в еженедельном режиме, обсуждала исследовательские задачи, дневниковые записи, пыталась понять обыденность труда на производстве.

За год мы перебрали множество исследовательских сюжетов: новые технологии производительности труда, взаимоотношения с начальством, этика сексуальных отношений в коллективе, роль семьи и бытовых проблем. Но одной из центральных тем стала охрана труда.

Она материализовалась в виде огромного кумачового транспаранта, который Ольга увидела на входе в цех: «430 дней без несчастных случаев». Смущали, правда, усмешки и шуточки коллег по цеху и старожилов предприятия, старое оборудование, постоянно растущий план и вечный конфликт между тем, что оборудование может делать, и тем, что оно должно делать, исходя из цифр плана.

Уже через пару недель работы стали очевидны некоторые реальные практики «охраны труда». Станки забиваются, для их очистки нужно остановить всю линию, позвать наладчика и т. д. Но тогда прощай план – очистка и наладка занимают до двух часов, это простой. Потому станки чистили без остановки, нарушая нормы, со смехом и страхом одновременно.

Перед самым увольнением Ольги произошел несчастный случай. Ее фабричная подруга неловко повернулась у станка, ножом ей отрезало палец на правой руке. Ей быстро и квалифицированно помогли. Затем собралось все начальство. Начались профилактические беседы с пострадавшей и ее коллегами. Пострадавшей пообещали, что фабрика сделает все необходимое: найдет деньги, переведет на легкий участок, улучшит условия труда – только не нужно оформлять несчастный случай на производстве. Подруга, поразмыслив, согласилась и не стала писать заявление о происшествии в трудовую инспекцию.

Все следы несчастного случая подчистили. Кумачовый транспарант продолжил отсчет дней без происшествий. Спустя какое-то время пострадавшая уволилась с производства: работать, как раньше, она не могла, а подводить бригаду не хотела. Начальство с радостью согласилось и забыло об инциденте.

Случай с пальцем всколыхнул было рабочих. Многие вспомнили, как много лет назад с крана упал его оператор и разбился насмерть. Такое происшествие так просто не замнешь, потому начальство списало все на алкоголь, на нарушение трудовой дисциплины. Только вот немногие, кто тогда был рядом, говорили, что оператор был малопьющий и уж тем более никогда не выходил на работу пьяным: «Все ясно, начальники, им видней, пьяный так пьяный – мужика не вернуть, чего бузить-то».

Приказы против этики
21 марта 2019 г. тогдашний руководитель Федеральной службы по труду и занятости Всеволод Вуколов подписал приказ «Об утверждении методических рекомендаций по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда» – правильный и своевременный документ, состоящий, как водится, из набора отглагольных существительных в родительном падеже, указывающих, регламентирующих, развивающих, обеспечивающих и поддерживающих систему управления охраной труда.

В документе детально изложены подходы к формированию процедур, мероприятий, контрольных функций, организационных решений в области охраны труда, описаны регламенты расследования несчастных случаев на производстве. Установлен алгоритм проверки охраны труда, в который включено рассмотрение процедур подготовки работников, оценки условий труда, управления профессиональными рисками, наблюдения за состоянием работников и т. д., по списку необходимых и достаточных мер.

Отчетные документы, плановые мероприятия, внеплановые проверки, ответственные лица – солидный комплекс, казалось бы, полностью объясняющий достигнутые за последние годы результаты в области охраны труда. Только вся регламентация, весь аудит деятельности предприятия направлен на официальный, задокументированный мир, как мы увидели, весьма далекий от мира рабочих.

Современная российская заводская этика – это сложный сплав формальных и неформальных договоренностей, одним из важнейших элементов которого является принцип минимизации вмешательства государственных агентов в работу предприятия, в том числе и трудовой инспекции. Назвать этот принцип сговором работников и нанимателей не поворачивается язык, речь идет о чем-то вроде пакта: рациональные интересы коллектива (получить премию, например) совпадают здесь с рациональными интересами собственника (не платить штраф). Один приказ или десять – в этой системе пока нет места для проблемы работника как такового, поскольку последствия перевода травмы на производстве в официальную плоскость бьют по всем – и по коллективу, и по нанимателю, а значит, официальный травматизм будет стремиться к нулю, а реальный продолжит расти.

Автор — социолог, заведующий лабораторией методологии социальных исследований РАНХиГС
 
Г.З. Файнбург О рисках запутаться в рисках при выявлении, оценке и управлении ими (№1, 2019)
"Безопасность и охрана труда" №1, 2019

УДК 331.45

Г.З. Файнбург,
директор Института безопасности труда, производства и человека
Пермского национального исследовательского политехнического университета,
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации,
доктор технических наук, профессор
e-mail: faynburg@mail.ru

Аннотация
Статья детально и научно обоснованно рассматривает проблемы выявления, оценки и управления рисками, в том числе профессиональными рисками. Особое внимание уделено новым межгосударственных ГОСТ серии ССБТ по идентификации опасностей и оценке риска.
Ключевые слова
Риск воздействия, риск повреждения здоровья, профессиональный риск, идентификация опасностей, оценка риска, управление риском.


ABOUT RISKS TO GET CONFUSED IN RISKS
AT IDENTIFICATION, ASSESSMENT AND MANAGEMENT OF THEM

G. Z. Fainburg,
Director of Institute for Safety@Health,
Perm national research polytechnic university,
Honored worker of the higher education of the Russian Federation,
Doctor Science (on OSH Engineering), Professor

Abstract:
This article considers formation problems risk-focused approach to management of occupational safety and health. The special attention is paid to personal protection equipment.
Keyword
Risk of exposure, risk of health damage, occupational risk, hazard identification, risk assessment, risk control.

Введение
Сегодня словосочетание «профессиональный риск», как говорится, «на слуху», оно произносится везде и всюду. Также много говорится об «управлении профессиональными рисками» и об «оценке профессиональных рисков».
И хотя этих cлов и близких к ним говорится очень много, зачастую пока почти все произносимые слова о профессиональных рисках увы, нечетки, неопределенны и даже ошибочны. Почему?
А потому, что слово риск – очень многогранно и имеет широкое применение во всех сферах деятельности человека, меняя в зависимости от конкретного применения свой смысл.
Это обстоятельство приводит нас к ситуации: Федот, да не тот!
Кроме вышеназванного нужно учесть и то, что английское слово risk не совпадает тождественно с русским словом риск (Как, например, содержание слов hand (рука) или foot (нога) английского языка, строго говоря, не совпадает с содержанием слов рука и нога русского языка. Это примерно одно и то же, но в точности, разное). А поскольку все международные документы, которыми мы не можем не пользоваться, написаны на английском языке, да еще, зачастую, и не носителями этого языка, то при их переводе на русский язык, зачастую отнюдь не профессионалам в области применения этих документов, количество погрешностей в точности применения термина «риск» как перевода «risk» только нарастает.
Свою лепту в неверную трактовку понятия «профессиональный риск» вносит прилагательное «профессиональный», которое в русском языке образовано от существительного «профессия» и соотносится с понятиями «профессиональная деятельность», «профессиональное образование», «профессиональная ошибка», «профессиональное заболевание», «профессиональное действие», «профессионализм». Вот почему большинство русскоговорящих людей интуитивно убеждены, что «профессиональный риск» как и «профессиональное заболевание» относится к профессии. Но это не совсем так.
Обратим внимание, что в специально подобранном нами выше ряде различных заболеваний есть заболевания, связанных с трудом и вызванных неблагоприятными условиями труда, а, значит, в чем-то, – и с профессией. Это производственно-обусловленные и профессиональные заболевания. Чем же они различаются?
Они различны не этиологией, не течением болезни и не её лечением, а социальной сущностью и юридическим регулированием. Они различаются не столько медицинскими аспектами, сколько социально-юридическими. Оба эти класса заболеваний связаны с характером работы, с условиями труда, но… профессиональные заболевания являются юридически признаваемыми заболеваниями (в английской литературе только: occupational disease (болезнь, связанная с занятостью)), связанными с утратой трудоспособности, и требующими возмещения вреда, причиненному здоровью работника, а профессионально-обусловленные – нет!
Это означает, что в нашей практике недостаточно знаний характера материальных условий труда, характера их воздействия на организм работающего, характера развития заболевания (все это изучает и знает медицина труда и/или гигиена труда, как ее часть), а необходимо понимание социальных условий труда, того, кем по своей роли в социальных отношениях, связанных с трудом, является заболевший, каковы его отношения с организатором производства и другими социальными институтами, например, социального страхования, как все эти вопросы регулируются правом, в том числе правоотношениями по поводу труда.
Вот здесь то и выявляется связь «профессионального заболевания» с трудовыми отношениями работника и работодателя, с включенностью данного заболевания в официально утвержденный список заболеваний, которым придан статус «профессиональных», позволяющий ставить и решать вопросы о возмещении вреда, причиненного этими заболеваниями, полученными на работе по найму, пострадавшему.
Вот здесь то и обнаруживается различие между профессиональным риском («professional risk»), связанным с видом деятельности, с профессией (profession), и профессиональным риском («occupational risk», связанным с занятостью, с работой по найму (occupation).
Наиболее яркий пример этих различий, по нашему мнению, проявляется в медицине.
Профессиональный риск («professional risk») в медицине – это риск, связанный с «врачебной ошибкой», с неверным и нерезультативным лечением, в результате которого больному стало еще хуже, чем до лечения. Потерпевшим (пострадавшим) лицом в этих случаях выступает больной, но он и его родные имеют право требовать компенсации причиненного ему вреда у совершившего ошибку врача. Отвечать за происшедшее будет врач, и это его профессиональный риск [в сфере медицинской профессиональной деятельности].
Профессиональный риск («occupational risk») при производственной и трудовой деятельности в сфере медицины – это риск, связанный с повреждением здоровья медицинского персонала из-за условий труда, с утратой пострадавшими трудоспособности. Потерпевшим (пострадавшим) выступают врачи или иной медицинский персонал, а не больные. При этом потерпевший (пострадавший) и его родные имеют право требовать компенсации причиненного ему вреда у организатора производства – собственника условий труда. Отвечать за происшедшее будет наниматель (организатор производства), и это его профессиональный риск [в сфере охраны труда].
Жаль, что в русском языке эти различия этих двух совершенно разных понятий, связанных со сферой труда, теряются, но, подчеркнем, они теряются только в языке, только в словах, только в терминологии, но не в содержании самих понятий, отражающих реальные явления нашей действительности.
А потому, наверное, самым главным и ответственным за погрешности в применении слова «риск» в качестве термина того или иного понятия является многодисциплинарность самой охраны труда – системы самых разных мероприятий, в которых переплелись технические, организационные, медицинские, социальные и юридические моменты.
И об этом нужно постоянно помнить всем нормотворцам и законотворцам. Постоянно! Нужно различать технико-организационные и санитарно-гигиенические аспекты условий труда, их социально-экономическую и правовую сущность. Более того следует понимать, что безопасность труда, гигиена труда и охрана труда – близкие, но разные сферы деятельности по защите работающих от опасностей и рисков труда и производства.
Подчеркнем, что внимательный анализ сложившейся ситуации показывает, что основой всех заблуждений в сфере охраны труда, в том числе связанных с понятием «профессиональный риск» является неразличение большинством нормотворцев медицинских (материальных), социальных (социально-экономических) и юридических аспектов всего существующего, включая профессиональные риски, в охране труда. И нам еще предстоит разобраться в порожденной этим неразличением путанице, а она недопустима для практики правоприменения, которая требует очень внимательного и скрупулезного подхода к определению всех используемых законом терминов и понятий.
Напомним, что носителями понятий, отражающих в словах и абстракциях реальную действительность, служат отдельные слова, словосочетания, выражения, которые в идеальном случае профессионально грамотных нормативных документов применяются единообразно и неизменно и потому называются «клише».
Многим кажется, что определения тех или иных понятий произвольны, полностью зависят от нашей воли, что эти определения независимы друг от друга. Но это не так. Мир – системен и многогранен, а потому описывающие в нашем мышлении и общении (устном и/или письменном) этот мир понятия также образуют многогранную и многосвязанную систему.
Основу всей речи составляет обыденная речь, в которой кажется, что люди говорят, как хотят, а на самом деле все руководствуются современной (по времени) и локальной (по местности) речевой практикой, называемой по научному – дискурсом (знаменитая Википедия так определяет дискурс: Диску?рс, или ди?скурс (от позднелат. discursus - рассуждение, довод; изначально - беготня, суета, манёвр, круговорот; и лишь иносказательно, в одном из значений - беседа, разговор) в общем смысле — речь, процессы языковой деятельности и предполагающие их системы понятий). Заметим, все знаменитые одесские анекдоты основаны на локальных особенностях одесского дискурса.
В рамках обыденного дискурса или даже над этим дискурсом существует профессиональный дискурс специалистов – ученых и практиков. Этот дискурс значительно строже обыденной речи и требует определений употребляемых понятий и терминов. Сложность этих определений порождает и более краткий профессиональный жаргон, которым широко пользуются на практике. Жаргон может быть очень локален, но всегда очень конкретен и точен. Так возникает официальная и неофициальная терминология.
Необходимость единообразного понимания и употребления слов, терминов и понятий безусловна и общепризнанна, но работа по наведению «порядка» в терминологии настолько сложна, серьезна и значима, что практически во всех отраслях человеческой профессиональной деятельности созданы специальные социальные институты – комитеты по терминологии, которые следят за однообразием применения терминов и понятий.
А из всех профессиональных дискурсов на практике особо выделяется дискурс права, дискурс юридической теории и практики. Он требует «юридизации» терминов и понятий обыденного и профессионального (помимо юридического) дискурса, т.е. превращения понятий обыденного и научного профессионального дискурсов в строгие однозначно понимаемые юридические термины. Заметим, что если строго понимания нет, то право вводит механизмы, регулирующие это понимание, например, процедуры «квалификация» тех или иных явлений и их упорядочивание в соответствие с теми или иными «конструктами» юридической теории и практики.
При этом строгая однозначность юридического текста и пунктуальность выполнения нормативных требований может быть достигнута только при использовании буквального значения «клише» - неизменных слов, словосочетаний и выражений, поскольку любое, даже незначительное изменение даже одной буквы может изменить смысл.
Практика требует, чтобы качество нормативных актов было очень высоким, адекватно отражало реальность и позволяло постоянно улучшать систему регулирующего (устанавливающего, стимулирующего (поощряющего и наказывающего) воздействия на поведение субъектов права. Откуда же взяться таким нормативным актам?
Теория говорит о том, что реальность нашей практики и нашей речи в общении друг с другом (такое наблюдающееся на практике общение носит в науке наименование – дискурс) должна быть трансформирована в процессе юридизации обыденных слов и выражений в «юридические термины» (юридический термин «работник» в охране труда и общий термин «работник» имеют разный смысл), состоящие из слов и словосочетаний, а также юридические выражения типа «клише» (устойчивое, зачастую длинное до абзаца, словесное выражение того или требования или положения), позволяющие формализовать формулирование требований нормативных актов и их кодификацию в рамкам того или иного процесса нормотворчества с целью совершенствования правоприменительной практики использования этих актов.
К сожалению, в российском законодательстве и в иных документах массового применения (например, в стандартах и СанПиНах) необходимой для четкого правоприменения жесткой однозначности терминов пока нет и возникает нежелательное в принципе, но неизбежное в каждом конкретном случае толкование смысла тех или иных сформулированных словами требований нормативных или методических документов.
Напомним, что практически единственная статья в законодательстве РФ, говорящая о толковании написанного юридического документа - статья 431 «Толкование договора» Гражданского кодекса РФ разъясняет «правила» толкования следующим образом:
«При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон».
Обратим внимание, что, если буквальное значение выражений различно в различных нормативных документах, то смысл требований этих документов начинает размываться, а это чрезвычайно опасно для их правильного и единообразного правоприменения.
Сегодня такая опасность и связанные с нею риски сложились вокруг понятий, связанных с выявлением, оценкой и управлением опасностями и рисками трудовой деятельности. Именно в этой очень важной для предотвращения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости сфере исторически сформировавшаяся полная неупорядоченность терминов и понятий ставит в тупик всех специалистов охраны труда.
Попробуем разобраться.

Слово «риск» в повседневной речи
Понятийный смысл слова «риск» в нашей речи является очень широким, ибо описывает возможность нежелательного для нас результата событий, связанную с неопределенностью достижения какой-то намеченной явно или неявно цели, реализации того или иного происшествия, события из-за случайного взаимодействия случайных обстоятельств в многофакторной системе, такой, какими являются наша жизнь и деятельность, включая производственную и трудовую деятельность.
Само по себе слово «риск» ничего не говорит, кроме того, что речь идет о случайных событиях, причем, как правило, о тех которые нежелательны для нас. Поэтому слово «риск» употребляется в совокупности с теми нежелательными и неблагоприятными для нас событиями или явлениями, или происшествиями, или случаями, неопределенность которых нас интересует. Более того, существует мнение, что понятие «риск» связано с планируемой деятельностью субъекта деятельности, в основном человека, и не может быть применено к неживой природе.

Существует много рисков. Это и риск ошибиться, и риск проиграть, и риск опьянеть, и риск забеременеть, и риск упасть, и риск поскользнуться, и риск обвариться, и риск сорваться, и риск отравиться…
Этот краткий перечень рисков можно продолжать, но обратим внимание на то, что весь он связан с действиями, поскольку любые действия/или бездействие ведут к новым ситуациям, новым случаям, которые могут быть одними, а могут быть другими… Именно в действии проявляется неопределенность, и именно там она становится видна, где мы заранее хотим добиться определенного результата.
И даже те словосочетания, где используется слово риск, например, риск аварии, риск пожара, риск взрыва, риск несчастного случая, риск заболевания, риск потери слуха, риск травмирования, риск отравления, риск заболевания и т.п. – связаны с какими-то действиями, произошедшими ранее и приводящими к данному состоянию…
Заметим, что такие словосочетания, как «риск яблока» или «риск топора» режут ухо, ибо не никогда используются и неправомерны, а «риск порчи яблока» или «риск повреждения топора» не режут ухо, ибо используются в языковой практике и правомерны.
И везде и всюду мы понимаем, что слово «риск» используется как своеобразный синоним слов «возможность». Но нюансы различий между этими словами есть. В чем?
Огромная многовековая практика человечества показала, что понятие «риск» имеет «две стороны», «две составляющих». Одна сторона говорит о возможности, вероятности того или иного потенциально возможного будущего события. Другая сторона – о значимости благоприятности/неблагоприятности последствий для нас этого события. Событие еще не произошло, но мы глядим вперед, пытаемся предугадать его последствия, понять – нужно оно нам или нет, чем оно нам грозит или что хорошее оно может принести.

Чтобы понять вышеназванные обстоятельства, представьте, что вы играете в какую ту азартную игру на деньги. Пусть возможности выигрыша или проигрыша будут равны (например, такая ситуация достигается при игре в кости). Тогда легко видеть, что оценка любого события бросания костей будет связана только со значимостью проигрыша. (О выигрыше не принято применять слово «риск»). Если Ваша ставка низка, и Вы можете проиграть немного денег, то все говорят – небольшой риск. А если наоборот – то многие говорят об большом риске и не соглашаются играть в такую игру. Такой подход к риску требует более конкретно и дифференцированно подходить к его определению.
В силу всеобщности в нашей жизни «возможного» и «вероятного» слово риск употребляют в самых разных сферах человеческой деятельности, зачастую присоединяя прилагательное к слову «риск» для описания того типа/ вида/сорта/класса риска, который используется в данной сфере и связан с характерными особенностями данной сферы. Так появляются термины «военный риск», «финансовый риск», «экономический риск», «социальный риск», «производственный риск» и т.п. Интересно отметить, что зачастую в слово «риск» в разных сферах вкладываются совершенно разное содержание.
Подавляющее большинство людей в мире участвуют в «производственной деятельности» и в «трудовой деятельности», а потому именно риски этих видов деятельности очень важны и для отдельного работающего человека и для организатора производства, и для отдельного государства, и для всего человечества в целом.

Опасности и риски трудовой и производственной деятельности
Производство - это специфически человеческий тип обмена веществами с природой, процесс активного преобразования людьми природных ресурсов в какой-либо продукт своего потребления. Процесс производства всегда носит общественный характер. Современное производство включает в себя не только производство материальных продуктов, но и производство нематериальных благ и услуг. Оно немыслимо без труда людей.
Труд – начало и источник всего благополучия и существования отдельного человека, его социальных сообществ, всего человеческого общества.
Всем известен труд, как материальный процесс преобразования внешнего материального мира, называемый простым процессом труда. В ходе этого простого процесса труда мы орудиями труда в процессе рабочих операций, встроенных в производственный процесс, преобразуем предмет труда в продукт труда. Результаты нашего труда воплощаются в некоторые законченные формы либо «товаров» либо «выполненных работ» или «оказанных услуг» (различие «товара» и «работ» принципиально, но чем «оказание услуг» отличается от «выполнения работ», а на практике это одно и то же, знают только те, кому захотелось так написать в нормативных актах).
Материальное изменение внешнего мира требует «применения силы». Например, в процессе производства, в процессе труда мы в зависимости от обстоятельств рубим, строгаем, пилим, забиваем гвозди, вкручиваем шурупы, обжигаем, плавим, нагреваем, остужаем, бьем, куем, прессуем, формуем, штампуем, выдавливаем, режем, сверлим, фрезируем, взрываем и т.д. Все эти процессы, даже при их случайном и нецеленаправленном «применении» к телу человека наносят ему анатомические травмы, другие повреждения здоровья, вплоть до несовместимых с жизнью. Тем самым все производственные, и связанные с ними трудовые процессы опасны для нас, способны причинить нам вред.
Слово вред кратко и емко, но многозначно. Оно связано с ущербом, порчей, осложнением, повреждением, порчей, потерей, разорением, убытком, уроном, утратой, ухудшением, смертью, исчезновением, разрушением каких-то характеристик объекта или процесса. Вред это результат неблагоприятного воздействия, которое делает что-либо или кого либо хуже, чем было. Противоположностью вреда является польза.
Вред в гражданском праве понимается как умаление или уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред и ущерб чаще всего рассматриваются юристами в качестве синонимов.
В трудовом законодательстве вред рассматривается как вред здоровью работающего, причиненный во время наемного труда в интересах нанимателя – организатора производства и повлекший утрату трудоспособности.
Обратим внимание, что понятие вред всегда затрагивает не только материальные аспекты происшедшего, но и их социальные последствия. Эта двойственность вреда не надумана в «башне из слоновой кости» (выражение, метафорически означающее «искусство для искусства», «наука для науки», символизирует отдалённость и изолированность творцов от общества, их погружённость в чистое творчество, в чистую абстрактную науку), а тесно связана с двойственностью человека, одновременно являющегося биологическим организмом и социальным существом, выступающим в современном правовом обществе и государстве, как субъект права.

Это означает, что любой вред, причиненный человеку, обязательно имеет свои социальные аспекты, является и должен рассматриваться не только как материальное явление, но и как социальный феномен и «юридический факт».
В основе интересующих нас явлений и событий причинения вреда работающему человеку лежат медицинские причины – «повреждение здоровья». Понятие повреждение здоровья является наиболее общим термином для любых неблагоприятных последствий (результатов) любого воздействия любых опасных или вредных факторов окружающей среды и деятельности человека на его организм.
Повреждения здоровья, в общем случае, включают в себя самые различные анатомические травмы, психические травмы, острые и хронические заболевания.
На практике удобно различать быстро возникшие «острые» повреждения (преимущественно травмы и острые ингаляционные отравления), вызванные одномоментным внезапным интенсивным воздействием неблагоприятного фактора на организм человека, и хронические повреждения (хронические заболевания), возникающие в результате многократных периодических воздействий неблагоприятного фактора и характеризующие длительным течением (развитием) хронического повреждения.
Задачи защиты от повреждений здоровья в процессе труда формируют такие специализированные формы нашей деятельности и знаний, как безопасность труда и гигиену труда. Безопасность труда преимущественно рассматривает вопросы защиты от острых повреждений организма работающих в процессе выполнения трудовых операций, а в центре внимания гигиены (медицины) труда преимущественно находятся условия возникновения хронических заболеваний, связанных с работой, и вопросы защиты от них.
Практика давно уже выявила и закрепила в языковой практике выделение из всей совокупности неблагоприятных производственных факторов два наиболее важных и наиболее общих типа неблагоприятно действующих производственных факторов – опасные производственные факторы (ОПФ) и вредные производственные факторы (ВПФ).

Принято связывать опасные производственные факторы с внезапным резким воздействием, приводящим к травме или острому заболеванию, а вредные производственные факторы – с возникновением хронического профессионального заболевания. Существует и более жесткое мнение, что опасные факторы приводят только к травмам, а все заболевания и острые и хронические обусловлены вредными факторами. Первый подход отражает точку зрения специалистов по охране труда, которые заняты предупреждением этих случаев, и исходит из различий методов и способов предотвращения «быстрых» и «медленных» воздействий. Второй подход является сугубо ведомственным и отражает точку зрения гигиенистов и медиков, разделяющих анатомические травмы и заболевания (нарушения нормального функционирования организма).
Сущностная основа такого разделения производственных факторов достаточно сложна и неоднозначна, поскольку одни факторы изначально являются неблагоприятными для человека, а другие, благоприятные или нейтральные в иных обстоятельствах, – лишь становятся ими при определенных условиях, меняя характер своего воздействия, причем до такой степени, что при определенных обстоятельствах вредные производственные факторы становятся опасными.
Все это требует более детальной классификации неблагоприятно действующих производственных факторов, представляющих совокупность опасных и вредных производственных факторов.
Существует огромное множество признаков тех или иных объектов и процессов реальности, которые могут быть взяты в качестве оснований деления, но наиболее значимыми для сферы безопасности труда являются такие используемые в качестве основания деления признаки, которые позволяют в дальнейшем наилучшим образом идентифицировать опасные и вредные производственные факторы, оценить риски их воздействия на организм занятого трудом человека, выработать адекватные этим рискам меры защиты и внедрить их в практику, тем самым предотвращая травмы и заболевания, связанные с трудовой деятельностью.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.003-2015 года пересмотрел в целях большей практической применимости, но сохраняя преемственность и традиции, классификацию, данную соответствующим стандартом в 1974 году, с современных позиций системного управления охраной труда и профессиональными рисками повреждения здоровья работающих и утраты ими трудоспособности.
Впервые вместо абстрактной научной гигиенической классификации факторов по природе характера воздействия на организм человека (физические, химические, биологические и психофизиологические факторы) в этом стандарте нами была введена еще один критерий классификации и вычленены носители химических и биологических факторов, что является необходимым для защиты от этих факторов. В этой классификации появляются токсичные вещества, содержащиеся в своих носителях физической и биологической природы, дано детальное деление микроорганизмов, осуществляющих биологическое воздействие на организм человека, с позиции выработки средств защиты от них и их носителей.
Заметим, что классическое деление производственных факторов, данное гигиенистами и используемое во всех последующих научных, методических, нормативных и нормативно-правовых документах всегда рассматривало и рассматривает только те факторы, которые непосредственно могут воздействовать на организм человека или на его психику и физиологию.
Все поля зрения гигиенистов остались, например, социальные факторы криминогенного характера типа нападения преступных или хулиганствующих элементов на работающих во время исполнения последними трудовых обязанностей перед работодателем. Таких случаев становится все больше, число серьезно пострадавших также возрастает непрерывно, а эти факторы практически никак не учитываются.
Мы называем эти факторы ситуационными факторами социального характера, но ввести это понятие и термин в правовое поле нормативных документов пока не удалось, а жаль. Аналогичная ситуация с факторами, влекущими действия типа «грубой неосторожности» или «преступной преднамеренности» или «преступной халатности».

Все это потребовало иного рассмотрения неблагоприятных факторов и иной их классификации.
Напомним, что основной нашей целью является предотвращение воздействия на организм работающего факторов производственной среды и трудового процесса. Это воздействие, приводящее к различным по значимости (тяжести) последствиям, зависит от наличия в условиях труда совокупности опасностей, характеризуемых неблагоприятными для организма человека свойствами, и возможностью прямого (контактного) или опосредованного (ситуационного) воздействия этих опасностей на организм работающего человека.
Это означает, что для целей практики удобно и плодотворно полную совокупность угроз воздействия опасных и вредных производственных факторов на организм работающего человека описать в соответствии с общепризнанным в мире делением всех опасных и вредных производственных факторов на опасности (включающие в себя и вредности) и риски их воздействия на организм работающего.
Такой подход осуществлен нами в ГОСТ 12.0.230.4-2018. ССБТ. «Системы управления охраной труда. Методы идентификации опасностей на различных этапах выполнения работ» и ГОСТ 12.0.230.5-2018. ССБТ. «Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ» и развивает установленную в ГОСТ 12.0.003–2015 классификацию опасных и вредных производственных факторов применительно к общепринятой международной концепции «опасности и риски».
Опасностями мы называем все объекты и процессы окружающего нас мира, в том числе нашего собственного организма, которые потенциально могут причинить нам вред - повреждение здоровья. Опасности широко используются в процессе труда и на производстве, неразрывно связаны со своими носителями и источниками.
Под источником опасности следует понимать объект, явление, процесс, технология, вид деятельности, предпринятое действие, событие, состояние или ситуация - все то, что служит носителем и первопричиной опасностей. Понятие источник опасности важно тем, что источники опасности всегда присутствуют на рабочем месте, а, значит, на рабочих местах в неявном, в скрытом, в чем-то «локализованном» виде присутствует и сама опасность, ибо она связана со своим источником.
Поэтому источник опасности и опасность нужно рассматривать совместно с возможностью их делокализации, т.е. самопроизвольного высвобождения и распространения опасности или ее источника из ограниченного пространства первоначальной локализации.
Как только опасность начинает контактировать с организмом работающего человека, она, так или иначе (ибо она опасность), приводит к повреждению здоровья. К какому именно на этой «стадии» даже сказать нельзя. Это зависит от многих случайных обстоятельств, включая индивидуальную сопротивляемость организма.
Заметим, почти все фиксируемые нами быстродействующие воздействия опасностей влекут за собой неотвратимые нежелательные последствия и предупредить их можно, лишь предотвратив контактное воздействие опасности на организм. Здесь ситуация является дихотомичной – либо ты попал под воздействие и пострадал, либо не попал и не пострадал.
И самым главным риском в этих ситуациях (а именно они предопределяют весь производственный травматизм) являет риск воздействия.
Заметим, что риск воздействия является самым простым для выявления и самым важным для обеспечения защиты работающего человека от опасностей. И это очень важно для практики.
Введение понятия риск воздействия позволяет построить цепочку взаимозависящих явлений и описывающих их понятий: источник опасности – опасность – риск воздействия – характер поражения - риск повреждения здоровья – риск утраты профессиональной трудоспособности – риск утраты общей трудоспособности – риск смерти.
Но обратим внимание, что центральным моментом этой цепочки является риск воздействия, ибо без реализованного воздействия никаких последствий не наступает, а мы защищаемся именно от них.
А поскольку реализация мероприятий по защите от риска воздействия требует затрат, то возникает вопрос – Мы защищаемся от возможности любых воздействий, либо только от тех, чьи последствия значимы для нас.
И возникает новый вопрос – а что такое значимость для нас?
И мгновенно возникает ответ – значимость может меняться от нуля до фантастически больших величин. Это абсолютно верный ответ, одновременно также абсолютно непригодный для практики…

Нуль – это замечательно, но достижимо ли? Царапина, которая заживет через пару дней, укол, кровь от которого перестанет идти через минуту, удар, боль от которого пройдет почти сразу – это значимо для нас или нет? Напряжения в мышцах, пот, заливающий глаза, жажда, ощущение жары т т.п. – значимы или нет? Ответ неоднозначный! Но для процесса труда – известный.
Давным-давно известно, что строгое достижение «нуля» – т.е. полного отсутствия чего-либо, это очень сильное требование, а для практики даже иногда чрезмерное. Еще в древности в Римском праве был сформулирован удивительный принцип, универсальный и реалистичный - ‘de minimis non curat lex’ (закон не занимается пустяками). Этот принцип породил термин, широко используемый сегодня, в том числе в безопасности атомных станций, в экологической безопасности. Это термин – de minimis (произносится - де минимис) полезно было бы ввести и в охрану труда, о чем мы давно уже говорим и пишем. Он означает ничтожный, пренебрежительно малый, незначительный, малозначительный, т.е. что-либо, к чему в силу его малозначимости, не применяется правовая норма, ее пренебрегают.
Вот тогда, некоторый кластер ничтожно малых значимостей, отделенный от всех других значимостей критерием De minimis, может заменить «нуль».
Все остальные не пренебрежимо малые «значимости» мы можем разделить на два кластера, две группы, две зоны. Одну из них естественно назвать не терпимой, не допустимой, не приемлемой. Это зона абсолютно не приемлемых для нас «значимостей», зона, которую мы должны почти любой ценой исключить из нашей деятельности.
Эта зона явно различима, абсолютно неприемлема, образно говоря, она «кричит», «демонстрирует», «показывает» всем свою «античеловеческую» сущность. Недаром ее границу в теории риска называют De manifestis – очевидный риск.
И остается зона, в которой мы реально вынуждены жить и работать. Это зона значительных, не пренебрежимо малых, но приемлемых для нас значимостей.
Подчеркнем, что деление любой неблагоприятной для нас сущности на три части – незначительную, допустимую (терпимую) и неприемлемую является простейшим, но надежным способом описания этой сущности.
Такова рациональная и ориентированная на практику теория. К сожалению, она внедрена в практику далеко не везде.
Итак, мы определились со значимостью, разбив ее на три кластера, - пренебрежимо малых значимостей, допустимых (приемлемых) и недопустимых, неприемлемых.
Обратим внимание, что выбор критериев для квалификации этих значимостей нами еще не сделан. Это сложная проблема, требующая отдельного рассмотрения и решения.

Подчеркнем, что особо сложное взаимодействие воздействия опасности (и вредности, естественно) и организма человека наблюдается не в области травмоопасности / травмобезопасности, а в области развития хронических заболеваний.
Хроническое заболевание, да еще «профессиональной этиологии», т.е. связанное с условиями труда, связанное с длительностью работы в этих условиях (называемой стажем работы), связанное с индивидуальностью организма пострадавшего возникает только при реализации целого ряда условий специфического воздействия опасности на организм.
Это значит, что для оценки риска повреждения здоровья мало знать риск воздействия. Нужно учитывать еще множество факторов. Нас интересует по сути, риск «заболевания». Вот здесь и начинается область гигиены труда и производственной санитарии, а также область контрольно-надзорных функций Роспотребнадзора, именно здесь и осуществляется оценка профессионального риска здоровью работающих.
Заметим, что для оценки риска воздействия мы анализируем совокупность факторов (опасностей), характеризуемых: потенциально неблагоприятными для организма человека опасными и/или вредными свойствами, а также возможностью прямого (контактного) или опосредованного (ситуационного) воздействия на организм, а для оценки риска повреждения здоровья нас еще будут интересовать: характер экспозиции (интенсивности, длительности, повторяемости, периодичности и т.п.) и индивидуальный характер реагирования (подверженности и сопротивляемости) организма пострадавшего на воздействие данного фактора и/или совокупности факторов.
Так расходятся два единоутробных брата, порожденных двойственностью труда и человека – социально-экономический профессиональный риск (утраты трудоспособности) охраны труда и медико-гигиенический профессиональный риск (повреждения здоровья) медицины труда.

Некоторые важные нюансы в понимании и определении риска

В общем случае риск – неопределенность исхода (результата) каких-то действий, в более конкретном и связанном с безопасностью труда случае – возможность реализации неблагоприятного события в сочетании с его значимостью (тяжестью неблагоприятных последствий). Заметим, что именно эти два взаимодополняющие друг друга определения использованы в международном стандарте ISO 45001:2018 «Системы управления охраной труда. Требования и указания по их применению».
Педантичному читателю мы предоставляем возможность прочитать полные определения двух терминов риска, приведенных в ISO 45001:2018:

«3.20. Риск - результат неопределенности
Примечание 1: результат - отклонение от ожидаемого — положительный или отрицательный.
Примечание 2: Неопределенность – состояние, даже частичное, нехватки информации, связанной с пониманием или знанием, о событии, его значимости или возможности.
Примечание 3: Риск часто характеризуется относительно потенциальных «событий» (как определено в Руководстве ISO 73:2009, 3.5.1.3) и «последствий» (как определено в Руководстве ISO 73:2009, 3.6.1.3), или их сочетаний.
Примечание 4: Риск часто выражается в терминах сочетаний значимости события (включая изменений в обстоятельствах) и соответствующей «возможности» (как определено в Руководстве ISO 73:2009, 3.6.1.1) происшествия.
Примечание 5: В настоящем документе использование словосочетания “риски и шансы” означает OH&S риски (3.21), OH&S возможности (3.22) и другие риски и другие возможности для системы управления.
Примечание 6: Это определение составляет одно из распространенных терминов и основных определений для стандартов системы управления ISO, данных в Приложении SL Объединенного Дополнения ISO к Директивам ISO/IEC, Части 1. Примечание 5 было добавлено, чтобы разъяснить термин “риски и возможности” для его использования в рамках настоящего документа.
3.21 Профессиональный OH&S риск - сочетание возможности возникновения связанного с работой опасного события (событий) или воздействия (воздействий) и серьезности травмы или заболевания (3.18), которые могут быть вызваны событием (событиями) или воздействием (воздействиями)».

Еще более педантичному читателю мы сообщим, что в англоязычной версии оригинального текста для описания возможности используется термин «Likelihood», а не «probability» вероятность, а под термином «шансы» понимаются благоприятные возможности, противоположные по результату нежелательным и неблагоприятным рискам.
Факт того, что для «риска» было использовано два определения, что совершенно не соответствуют традициям стандартизации, говорит сам по себе о сложностям определения риска в сфере труда.
Заметим, что неопределенность результата действия и возможность неблагоприятного (для нас) результата этого действия известны давным-давно, наверное с того самого момента, как наши предки стали это понимать и учитывать в своей деятельности.
Краткое наименование этих явлений – термин risk (риск) появился лет так 500 назад во французском языке, когда люди стали обдумывать широко распространенную игру в кости (на деньги), надеясь уменьшить возможности проигрыша и увеличить возможности выигрыша.
Перейдя в английский язык, слово risk стало обозначать возможность любого случайного (и не неизбежного), нежелательного и неблагоприятного для нас события, в чем-то стало синонимом «случайной реализации действия опасности».
Заметим, что опасность (и вредность, являющаяся разновидностью опасности) тесно связана с тем или иным «свойством» некоего объекта или процесса, способным причинить нам вред. В итоге все угрозы причинения вреда для нас стали на английском языке именоваться «опасности и риски».
Невозможно продолжать наше исследование риска, если не вернуться ненадолго к понятиям вред, вредность, опасность».
Повторим, что наиболее общее понятие нанесенного человеку «ущерба», т.е. ухудшение того, что было ранее с человеком, это «вред». Во многом вред – это результат причинения ущерба, в чем-то наглядный и конкретный, но в отличие от ущерба не обязательно выраженный в стоимостной форме. И потому, именно этот термин взят юристами всех стран на вооружение. «Вред», это нечто, что хотелось бы «пощупать», чтобы понять, каким должно быть «возмещение вреда». Заметим, что речь о восстановлении того, что было до причинения вреда, во многих случаях проблематично, особенно если это касается здоровья. А древнее: Око за око, зуб за зуб – т.е. натуральное возмещение натурального вреда ныне на кажется не приемлемым и кощунственным. А потому, любое «возмещение вреда» в современном мире связано с возмещением в денежной форме. А возмещать вред должен «причинитель вреда», т.е. тот субъект права, который прямо или косвенно этот вред причинил. Заметим, что всё это является основой ответственности работодателя перед пострадавшим работником во время действий, связанных с работой

В отличие от понятия «вред», которое сжато описывает результат неблагоприятного события, понятия «опасность» и «вредность» описывают не последствия неблагоприятных событий, а их, так сказать, обязательную первопричину, те опасные/вредные свойства каких-то объектов или процессов, которые сделали произошедшие события неблагоприятными.

Приведем пример, когда свойство делает событие неблагоприятным. Почему пролить кофе считалось абсолютно нежелательным и осуждаемым, а пролить чай было можно? Да потому, что пятна кофе невозможно было отстирать (даже сейчас, с новейшими моющими средствами, это проблема, в отличие от чая). Событие одно и то же – пролита чашка с жидкостью, но свойства кофе делают это событие неблагоприятным, а потому нежелательным.

Итак, опасность и вредность понятия одного толка, но разной значимости. В слове «вредность» нет угрозы, хотя она приносит нам вред, а в слове «опасность» звучит угроза. Поэтому «опасность» более общее понятие, включающее в себя и «вредность». Кроме того, «вред» - это итог «причинения вреда», оно может быть относительно кратковременным, а может быть длительным, постепенным. Поэтому слово «опасность» применяется преимущественно для быстродействующих (почти мгновенных) событий, а слово «вредность» - для постепенных, пролонгированных. Но, если время действия «вредности» сжимается, то она действует как «опасность». На этом основано положение русскоязычных нормативных документов о том, что «вредный производственный фактор» может перерасти в «опасный производственный фактор». В итоге, для травм и острых ингаляционных отравлений или радиационных поражений принято использовать слово «опасность», а для хронических заболеваний – «вредность».
Читатель должен запомнить, что «опасность» представляет собой по характеру времени воздействия либо «опасность» либо «вредность». Но не только время воздействия характеризует это воздействие.
Вышеописанное демонстрирует и то, что безусловная «опасность» - свойство, которое причиняет вред нашему организму, и случайная опасность – «риск», который характеризует возможность воздействия, связаны соответственно с детерминированными «свойствами» и случайными «действиями».
Например, высокая температура (выше температуры свертываемости животного белка) кипятка – это опасность, а возможность ошпариться этим кипятком – риск. Заметим, что без опасности нет риска, а без риска нет результата – вреда (в данном случае – ожога). Мы легко видим опасность (кипяток - в данном случае), ощущаем риск ошпариться, и нас волнует предотвращение вреда - ожога.
Так сложилось, что русском языке и в советской нормативной документации по охране труда термин «риск» практически не использовался, ибо главным в советской системе было выполнение уже разработанных квалифицированно и централизованно (значит с наилучшим соотношением «стоимость-качество») инструкций и мероприятий по предотвращению нежелательного производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. И никому хуже от этого неиспользования слова риск не становилось, ибо нас интересовал и интересует не сам по себе риск, а мероприятия по предотвращению нежелательных событий. Риск – это промежуточный этап нашего познания.

Таким образом, понимая или не понимая, но мы имеем дело с цепочкой «опасность-риск-повреждение», которая мгновенно трансформируется в известную всем «идентификацию опасностей – анализ и оценку риска – выработку и принятие мер по предотвращению действия опасности». Заметим, что данные цепочки не выдумки, а отражение реальности!
И хотя главное в риске – возможность неблагоприятного и нежелательного события, но риск оказывается связанным и со значимостью (тяжестью) этого возможного неблагоприятного события. Такая связь со значимостью, а те только с возможностью, стала ясна еще во времена зарождения понятия риск. Игра в кости дает равные возможности любому результату, но возможность проиграть немного воспринимается как несущественная на фоне получения удовольствия от игры и возможности хоть немного, но выиграть, а вот риск проиграть большие деньги становится серьезным, весомым, неприемлемым и зачастую требует отказаться от такой игры. Риск (т.е. возможность крупного проигрыша) становится для нас неприемлемым!
Именно это и породило представление, что риск является сочетанием возможности неблагоприятного события и его значимости. Все это верно и теоретически красиво, только вот вид этого сочетания принципиально неизвестен. Вот тогда-то и появились слова о том, что риск – просто возможность… Но не все так просто, как кажется…
Безусловно и однозначно, что в самом общем виде риск – это сочетание возможности неблагоприятного события и его значимости, а вот риск данного конкретного четко выделенного неблагоприятного события – это возможность его реализации и только, поскольку значимость уже зафиксирована!!!!

Например, риск травмирования – это сочетание возможности травмирования с тяжестью травмирования (поскольку само травмирование очень широкое понятие). А вот риск смертельного травмирования – это лишь возможность такого травмирования, поскольку неблагоприятная значимость (тяжесть) такого травмирования жестко задана – смерть.
Это очень важная максима, и автор призывает читателя прервать здесь свое чтение и подумать, поискать примеры и т.п. Лучше всего читателю бы здесь задуматься и постараться все это намертво усвоить, ибо без этих фундаментальных основ никакое дальнейшее познание невозможно.
Все это говорит о том, что понятие риск очень широкое понятие, зачастую меняющее свое значение в зависимости от того, где и как оно используется. Неизменен только термин – риск. Это значит, что говорить о рисках в конкретных случаях можно лишь, совмещая слово риск с другими словами, в целом описывающими тот риск, о котором мы рассуждаем.
Какие же риски должны интересовать нас, специалистов по охране труда?
Напомним, что всегда и всюду мы работаем в окружении опасностей, ибо те свойства используемых нами объектов и процессов, которые позволяют что-то (продукт труда) делать из чего-то (предмет труда), легко могут сделать и из человеческого тела нечто безжизненное и даже бесформенное.
Но для этого обязательно нужно воздействие опасности на наш организм, материальный контакт между опасностью и телом работающего. Значит, в центре нашего внимания всегда и всюду должны быть риски воздействия.

Нетерпеливый и педантичный читатель сразу же скажет, что таких рисков нет в нормативной документации. Да их не было нигде, пока мы с коллегами разных стран не ввели их в межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230.5-2018. Да, понятие и термин риск воздействия до сих пор отсутствуют в нормативно-правовых актах РФ, что, кстати сказать, не украшает наше законодательство. А надо, чтобы это понятие – риск воздействия – было в наших нормативных актах, ибо если нет воздействия, то нет и последствий.
Сверхпедантичный читатель скажет: Но ведь понятие риск воздействия отсутствует в англоязычной литературе. Да, ответим мы, в форме кальки с русскоязычного словосочетания – risk of exposure – формально отсутствует, так же как и калька с «охраны труда» - labour protection. Но фактически присутствует. Просто английский язык очень емкий язык, и в нем достаточно использовать слово risk, что описать риск воздействия. Ведь risk assessement – это фактически оценка риска воздействия, недаром, словосочетания occupational risk assessment практически не используется, ибо главное – это оценка риска воздействия.
Затем идет риск значительного повреждения здоровья, а затем – риск утраты трудоспособности. Мы уже говорили об этом.

Оценка риска как многоплановая процедура

Все вышесказанное хорошо описывает тот факт, что знание риска интересует нас только для выработки мероприятий для защиты от опасностей и рисков.
Считается, что знание риска связано с его выявлением и оценкой значимости. По сути идет оценка «возможности» неблагоприятного события при (или без) фиксации «значимости». При этом важно отметить, что риск в общем случае – качественная характеристика неблагоприятного события, что существенно осложняет его оценку.
В любом случае для вышеизложенного нам нужна мера риска. Известны два словосочетания, именующие «меру риска». Это «уровень риска» (risk level) и «степень риска» (risk degree).
Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230.5-2018 так определяет степень риска: Мера риска, балльная и/или вербальная, ранжирующая по шкале порядка место данного риска среди других рисков.
При этом под понятием «ранжирование» понимается процедура упорядочения объектов ранжирования в порядке убывания или возрастания какого-либо их качественного свойства при измерениях в шкале порядка. При ранжировании по шкале порядка можно говорить лишь о порядке расположения измеряемых объектов, например, о том, что объект больше или меньше других, но невозможно дать количественную оценку во сколько раз больше или меньше.
Именно ранжирование применяется для рисков сферы охраны труда, а в целом вся процедура оценивания риска представляет собой определение степени риска, заключающееся в присвоении риску того или иного ранга шкалы порядка, балльного (псевдоколичественного) или вербального (словесного).
Изменено: Александр ГЕС - 29 октября 2019 16:59
 
Это позволяет ввести:
- пренебрежимо малую степень риска, как степень такого риска, наличием которого можно пренебречь и, не предпринимая никаких специальных мер обеспечения безопасности, допустить персонал к выполнению работ, производимых в рамках общих мер безопасного поведения и безопасных приемов труда, практически без использования специально предусмотренных мер и средств обеспечения безопасности.
- допустимую степень риска как степень такого риска, при котором организация может допустить работающих к выполнению работ, но только при строгом соблюдении установленных регламентов выполнения работ и использования регламентированных мер и средств безопасности. При этом допустимость степени риска определяется организацией с учетом установленных ею мер безопасности и требований национального законодательства.
- недопустимую степень риска, как степень такого высокого социально значимого риска, при котором организация не может допустить персонал к выполнению работ при применяемых регламентах выполнения работ, регламентированных мер и средств безопасности из-за возможности серьезного происшествия.

Заметим, что понятие риска как неопределенности достижения той или иной цели настолько всеобъемлюще, а сам риск настолько связан с самыми разнообразными видами деятельности человека, что это породило самые разнообразные методы анализа, оценки и оценивания риска в зависимости от его природы и условий реализации.
Первоначально эти методы были развиты в тех отраслях деятельности человека, которые связаны с высокими рисками. Именно там, для целей политики, экономики, финансов, военного дела, стратегического планирования были создана теория рисков и первые методы анализа и оценки риска. Затем появилась потребность в методах оценки надежности сложных дорогостоящих технических систем, в том числе военно-технического профиля. И здесь оценка рисков давно уже стала неотъемлемой чертой конструирования и эксплуатации таких систем.
Однако природа рисков в области безопасности труда настолько принципиально отличается от природы рисков вышеназванных видов деятельности и технических систем, что применение созданных ранее, но не учитывающих специфику безопасности труда, методов оценки риска зачастую не дает ожидаемых результатов.
Исключительная сложность и вариабельность рисков в безопасности труда, и особенно их неоднозначная предопределенность и непредсказуемость, связаны с уникальным сочетанием технических, технологических, юридических, организационных и личностных (так называемый человеческий фактор) моментов. Кроме того, риски в безопасности труда не остаются неизменными и могут возникать и/или многократно вырастать при переходе штатного режима производственного или трудового процесса в нештатный, опасный, а зачастую – и в аварийный.
Огромное многообразие конкретных условий реализации риска на рабочих местах, усугубленное множеством возможных к реализации способов защиты здоровья и жизни работающих, предопределяет огромную трудоемкость оценки риска и ее большие затраты.
В связи с этим организации, проводящие оценку риска для обеспечения безопасности труда, должны знать, понимать и правильно применять накопленный опыт оценки разнообразных рисков разнообразными методами. Многие методы, разработанные ранее в научной литературе и известные в нормативных документах добровольного применения, следует применять с известной осторожностью и с обязательной модификацией под специфику рисков в безопасности труда.
Организация, проводящая оценку риска, должна понимать, что оценка риска не является самоцелью, а служит лишь определенным этапом в принятии решения по управлению рисками.
Понятие "риск" является многогранным и связано со всеми аспектами деятельности организации, а потому всегда имеется опасность того, что в ходе проведения оценки риска – глобальной и центральной процедуры управления безопасностью – произойдет подмена объекта оценивания.
Начав с оценки риска неблагоприятного воздействия условий труда на организм работающего, легко придти к оценке риска ущерба для всей организации. Это является наиболее распространенной ошибкой оценки риска, и она должна быть исключена организацией, ибо разные риски должны оцениваться разными методами.
В ряде случаев для оценки риска для эксперта достаточно сравнить реально осуществляемую производственную деятельность с требованиями безопасности национального законодательства и, исходя из последнего, определить допустимость или недопустимость степени риска.
Формализация оценки риска является необходимым условием для построения однородных показателей с целью их дальнейшего ранжирования и производится на основе определения степени риска. Применение единого показателя «степень риска» позволяет свести разнородные и разнообразные риски к единообразному показателю, часто измеряемому качественно, но иногда и количественно.
Наиболее часто в основе оценки рисков лежат качественные методы. При определении степени риска исходят из того, что риск, как мера опасности, представляет собой интегральное сочетание возможности (вероятности) воздействия опасностей на организм работающего человека со значимостью (тяжестью) последствий такого воздействия.

Такое сочетание вызывает следующие крайние значения всего поля степеней риска:
а) однозначно высокую степень риска при высокой возможности (вероятности) воздействия опасности на организм работающего в сочетании с высокой значимостью (тяжестью) последствий. Установление этого состояния не представляет особых трудностей. Зачастую именно оно является целью оценки риска для приоритетного принятия мер по управлению рисками именно к этим состояниям;
б) однозначно низкую степень риска при низкой возможности (вероятности) воздействия опасности на организм работающего в сочетании с низкой значимостью (тяжестью) последствий. Установление этого состояния также не представляет особых трудностей и не требует от организации принятия каких либо мер профилактики производственного травматизма и профессиональной заболеваемости;
в) относительно высокую степень риска при высокой возможности (вероятности) воздействия опасности на организм работающего в сочетании с невысокой значимостью (тяжестью) последствий. Установление этого состояния требует дополнительного анализа и зачастую затруднено отсутствием зафиксированных или наличием неучтенных опасных происшествий, инцидентов и даже несчастных случаев;
г) относительно высокую степень риска при низкой, но отличной от нуля, возможности (вероятности) воздействия опасности на организм работающего в сочетании с очень высокой значимостью (тяжестью) последствий. Установление этого состояния требует дополнительного анализа и зачастую затруднено крайней редкостью таких событий и их уникальностью по совокупности всех случайных обстоятельств.

При определении степени риска следует исходить из предпочтительности «завышения» получаемого результата перед его «недоучетом», ибо недоучет может привести к реальному несчастному случаю, а завышение лишь обеспечит более высокую степень безопасности, что может быть трудоемко и затратно для организации, но надежно и целесообразно для работающего.
В случаях, когда на рабочем месте или при выполнении той или иной рабочей операции присутствуют различные риски, степень общего риска выбирается по наибольшему риску во всей совокупности.
Кроме того, в этих случаях необходимо проверить анализируемую ситуацию на наличие синергетического эффекта, когда одни риски могут резко вырасти при наличии других.
Обобщенная степень риска должна отражать все ситуационные риски и риски воздействия опасностей с учетом значимости (тяжести) последствий такого воздействия во всех нежелательных опасных ситуациях, которые могут возникнуть на рабочем месте и/или при выполнении конкретного вида работ.
Оценивание степени риска воздействия с позиции возможности (вероятности) его реализации ведут интуитивно или используют качественные оценки «частоты», связанные с риском тех или иных ранее зафиксированных событий.

При этом следует отличать используемую в безопасности труда качественную «воз-можность (вероятность)» (англ. – 'likelihood') от количественной «вероятности» (англ. – 'probability') математической теории статистики.

Кроме того, следует учитывать, что «частоты», используемые в безопасности труда для характеристики неблагоприятных событий, не являются истинными «частотами» теории вероятностей, а служат только своеобразными индикаторами последних.

Поэтому использование же тех или иных количественных параметров служит лишь для получения привычного ориентира качественного ранжирования степени риска. Прово-дящей оценку риска организации следует постоянно помнить о возможности получить не-достоверную оценку степени риска из-за искажающих ее «псевдоколичественных» или «количественных» представлений возможности (вероятности).

Для целей оценки степени риска с позиции его возможности (вероятности) следует различать:
а) индивидуальные риски для отдельного работающего (отдельного рабочего места);
б) коллективные (групповые) риски (с позиции организации) конкретной трудовой операции, конкретного производственного процесса.

Оценивание риска может быть произведено в один этап – интегрально в совокупности понимания лицом, проводящим оценку, как возможности, так и значимости опасной ситуации одновременно. Такой подход, как правило, применим в тех случаях, когда возможность реализации опасностей и/или степень значимости (тяжести) последствий незначительны.

В общем случае оценивание риска следует производить в два этапа. Сначала – по раздельности оценивают значимость и возможность, а затем, используя ту или иную процедуру – степень риска.
Выбор конкретного метода производят применительно к конкретным обстоятельствам, исходя из целей повышения однозначности и достоверности определения степени риска.
Поскольку риск – качественная величина, то наиболее часто применяемыми методами выявления, анализа, оценки и оценивания риска в сфере охраны и безопасности труда являются качественные методы.

Как известно, любое явление в мире можно измерить одной из четырех основных шкал измерения. Метрическая шкала отношений является наиболее известной, но для явлений охраны труда она не подходит. В охране труда, если речь не идет о технических деталях технических средств или устройств, мы пользуемся двумя шкалами: шкалой наименования и шкалой порядка (ранжирования).

Примеры шкалы наименований хорошо известны, это и номера телефонов, и наши имена и фамилии, и наши профессии или должности, и различные Списки, и виды повреждений здоровья, например, травма или заболевание, и виды несчастных случаев и т.п.

Заметим, что без наименования того или иного факта, предмета, объекта, явления мы не можем о них даже как-то внятно говорить. В охране труда особенно.

Примером некоторого качественного ранжирования в охране труда является ранжирование травм по их значимости – по тяжести повреждения здоровья, отраженное в их наименованиях: микротравма, легкая травма, травма средней тяжести, тяжелая травма, смертельная травма. Сказать просто «травма», это все равно, что ничего не сказать, если только не сравнивать «травму» с «заболеванием».

Построение ранжированных шкал порядка всегда сопряжено с определенными трудностями.

Если метрическая шкала отношений представляет собой простое транслирование единицы измерения, например «метра», от нуля до бесконечности – в этом ее гениальная простота и сила, то в шкале порядка никакого транслирования нет, оно еще невозможно, и есть только некий порядок «расстановки» элементов по тому или иному «критерию ранжирования». При этом все «расстояния» между элементами в метрической шкале одинаковы, а в шкале порядка – различны. В том то и трудность построения и восприятия шкалы порядка, что за ней все время в нашем сознании «маячит» понятная нам метрическая шкала, сбивая нас с истинного пути представления и понимания реальности.

Все качественные методы оценки риска опираются на две измерительные шкалы – шкалу наименований (номинаций) и шкалу порядка (рангов).

Используемое иногда условное присвоение элементам шкалы порядка тех или иных количественных показателей (баллов) не меняет сущность качественного метода и не позволяет в полной мере использовать количественные методы.

Практика показала, что предварительное наименование и формальное упорядочение факторов и возможных ситуаций делает оценку риска более простой и доступной для эксперта, даже высококвалифицированного. Это обуславливает широкое распространение методов, основанных на применении опросников/вопросников, контрольных/проверочных листов, часто называемых «чек-листами», которые содержат в себе так называемые "открытые" и "закрытые" вопросы. Первые требуют формулировки ответа с описанием увиденного или продуманного, а вторые требует лишь выбора ответа из перечня заранее сформулированных ответов. Первые требуют навыка четкого видения и правильных формулировок, а вторые целиком и полностью зависят от правильности набора возможных ответов. Создание правильного и полного набора всех ответов на поставленный эксперту вопрос требует особого внимания организации, проводящей оценку риска.

Наличие ситуационных рисков и динамики рисков при переходе штатной ситуации в нештатную, опасную, а зачастую и в аварийную, требует применения специальных методов оценки ситуаций. Вопросники для оценки ситуационных рисков также целесообразно готовить заранее.

Составление любых вопросников полезно начинать с опроса наиболее опытных работников и специалистов-экспертов (методы интервью). Затем рекомендуется применить методы работы группы экспертов типа «Метода Дельфи» или «Метода мозгового штурма».

Поскольку риск представляет собой сочетание возможности (вероятности) и значимости (тяжести) последствий, наиболее частой и наглядной формой его оценки и представления является матрица риска, позволяющая наглядно и несложно выявить самые высокие степени риска, для которых необходимо принятие мер по их управлению.

Организации следует разделять оценку индивидуального и коллективного риска, учитывать то, что высокая степень риска может быть порождена тремя разными причинами. Первая причина – высокая значимость (тяжесть) последствий реализации риска, например смерть работающего. Вторая причина – высокая возможность (вероятность, частота) опасных ситуаций, риск которых оценивается. Эти причины влияют как на степень индивидуального риска, так и на степень коллективного. Однако величина степени коллективного риска зависит еще от распространенности тех или иных опасных и/или вредных условий труда. Например, в организации с несколькими сварщиками степень коллективного риска будет выше, чем в организации с одним сварщиком, при том, что степень индивидуального риска сварщика примерно одинакова для всех сварщиков при одинаковых условиях труда. Попытка дополнительно учесть распространенность риска в организации наряду с традиционными характеристиками индивидуального риска как его возможности (вероятности) и значимости (тяжести) осуществлена в методе Файна-Кинни.

Поскольку при оценке риска подлежат оцениванию не только отдельные риски воздействия отдельных опасностей, но вся их совокупность при всех возможных ситуациях, зачастую динамично развивающаяся от штатной ситуации до аварийной, то приходится рассматривать опасности и риски сложной цепочки различных событий, поведение сложных технических систем или процессов. В этих случаях, как правило, применяют бальные оценки тех или иных степеней риска, что позволяет в дальнейшем использовать математические методы построения интегральной оценки, либо - полуколичественные методы или даже количественные методы теории надежности сложных технических систем.

В целом, организации следует иметь ввиду, что выбранный ею метод оценки риска безусловно должен охватывать все идентифицированные опасности и прогнозируемые риски, а также позволять выработать систему мер, надежно защищающую работающих от опасностей и рисков их воздействия. При выборе методов оценки риска рекомендуется применять те из них, которые:

а) соответствуют идентифицированным опасностям, являются адекватным их природе и условиям воздействия на организм человека;
б) приводят к повторяемым и проверяемым результатам;

в) позволяют выявлять все риски реализации опасностей и сценарии развития ситуаций, а также планировать эффективные меры по управлению рисками и профилактики нежелательного воздействия опасностей на организм работающего человека.

При выборе методов оценки риска организации следует более подробно изучить весь накопленный в этой сфере мировой опыт либо привлечь к оценке риска высококвалифицированных специалистов.

Наиболее часто при оценке риска применяют качественные вербальные методы, использующие простые открытые и закрытые вопросы, исследующие условия труда в целом и/или составляющие их факторы и не требующие каких-либо оценок степени риска:

а) метод проверочного листа, или чек-листа;
б) метод «Система Элмери»;
в) метод «Что будет, если…?».

В процессе оценки риска, особенно при трудностях распознания рисков или их оценивания, используются методы организации работы в группе для выработки любых неординарных решений на основе экспертных мнений:
а) метод мозгового штурма;
б) метод Дельфи;
в) метод структурированного или частично структурированного интервью.

На практике хороших результатов можно достичь при применении матричных методов или методов оценки степени риска, исходя из отдельных оценок возможности и значимости последствий реализации риска:
а) матричный метод;
б) метод Файна-Кинни;
в) метод идентификации опасностей.

Для оценки степени риска сложных систем на основе полуколичественных оценок возможности (вероятности) и значимости (тяжести) последствий реализации риска используют:
а) метод «Исследование опасности и работоспособности»;
б) методы «Анализ видов и последствий отказов»;
в) метод «Анализ видов, последствий и критичности отказов»;
г) метод «Анализ дерева отказов (неисправностей)»;
д) метод «Анализ дерева событий».
В ряде случаев используют и такие полезные методы, как:
а) метод предварительного анализа опасностей;
б) метод «Оценка влияния человеческого фактора».

В приложении к ГОСТ 12.0.230.5-2018 приводится краткий обзор перечисленных выше и наиболее известных методов. Для более детального их изучения организации следует обратиться к соответствующим нормативным правовым актам и нормативно-техническим документам, принятым на национальном уровне, а также изучить подходы и требования, установленные на международном уровне.

Нормативные документы об оценке риска
Сразу же обратим внимание читателя, что многие нормативные документы, особенно нашей страны, достаточно свободно обращаются с юридическими понятиями, в результате чего образовалась некоторая неразбериха. А уж абсолютно вольное применение терминов авторами статей и сайтов эту неразбериху просто превратило в хаос.
Заметим, что основное значение употребления слова риск и в англоязычных, и в русскоязычных документах – возможность. При этом слова «оценка риска» зачастую не несут особую нагрузку кроме той, что риски нужно оценить. Как это будет сделано, не суть важно, но они должны быть оценены для того, чтобы выработать те или иные меры управления рисками.
В Российской нормативной и методической документации по охране труда слово «риск» почти полностью вытеснено словосочетанием «профессиональный риск».
Термин «профессиональный риск» относительно нов для русскоязычной советской и российской нормативной документации по охране труда и появился в 90-х годах прошлого века в документах ФСС РФ, связанных с обязательным социальным страхованием несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Дело в том, что социальному страхованию подлежат не все риски, а только риски утраты трудоспособности работающих по найму. Для различения «этих» и «тех» рисков в англоязычной, а значит и в международной, документации используется термин occupational risk, т.е. риск, связанный с занятостью по найму. А поскольку risk в английском языке еще и «случайная опасность», то слова occupational risks служат кратким наименованием совокупности occupational accidents (несчастных случаев на производстве) и occupational diseases (профессиональных заболеваний). Вот и сегодня соответствующий Департамент ФСС РФ по праву называется Департаментом страхования профессиональных рисков. Но это, наверное, единственный пример правильного применения термина «профессиональный риск» в российской охране труда и социальном страховании.

Широкое применение термина «профессиональный риск» началось после утверждения Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», где помимо прочего было сказано: «Решение задачи по сокращению уровня смертности населения, прежде всего граждан трудоспособного возраста, включает в себя: …

сокращение уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет перехода в сфере охраны труда к системе управления профессиональными рисками (включая информирование работников о соответствующих рисках, создание системы выявления, оценки и контроля таких рисков), а также за счет экономической мотивации для улучшения работодателем условий труда».

О каком контроле идет речь? – может спросить педантичный читатель. Ответ прост – документы готовят люди, люди могут ошибаться. При подготовке данного положения изучался передовой иностранный опыт, международно признанные подходы. В них говорилось о системе identification, assessment and control рисков, т.е. выявления, оценки и технического управления рисками (для управления всеми неодушевленными процессами используется термин control, а для управления людьми – management). Типичная ошибка перевода «ложных друзей переводчика» и английское техническое управление превращает в русский контроль. Заметим, что международное движение «Vision Zero» в своих рекомендациях на английском языке говорит о «identify hazards – control risks» (идентифицировать/выявлять опасности – управлять рисками), которое при переводе также ошибочно превратилось в «выявлять угрозы - контролировать риски». Для обыденного языка различий не очень много, но по существу предписываемых действий – разница огромна.
Итак, нам несомненна нужна система мероприятий по выявлению (идентификации) опасностей и рисков, по оценке рисков, и по управлению рисками. Достичь это можно в рамках системы управления людьми и подразделениями – в системе управления (менеджмента) охраной труда. При этом выявление, оценка и управление рисками будет лишь одним из важных элементов СУОТ, предназначение которой предупреждение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости (профессиональных рисков).
Попытка (на наш взгляд, неудачная и ошибочная) отразить требования Концепции демографической политики в Трудовом кодексе РФ сделана в статье 209 «Основные понятия». Там даны определения профессионального риска: «Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами….» и управления профессиональными рисками - «Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков».
Общий смысл этих определений не очень далек от истины, но качество изложения для юридического документа, которому следуют миллионы работодателей и десятки миллионов работников, оставляет желать намного лучшего.
Никто не знает, что такое «вероятность причинения вреда здоровью» и «уровень профессионального риска» и как их рассчитывать или оценивать.
А, кроме того, положения Концепции демографической политики говорят о создании «системы выявления, оценки и контроля таких рисков», а ТК РФ – о «мерах по выявлению, оценке и снижению профессиональных рисков», т.е. о разном.
Непонятно куда исчезли иные, кроме «снижения», меры по управлению риском: ограничение, удаление (элиминация), передача страхованием или аутсорсингом? Куда и почему они исчезли? Нам не ведомо. Что это, непонятые нами изыски, задуманные от большого ума нормотворцев, или элементарные ошибки из-за недостаточного профессионализма? Непонятно. А ведь все это нужно выполнять.
С конца 2018 года началось штрафование за невыполнение положений, связанных с профессиональными рисками (ст. 209) и «рисками повреждения здоровья» ст. 212, ст. 219 Трудового кодекса РФ, и пунктами 33, 34, 37, 39, 41 Типового положения о системе управления охраной труда (приказ Минтруда России от 19.08.2016 № 438н) в совокупности с положениями статьи 211 Трудового кодекса РФ.

Предписания пестрят словами: в нарушение... отсутствуют документированные: процедура управления профессиональными рисками ... перечень идентифицированных опасностей… метод оценки уровня профессиональных рисков… перечень мер по исключению или снижению уровней профессиональных рисков ... процедура информирования работников об уровнях профессиональных рисков …
Кстати, согласно статьи 212 Трудового кодекса РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» работодатель «обязан обеспечить: … информирование работников … о риске повреждения здоровья…».
Однако диапазон повреждений здоровья огромен, и неясно, о каких рисках повреждения здоровья нужно информировать – обо всем мыслимых и немыслимых, или только о значимых?
А педантичный читатель уже готов задать горе-нормотворцам несколько вопросов – Что такое уровень профессиональных рисков? Идентификация опасностей входит в мероприятия по управлению профессиональными рисками или нет? Полное устранение или ограничение риска или передача риска входят в систему управления профессиональными рисками или нет? Как должны быть оформлены все эти процедуры?
Безусловно, закон дает право законотворцам и нормотворцам определять всё, что они хотят, так, как они задумали. Но мы должны это выполнять, а как?

Обратимся теперь к документам о социальном страховании профессиональных рисков.
Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ называется просто и ясно «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и слов «профессиональный риск» в названии не использует, поскольку в страховании свои «профессиональные риски».
Главная задача регулирования страхования – на основе актуарных расчетов возможного числа страховых случаев в будущем, зная статистику вчерашнего и сегодняшнего дня, определить такие тарифы на страхования, чтобы собранных сумм хватило на социальное обеспечение пострадавших.
Поэтому страховщик собирает статистику страховых случаев утраты трудоспособности, рассчитывает частоты уже свершившихся событий, определяет на их основе вероятности появления новых случаев, что позволяет рассчитать тарифы и составить бюджет на будущее.
Современная методика страхования потребовала определить «класс профессионального риска», принадлежность страхователя к которому определяет страховой тариф. Это понятие объединило и уровень производственного травматизма (т.е. число случаев) и уровень профессиональной заболеваемости (т.е. число случаев), и затраты на социальное обеспечение пострадавших в этих случаях: «класс профессионального риска» - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей».
Введя это понятие, пришлось для формальности определить и термин «профессиональный риск» - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях».
Нам кажется, что читателю будет легко самому увидеть, что эти два термина никак не связаны по смыслу. Они просто используют одни и те же слова и всё!
Заметим, что главным в этом определении «профессионального риска» для законотворцев закона №125-ФЗ было то, что страхуемые случаи: повреждение здоровья, либо его утрата, либо смерть касаются только застрахованного и только в установленных случаях, включая случаи исполнения застрахованным пострадавшим обязанностей по трудовому договору. Вероятность это или возможность, сочетание с чем-то или нет – не главное в этом определении, ибо не используется в дальнейшем!
В дальнейшем используется только статистика страховых случаев и ее динамика, причем подсчитанная «вероятность» - это конкретное число, в то время, как оцененная «возможность» это почти что неопределенность. А она социальному страхованию не нужна, и это верно. И это определение никому не мешало до поры и до времени.
Обратим внимание, что все вышесказанное невольно высветило еще один важный вопрос – вопрос о различиях в оценке индивидуальных и коллективных (групповых) рисков, включая профессиональные. Эти вопросы также не нашли пока своего окончательного юридического разрешения.

Рассмотрим теперь, как на профессиональные риски с позиции гигиены труда смотрит Роспотребнадзор.
Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ предъявляет к условиям труда, вообще говоря, более жесткие требования, чем трудовое законодательство. Он печется о здоровье работающих, а не только об утрате трудоспособности работников, требует профилактики всех травм, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
Сам закон говорит о достаточно общих вещах, а конкретные правила обеспечения безопасности и (или) безвредности условий труда устанавливаются согласно закона санитарными правилами и нормами. Тем самым СанПиНы становятся источником правоприменения.
Напомним, что пункт 1.9 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» гласит: Требования настоящих СанПиН применяются при оценке уровней профессиональных рисков здоровью работающих и разработки мероприятий профилактического характера.
Пункт 3.2.6. этого же СанПиН гласит: «Для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБА при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального риска здоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих.
В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих».

Итак, мы обнаружили в нормативном документе Роспотребнадзора целый пакет важных терминов: риск здоровью, профессиональный риск здоровью работающих, приемлемый риск здоровью работающих, оценка риска здоровью работающих, оценка профессионального риска здоровью работающих, оценка уровня профессиональных рисков здоровью работающих.
Говорят ли они об одном и том же, или о разном, никому неведомо, ибо ни одно из этих понятий не определено и не юридизировано. Каждый может, видимо, понимать их так, как хочет…

Гигиенический подход к оценки рисков здоровью работающих
Подчеркнем, что гигиенический подход сосредотачивается на воздействии вредных производственных факторов на организм человека, а значит, преимущественно на хронических заболеваниях. Если вредный фактор в силу своей интенсивности переходит в опасный, то, конечно, затрагиваются и острые заболевания.
Поскольку связь заболеваний и условий труда достаточна сложна, неоднозначна, требует большой и хорошей научной исследовательской работы, то эта связь всегда ранее и до сих пор устанавливалась исключительно гигиенистами-учеными.
Научная основа гигиенической оценки и профилактики была заложена еще в советское время, развитая затем в работах НИИ Медицины труда под руководством акад. Н.Ф. Измерова. На основе всех этих работ вырабатывались, а затем регулирующим органом и утверждались СанПиНы и иные Руководства, где фиксировались различные гигиенические нормативы, включая предельно допустимые концентрации, уровни и дозы воздействия (ПДК, ПДУ, ПДД).
Ни к какой «самодельщине» оценки риска для здоровья работающих никакие, даже самые передовые, предприятия не допускались, а их задачей становилось поддержание фактических уровней всевозможных факторов условий труда в пределах гигиенических нормативов.
Выявление и установление гигиенических нормативов требует огромных финансовых затрат и задействования огромных человеческих ресурсов, но все это осуществлялось в нашей стране в централизованном порядке. Наш опыт был подхвачен МОТ, и многие развитые страны создали свои системы гигиенического нормирования. Вот здесь то выяснилось, что в основе нормирования лежат не только медицинские показания, а и их социальные последствия. В результате гигиенические нормы разных стран оказались различными, причем доставшиеся нам от Советского Союза гигиенические нормативы являются одними из лучших и одними из наиболее жестких нормативов.
Желание оптимизация этих нормативов подвело к теории рисков, к оценке реального риска потери здоровья работающими в тех или иных условиях труда. Но выяснилось, что это не так просто, и многие пожелание и общие указания на необходимость оценки риска так и остались общими пожеланиями.
Более того, выяснилось что термин «оценка риска» настолько широк и неопределен, что еще до создания методики оценки этого риска, нужно понять о каких рисках идет речь и что мы вообще понимаем под словом оценка.
Иной вспыльчивый и педантичный читатель спросит автора – «Вы, что не понимаете? Оценка это значит оценка!»
Да автор и сам знает, что масло масляное, да только сортов этого масла (а финское «maslo», за которым в начале 90-х годов даже очереди выстраивались, было маргарином, использующим слово «MASLO» как товарный знак, но не более. Маслом в нем и не пахло!) на удивление необъятное количество. Знать бы, о чем речь идет!

Вдумчивый читатель должен понять, что если на каком-то рабочем месте ни какой фактор не измеряется, то и никакой оценки риска не делается. Можно ли утверждать, что оценка риска не выполнена, если значение фактора измерено, и полученное значение сравнено с гигиеническим нормативом? Нам кажется, что нет.
Если фактическое значение ниже нормативного, то в соответствии с господствующей парадигмой порогового воздействия риск повреждения здоровья нужно признать нулевым, а в духе современного отрицания абсолютной безопасности, мы его признаем ничтожным, пренебрежительно малым риском. Это и есть оценка риска. А что?
Если же фактическое значение выше нормативного, то в соответствии с господствующей парадигмой порогового воздействия риск повреждения здоровья нужно признать не приемлемым и принять меры к элиминированию, снижению или передаче этого риска.
Однако наше государство давно уже предпочитает заплатить «отступные» всем, чей риск вообще говоря не приемлем. Этим занята специальная оценка условий труда. Это и есть оценка риска. И что можно возразить?
«Хорош!», - скажет иной читатель, - «Делать то, что будем?».

Что делать – автор знает – производить оценку риска, а вот какого и как – сложно сказать…и еще сложнее объяснить… Да и то, это будет частное мнение автора, а нам нужно официальное методическое пособие Регулятора!!!
Обратим внимание читателя, что в настоящее время практически единственным доступным методическим документом для расчета профессиональных рисков здоровью работающих является Р 2.2.1766-03 «Руководство по оценке профессионального риска для здоровья (словосочетание «риск для здоровья» ныне повсеместно заменено на «риск здоровью», что крайне далеко от норм литературного русского языка. Более правильным было бы «риск повреждения здоровья» и «риск причинения вреда здоровью») работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки», непрерывно ссылающееся на Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды (имеется ввиду «производственная среда». Авторы, увлеклись использованием иностранной лексики и буквально переводя «working environment», сделали непростительную ошибку. Жаль, что она потом оказалась в нормативном документе широкого пользования) и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».
Эти документы были разработаны много лет назад, утверждены Главным государственным санитарным врачем РФ, действуют и носят чисто гигиенический характер. Все, что сегодня делается, даже СОУТ, в плане гигиены труда (в рамках охраны труда) основано на этих документах или исходит из требований этих документов.
Вместе с тем, в реалиях сегодняшнего дня эти документы во многом требует актуализации, конкретизации и юридизации, а их легитимность и обязательность постоянно подвергается сомнению со стороны Минтруда России, поскольку они не прошли регистрацию в Минюсте России. Но других документов нет. Заметим, что доказать необязательность этих документов на том основании, что они не являются нормативными правовыми актами практически невозможно, ибо юридически строгое определение нормативных правовых актов отсутствует в законодательстве Российской Федерации.

Не вдаваясь в детали вышеназванных документов, написанных с нашей точки зрения терминологически достаточно небрежно, а потому требующих постоянного толкования, отметим лишь несколько существенных моментов.
В руководстве Р 2.2.1766-03 с классами условий труда соотнесены категории профессионального риска: оптимальный 1 – риск отсутствует; допустимый 2 – пренебрежимо малый (переносимый) риск; вредный 3.1 – малый (умеренный) риск; вредный 3.2 – средний (существенный) риск; вредный 3.3 – высокий (непереносимый) риск; вредный 3.4 – очень высокий (непереносимый) риск, опасный (экстремальный) 4 – сверхвысокий риск и риск для жизни, присущий данной профессии.
Но, если СОУТ устанавливает классы условий труда, то может быть такой переход и будет оценкой профессионального риска? И тогда зачем что-то еще делать?
Но даже, если так, то остается открытым вопрос: А что делать с результатами этой оценки? Ну, очень высокий риск, непереносимый аж. И что? Что дальше? Ведь главное меры по защите! И чем они отличаются для высокого и очень высокого риска?
Но в размышлениях о вечном в России вопросе: «Что делать?» мы и оставим нашего читателя.

Заключение
Когда-то давным-давно, несколько тысяч лет назад в Китае было понято, что высшая мудрость - это знать то, что знаешь, и знать то, чего не знаешь!
Автор поздравляем всех, кто дочитал эту статью до конца, с тем, что они приблизились к высшей мудрости, ибо поняли то, чего они не знают и не понимают (вместе с автором) в современных требованиях современной, основанной на риск-ориентированном подходе, охраны труда по поводу оценки и управления профессиональными рисками причинения вреда здоровью работающих.
Когда-то Конфуций сказал: Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Именно эта задача сейчас стоит перед нами в сфере оценки риска.
Автор от души желает успеха всем специалистам по охране труда осуществить оценку профессиональных рисков и подтвердить их приемлемость!
Итак, бороться и искать, найти и не сдаваться!
 
Г. З. Файнбург, Д. Г. Просвирнин Проблемы автоматизации и цифровизации процедур оценки профессиональных рисков
"Безопасность и охрана труда" №2, 2019

Статья, написанная в форме конструктивной дискуссии, рассматривает проблемы автоматизации и цифровизации процедур оценки рисков, в том числе профессиональных рисков. Особое внимание уделено положениям новых межгосударственных ГОСТ серии ССБТ по идентификации опасностей и оценке риска.

Введение
Более ста человек из различных регионов страны собрались в начале июня сего года на двухдневное повышение квалификации в Институте безопасности труда, производства и человека Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ) по актуальной теме «Организация выполнения требований Российского законодательства по идентификации опасностей, оценке и управлению профессиональными рисками».

Основной целью данного повышения квалификации стала подготовка экспертов по идентификации опасностей и экспертов по оценке риска из «первых уст». Дело в том, что ПНИПУ является основным научным разработчиком новейших межгосударственных стандартов ГОСТ 12.0.230.5–2018 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ», а также ГОСТ 12.0.230.4–2018 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Методы идентификации опасностей на различных этапах выполнения работ» и ГОСТ 12.0.230.6–2018 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Обеспечение совместимости системы управления охраной труда с другими системами управления», введенных на территории России приказами Росстандарта от 07 сентября 2018 г. № 577-ст, № 578-ст, № 579-ст с 01 июня 2019 года.

В рамках курса были освещены вопросы идентификации опасностей и оценки риска по новому международному стандарту ISO 45001:2018, а также изложены вопросы соответствия этих процедур основным положениям набирающей силу в РФ международной кампании «Vision Zero».

Занятия вели члены Международного и Российского технического комитетов Росстандарта МТК-521/ТК-251 «Безопасность труда» д.т.н. проф. Файнбург и д.т.н., доц. К.А. Черный.

В ходе занятий много говорилось об автоматизации и цифровизации рассматриваемых процедур. Один из участников семинара – Дмитрий Просвирнин, имеющий огромный многолетний и разносторонний опыт создания программ автоматизации работ по охране труда, написал письмо-размышление по данным вопросам проф. Г.З. Файнбургу. Последний решил ответить. Так родилась идея настоящей статьи – устроить конструктивную дискуссию по данному вопросу. Ниже читатель найдет то, что получилось из реализации этой идеи.

Дмитрий Просвирнин: Уважаемый Григорий Захарович! Как мы и договаривались при завершении семинара, в ответ на Ваше обращение ко мне и к залу о необходимости автоматизации оценки риска, я направляю Вам свои мысли, своеобразные тезисы на тему автоматизации и цифровизации рисков. Но сначала, еще раз спасибо Вам, Вашему коллеге К.А. Черному за интересный и очень познавательный семинар.
Углубление в тему риск-ориентированного подхода, особенно в том, как Вы это себе представляете, для всех нас – специалистов, занятых автоматизацией процедур управления охраной труда, очень важно и ценно. Мне понравилась последовательность изложения, ведущегося от терминов и понятийных систем к конкретным действиям. От общего к частному. Просто о сложном.

На сегодня в программе «» сотни наших клиентов успешно решают задачи обеспечения cпец. одеждой и СИЗ, подготовки списков на периодический медосмотр, отслеживают сроки инструктажей, обучения, проверки знания, учитывают результаты оценки условий труда и автоматизировали свой труд по подготовке документов. Наиболее актуальным запросом со стороны наших клиентов является вопрос автоматизации ведения управления рисками. Это мы слышим и со стороны тех, кто проверяет, и со стороны тех, кого проверяют. В работе над программой мы, прежде всего ставим цели упрощения работы специалиста по охране труда. Теперь в нашем решении реализован блок «Управления рисками», но в работе специалиста остается много не понятного и как следствие не внедренного в жизнь.

Г.З. Файнбург: 1 Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, спасибо Вам за высокую оценку семинара и высказанные мысли.
Обсуждаемая нами проблема – оценка профессионального риска похожа (образно говоря) на луковицу и головку чеснока одновременно: в ней много уровней (как слоев у луковицы) и много почти отдельных сегментов решения проблемы (как в головке чеснока). Эта проблема достаточно сложна и даже «запутана» неудачными попытками решить ее. Более того, многие публикации, особенно недавнего времени, похожи на головастика – сначала много о важности проблемы, потом еще больше общих фраз и пожеланий, и малюсенький «хвостик» конкретных общеизвестных и без этой публикации действий. Пользоваться этими публикациями на практике, к сожалению, невозможно. Это так называемые «мусорные» публикации. Они ни о чем.

Мы попытались (а только практика даст истинную оценку качества нашей попытки) концептуально и операционально создать практико-ориентированные методы и методики оценки риска. Нам удалось их закрепить в правовом поле межгосударственной и национальной стандартизации. Да, межгосударственные стандарты добровольны и в отдельных деталях не соответствуют национальной нормативной базе той или иной страны, включая Россию, что, кстати говоря, многих в нашей стране категорически не устраивает, а зря. Добровольность и демократичность – близнецы братья, а несоответствия сплошь и рядом возникают из-за того, что стандарты следуют истине и реальности и не несут следов коррупционности и волюнтаризма. Сами положения стандартов могут быть очень жесткими, а могут, там, где это необходимо, быть очень мягкими. Их гибкость идеально приспособлена к условиям рыночной экономики. Весь мир использует стандарты, и нам пора уже привыкнуть делать это.

Общая сложность оценки риска, не умещающая зачастую в голове того или иного специалиста, не означает невозможности использовать входящие в оценку отдельные простые процедуры. Но для интегрирования всех частностей в реальную оценку и выработку мер по управлению рисками нужна автоматизация и цифровизация, включая даже использование методов искусственного интеллекта. Только так через легко решаемые простые элементы сложного можно решить и само нерешаемое «сложное».

При этом сплошь и рядом приходится придумывать свои методы, помогающие обойти сложности оценки риска. Приведем пример, доступный для понимания любому. Предположим у нас есть некоторая деталь или некий пространственно сложный узел. Нужно знать его объем. Всем известно, что объем это сочетание трех размеров – высоты, ширины, длины (условно). Можно начать все измерять. Но для сложного объекта и с внутренними полостями это крайне трудоемко и зачастую невозможно. Гораздо проще взять объем жидкости, в который можно поместить измеряемый объект, по изменению общего объема жидкости легко, быстро и точно сделать правильный вывод. Аналогичная ситуация в оценке риска. В каждом конкретном случае надо найти свой выход. Для риска падения «на ровном месте» - одна общая процедура, для работы на высоте – другая, для работы в стеснениях – третья, в приемной директора – четвертая. И только программа для компьютера будет хранить шаблоны этих оценок неизменно и безошибочно.

Дмитрий Просвирнин: Как я услышал на семинаре, в глазах настоящих квалифицированных специалистов многие проблемы оценки профессиональных рисков выглядят довольно неопределенно и неоднозначно, а поэтому, конечно, в мире на практике существует множество разных подходов, оценок, способов реализации. Вероятно, четкого алгоритма: делай раз, делай два, нет и сегодня быть не может. Но автоматизация и цифровизация любят четкость, логичность, охват всех мысленных ситуаций. Как быть?

Г.З. Файнбург:2 Проблемы оценки риска многовариантны и многообразны, это в отличие от чиновников понимают специалисты. В каждом конкретном случае четкий алгоритм есть, но он может изменяться от случая к случаю. В этом вся проблема. Оценка риска – это общего характера процедура для построения мероприятий пор предотвращению нежелательных событий. И только!!! Иного смысла в оценке риска нет и быть не может.

Правильный ответ может быть только один – работать и работать, шаг за шагом создавая все новые и новые возможности автоматизации рутинных процедур, а иногда и интеллектуальных проблем. Это позволит решить, как минимум, одну важную проблему – единообразие оценки и ее максимальную объективность. И все, что еще вчера или даже сегодня, выглядит неопределенно и неоднозначно, должно под натиском разума специалистов и мощи компьютера стать определенным и однозначным. И станет, если мы будем руководствоваться принципами дела, а не рентоориентированного нормотворчества.

Но для этого надо осознать – для чего делается оценка риска, какова ее цель. Не буду повторять свои слова – приведу цитату из текста межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.230.5–2018 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ»:

«Содержание последовательных процедур идентификации опасностей и оценки риска должно обеспечить:
а) выявление возможных опасных ситуаций и событий, при которых существует риск воздействия опасностей на работающего, и определение их причин;
б) оценивание возможности (вероятности) возникновения опасных ситуаций и воздействия опасностей на организм работающего;
в) оценивание значимости (тяжести) последствий этих возможных опасных ситуаций, если они произойдут, а также воздействия опасностей на организм работающего;

г) определение того, является ли оцененная степень риска пренебрежимо малой или допустимой для организации, при которых принятие каких-либо дополнительных мер обеспечения безопасности кроме уже применяемых не требуется или – недопустимой, когда обязательно необходимы дополнительные меры по управлению данным недопустимым риском».

Подчеркну, что «В результате осуществления оценки риска организация должна получить:
а) максимально объективную информацию о состоянии условий труда, имеющихся опасностях и рисках их воздействия на работающих;
б) упорядоченные перечни рисков, ранжированные по степени риска, позволяющие выявить наиболее уязвимые моменты обеспечения безопасности труда, выработать меры по управлению рисками и надежному обеспечению безопасности труда работающих;
в) максимально подробную информацию для принятия обоснованных решений по управлению рисками и позволяющую разработать и внедрить предупредительные и регулирующие меры по защите работающих от рисков в порядке приоритетности, установленном п. 4.10.1.1 ГОСТ 12.0.230».

Напомню, что все это делается на основе уже созданного «Реестра идентифицированных опасностей» (согласно ГОСТ 12.0.230.4–2018 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Методы идентификации опасностей на различных этапах выполнения работ».

Дмитрий Просвирнин:3 Мое мнение, - Общее понимание оценки профессиональных рисков и риск - ориентированного подхода пока у большинства специалистов по охране труда (и их предприятий, естественно) такое: "Сделать, чтобы отвязались". Об этом говорит и часто звучавший в зале вопрос: «А зачем это надо? Что это даст сверх того, что мы имеем сегодня?». Ведь устраивавшего вопрошавших внятного ответа так и не прозвучало.

Поэтому, на мой взгляд, сегодня под угрозой штрафования за отсутствие документированных процедур оценки риска многим компаниям необходим простой и прозрачный инструмент, который напечатает кучу никому ненужной бумаги, которая может пригодиться при проверке государственной инспекцией труда, а, может, и нет. Реальная охрана труда, тем более по нормативным документам, никак не связана с требуемыми процедурами.

Вместе с тем я отдаю себе отчет, что еще нет нормальной практики, чтобы объективно судить об этих процессах. Но пока я не встречал на предприятиях успешных случаев по применению риск - ориентированного подхода и полученного от него положительного эффекта. Возможно, я мало знаком с проблемой. Было бы очень полезно изучение практического опыта других предприятий, но, скорее всего внедрение этих практик очень длительно и очень дорого.

Г.З. Файнбург:3 Увы, это так. Я это постоянно слышу из уст различных специалистов по охране труда, понимаю реальную ситуацию и полностью разделяю Ваши мысли. Более того, сам я начал заниматься вопросами профессиональных рисков еще в начале двухтысячных годов, когда стало ясно, что оценка риска неизбежно «придет» и нужно будет помогать практикам.

Но почему существует такое отношение к оценке риска? Потому, что практики и так перегружены выполнением государственных нормативных требований охраны труда на фоне всеобщего поощрения ничегонеделания собственников, топ-менеджеров и линейных производственников в охране труда. Лозунгов и призывов больше, чем на Первомайской демонстрации, а конкретных дел и продвигающих их нормативных документов практически нет. Охрана труда – помеха для чистогана и наживы, и ее все отметают…

Напомню, цель охраны труда – защита трудящихся от утраты трудоспособности, от повреждения здоровья. Мы всегда (в СССР это было сделано впервые в мире) это делали, делаем и будем делать. Для этого разработаны и применяются тысячи различных регламентов и многообразие средств защиты. Слава Богу, что еще сохранилась выдача средств индивидуальной защиты, инструктажи и стажировка… Но теперь от нас требуют сделать все это в терминах и операциях «оценки и управления профессиональными рисками». Все эти процедуры оценки риска очень хороши, когда создаются новые рабочие места, но для действующих рабочих мест, скорее всего, ничего практически нужного и нового получено быть не может. ВСЕ УЖЕ СДЕЛАНО! А тот, кто сегодня ничего не делает, он и завтра не будет ничего делать, ни у нас, ни за рубежом. Это всем известный малый и средний бизнес, степень эксплуатации трудящихся в котором много выше, чем на крупных предприятиях, нужный для поддержания всеобщей иллюзии, что каждый можно легко разбогатеть, и поддерживающий (пусть даже в части) каналы воровства и коррупции (кто обналичивать то бюджетные средства будет?). Именно поэтому решено этот бизнес не проверять и не тревожить, а чтобы погибшие и травмированные не портили статистику Минтруда России, их разрешили нанимать по схемам заемного труда и по гражданско-правовым договорам. В этой ситуации – труп есть, а смертельного несчастного случая на производстве с работником – нет. Юридически грамотно и безукоризненно для полного развала страны из-за ликвидации трудового потенциала, умеющего грамотно, производительно и безопасно работать.

Мне кажется, основная тенденция сегодня – оценка риска отдельно, план мероприятий отдельно, практика обеспечения охраны труда – отдельно.

Вы правы, угроза штрафования – действенный стимул любым действиям. Эта угроза уже вышла из кабинетов ответственных чиновников высокого ранга и «пошла гулять» по просторам России. Юридическую благообразность ей придал приказ Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 21 марта 2019 года № 77 утвердивший «Методические рекомендации по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда».

Нужны средства защиты от штрафования, выступающего и как метод экономического стимулирования!!! Они состоят в создании документированных процедур. Эти процедуры нами созданы и им придан легитимный характер. Вследствие этого все эти процедуры из «хотелок» и «озарений» превратились в стандартизованные методики, пригодные для единообразного применения на практике.

Уверен, что реализация заложенной нами как ведущими разработчиками стандартов практикоориентированной концепции оценки и управления рисками, позволит практически исключить штрафные санкции со стороны органов государственного надзора и контроля в части невыполнения положений, связанных с профессиональными рисками (ст. 209) и «рисками повреждения здоровья» (ст. 212, ст. 219) Трудового кодекса РФ, а также пунктами 33, 34, 37, 39, 41 Типового положения о системе управления охраной труда [ ] в совокупности с положениями статьи 211 Трудового кодекса РФ.

Дмитрий Просвирнин:4 Думаю, что, скорее всего, нормального результата при автоматизации оценки риска можно будет достигнуть, если автоматизированную систему управления профессиональными рисками сразу строить под задачи конкретного предприятия - заказчика. Но тогда такая задача - чисто проектная работа. Но костяк ее – обсуждаемые на семинаре ГОСТы. Я допускаю, что необходимо пилотное внедрение, или даже больше, нужно взять и рассмотреть реализацию одного, двух, трех подходов к измерению вероятности и тяжести.

Я хочу сказать, что у нас нет сейчас способа присвоить критерий, основываясь на опыте, или на SWOT, или на технике мозгового штурма. Все этого недостаточно. Нужно пробовать, делать, наработать методику, которая перейдет в тираж и станет Best Practice для применения. Вероятно, поиск не ограничится одним предприятием и одним подходом. Вот только когда практика применения будет определена, тогда это можно включать в алгоритмы расчетных методик программного продукта.

Г.З. Файнбург:4 Да, это так. Обсуждаемые ГОСТы задают вектор движения, общие принципы организации работы, раскрывают их этапы, разъясняют, что, кто, когда, где и зачем должен что-то делать, какие исходные данные использовать, какие результаты могут быть получены. Конкретику должна задать конкретная программа автоматизирующая эту огромную и сложную работу.

Дмитрий Просвирнин:5 Я уже с Вами общался и высказал мнение, что мне бы очень не хотелось включать в итоговый программный продукт множество методик. Это и не востребовано большинством пользователей. На мой взгляд, к системе автоматизации необходимо подходить модульно.

Надо различать ОБЩУЮ БАЗУ ПРОЦЕДУРЫ и КОНКРЕТНЫЕ НАДСТРОЙКИ под конкретного пользователя. Так вот, считаю, что в основной поставке программы обязательно должна быть база. На сегодня, такая база в программе уже есть. Добавлена подсистема «Риски». Есть перечни и шкалы, есть идентификация риска, есть оценка, матрица и разработка мероприятий, по оценке рисков. Все это позволяет вести идентификацию рисков и распечатать карту оценки рисков для ознакомления и разработки мероприятий. Для неискушенных пользователей этого достаточно. Система собирает риски на каждое рабочее место и строит матрицу.

Г.З. Файнбург:5 Я полностью разделяю Ваше мнение. Оно обосновано и теорией, и практикой. Надо понимать, что обеспечение безопасности на химических предприятиях не тождественно аналогичному по целях, но отличному по методам обеспечения безопасности на подземных горных предприятиях. Так и надо делать – адаптировано к каждой конкретной ситуации.

Дмитрий Просвирнин:6 Но остаются вопросы, к примеру:

Г.З. Файнбург:6 Вопросы серьезные, архисерьезные.

Дмитрий Просвирнин: Вопрос 1. Какие условия должны быть учтены для оценки риска. Как вы сказали, штатный и нештатный режим работы. Нештатный - это когда план горит? Это когда мастер не вышел на работу? Или когда работа кончилась? Это когда работа в аварийной ситуации? Это когда на улице ветер и было предупреждение МЧС? Что есть причина считать режим нештатным? Я хочу понять, по каким сведениям, система будет применять штатный или не штатный режим работы? Вот в работе машины - штатный режим - это когда все работает, а когда колесо спустило и надо до монтажа дотянуть - это уже другой режим.

Г.З. Файнбург: Ответ 1. Мой совет и Вам, и всем остальным. Сделайте сначала штатный режим работы. Он относительно прост. Потом на примерах практики введите элементы нештатной работы. Штатные ситуации – сами по себе для конкретных рабочих мест разные и нештатные для них еще более разное. А для аварийной ситуации – везде и всюду будем рассматривать задымление из-за пожара. Это самый частый типичный случай.

У нас около 50 млн рабочих мест в стране – все предусмотреть невозможно. Поэтому разработанные нами стандарты дают большую волю работодателю в определении методов оценки риска.

Дмитрий Просвирнин: Вопрос 2. Если мы делаем оценку рисков, то вероятно мы должны учитывать, что все работники обучены и обеспечены всеми нужными средствами, а что если у работника закончился срок носки СИЗ или срок действия удостоверения, и он продолжает работать - это уже нештатный режим? А по закону мы должны его отстранить.

Г.З. Файнбург: Ответ 2. С моей точки зрения, срок годности удостоверения это вообще не критерий оценки риска. А если оно куплено, как в подавляющем числе случаев сегодня происходит? Это не влияет на риски. А вот компетентность влияет – но как ее измерить? Срок годности удостоверения связан со сроками обучения. За это должен отвечать тот раздел Вашей программы, который «ведет» обучение.

Срок носки СИЗ вещь посерьезнее – но и она не критична. Плюс-минус месяц, два, если только СИЗ не «сносился» до безобразия, не критично. Критично использование негодящихся для данного случая СИЗ. Например, поставили не ту коробку на противогаз! Но если так «копать», то к работе лучше не приступать. Опасно все! Даже отсутствие работы – с голода можно помереть…

Дмитрий Просвирнин: Вопрос 3. Кто должен и каким прибором определять, что тяжесть падения с лесенки - это высокая тяжесть? Все зависит от чего? Например, по шуму есть приборы, а тяжесть вероятных травм как прикинуть? Если на усмотрение специалиста, то он будет искать вероятность для бухгалтера быть застреленным по дороге из банка.

Нужны методы, позволяющие почти автоматически задавать и определять шкалы тяжести и вероятности! То ли это будет по статистике несчастных случаев, то ли исходя из каких-либо данных страховщиков, я не знаю. Сейчас и так по каждой профессии определены СИЗ исходя из "соображений безопасности" и порой выдают ненужное или бесполезное, а порой и нужное приходится выдавать сверх норм.

Г.З. Файнбург: Ответ 3. Зачем определять тяжесть и вероятность падения с лестницы? Мне это не понятно. Работа на высоте это как тот случай, когда риски высоки, и работать можно только выполнив разного рода регламенты.

Здесь незачем «оценивать риски» – Регулятор все меры давно определил, их нужно только выполнять. То же самое в офисе – там людей от первичного инструктажа даже рекомендовано освобождать (а зря!). Что там оценивать? Вы что-то там будете менять? Нет! Так забудьте об этих рабочих местах до очередного ремонта или перестановки мебели.

Согласен. Это истина. Шкала тяжести нам задана: неучетный случай, легкий НС, тяжелый, инвалидность, смерть. Вот и работайте в этой шкале, где есть медицинская определенность (и правовая также). И оценивайте риски для каждого вида!!! Фиксация тяжести превращает риск в чистую возможность. Вот ее и оценивайте. Попробуйте шкалу: практически невозможно; возможно, но редко, в особых обстоятельствах; возможно практически при любых нарушениях правил безопасности. И больше ничего и не нужно от оценки риска – «нащупать» узкие места, «дыры» в системе защиты.
О шуме. Это вредный фактор (в большинстве случаев), он измеряем, он входит в спецоценку, для него известны мероприятия. Их нужно выполнять.
О тяжести вероятных травм. Повторю: Я категорически против оценки тяжести риска. Нужно задать эту тяжесть и рассматривать тогда риск как чистую возможность.
Согласен с Вами. Эту статистику должен получить, обработать и предоставлять всем желающим Регулятор на основе данных ФСС РФ и ГИТ.

Дмитрий Просвирнин: Вопрос 4. А что делать, если происходит смена внешних или внутренних факторов работы. Какие именно изменения должны быть зафиксированы и учтены в управлении рисками? Мы же понимаем, что рационализаторы борются за непрерывное улучшение и порой не в пользу безопасности. Как система должна понять смену существенных фактов.

Г.З. Файнбург: Ответ 4. Изменять оценку риска, там, где произошли изменения. Это делает СПЕЦИАЛИСТ по охране труда, комиссия и т.п. В программу вносят свежие данные, и она узнает об этом!!! Ни одно изменение не должно быть внедрено, если не произошла оценка риска этого изменения. (метод – визирование приказа!!!).

Дмитрий Просвирнин: Вопрос 5. Хорошо, мы смогли решить вопросы с оценкой и реально выявили и отранжировали по принципу Паретто 20% самых опасных рабочих мест, посмотрели что там можно сделать, в итоге получили перечень мероприятий. Я говорю о неприемлемых рисках и о мероприятиях по их переводу в приемлемые. Как понять эффективность этих мероприятий и как принять, что теперь «Возможно» стало вместо «Практически невозможно». К примеру: Ограждений нет, но если мы натянем ленту сигнальную, то работать можно?

В какой момент мы должны пересчитать и снизить риск? После разработки мероприятия? После того, когда оно сделано? После оценки эффективности мероприятия? После подтверждения остаточного риска?

Г.З. Файнбург: Ответ 5. Для нас в оценке риска – разработка мероприятия. Как это будет работать дальше – это ДРУГАЯ ЗАДАЧА. Остаточный риск меня вообще не интересует, если это не новое рабочее место. Если оно действующее – то люди уже и до официальной оценки риска по новым процедурам там РАБОТАЮТ. Мы сделаем им лучше, но суть не изменится – мы допустили их к работе.

Дмитрий Просвирнин: Вопрос 6. Если в результате рассмотрения часто встречается, что происшествие произошло в результате комбинаций неблагоприятных факторов - отказ техники, человеческий фактор, природные явления. Все эти ситуации при оценке рисков не учитываются. Могу ли я задать оценку человеческого фактора как нормального или с высоким потенциальным уровнем риска.

Вопросов много. Два дня интенсивной работы, но остается очень много практических вопросов, типа тех, что звучали в зале: "а как быть с бухгалтером на машине, поехавшим в гололед за деньгами в банк?".

Все они остаются за рамками обычного процесса, обычного подхода. Вы 1000 раз правы, когда говорите, что именно программа должна это все проанализировать и выдать. Но что бы программа утром специалисту ОТ на стол выдавала результаты, исходя из текущего состояния техники, персонала, процесса, режима работы, погодных явлений, вот твои опасные места - нужно сначала программу научить и простыми составлениями матрицы SWOT это не решить.

Г.З. Файнбург: Ответ 6. Конечно, в реальной жизни все определяется комбинацией факторов.
Отказ техники – это нештатная ситуация, грубая неосторожность работающего – нештатная ситуация, Природное явление типа молнии - нештатная ситуация. И все эти события нужно учитывать!
На то она и жизнь, что ставит вопросы. Но нам надо учитывать ТИПИЧНОЕ, ГЛАВНОЕ, САМОЕ ОПАСНОЕ… Остальное (особенно в начале пути) «не сгребать в кучу», иначе увязнем в деталях… Не нужно уподобляться умной Эльзе из известной сказки братьев Гримм. Приведенный Вами случай оценивается в разделе: Поездки сотрудников на служебном транспорте. Там нужно предусмотреть категории (с условными названиями): водитель, пассажир активный (начальник, старший по машине и т.п.), пассажир пассивный (перевозимый персонал).

Наименование уровней опасности: практически безопасно (для поездок по городу), небезопасно (для поездок по трассе), опасно (для поездок в горах, по бездорожью, по зимнику и т.п.). А меры одни – повышение надежности техники, предрейсовые медосмотры водителя и повышение его квалификации (вождение в сложных дорожных условиях), установка фиксатора времени за рулем и т.п. Инструктаж пассажира о действиях в аварийной ситуации, обучение тех кому это необходимо приемам оказания первой помощи.
Да программу надо научить… Само ничего не делается… И эта наука стоит ДЕНЕГ!!! Это должен понимать покупатель…Это не «халява, плиз», это квалифицированный труд, который должен быть достойно оплачен.

Согласен с Вами, только через практику, развивая теорию, мы сможем достичь приемлемого успеха в таком сложном и неоднозначном деле, как оценка риска.

В заключение хочется обратиться к читателю
Читатель верь, взойдет она – звезда оценки наших рисков,
Мы сможем защитить людей, где по-простому, где с изыском!
Изменено: Александр ГЕС - 29 октября 2019 17:22
 
Не Федорец
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
 
ты блин пиши ссылку руками...у полстраны труба блокируется на работе!
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
Россети

Начало:
http://www.yaplakal.com/forum28/topic2037590.html

из комментариев
Вот приходит ко мне на участок мурло из охраны труда и проводит проверку и говорит мне гад , что не может уйти без замечаний иначе он , ***цензура*** , плохо работает. То есть я в принципе не могу работать без замечаний по ОТ и даже если он их не найдет , то высосет из пальца, Вот это система ОТ на энергетическом предприятии

Продолжение:
https://www.yaplakal.com/forum2/topic2037828.html


Из комментариев
работники отнюдь не за нарушения ТБ. Менеджмент Россетей сделал все, чтобы полностью снять с себя ответственность и переложить ее на мастера, начальника.. в компании невозможно выполнить никакую работу, не нарушив внутренние орд. Это очень удобно для руководства! Зачем менять опоры, оборудование...неправда ли!







[^]
Изменено: Сергей.мозпит - 28 ноября 2019 13:07
If you were wronged undeservedly - come back and earn it
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 33 След.
Читают тему
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)