Соратник (Все сообщения пользователя)

После изменений, внесенных в мае 2016г., в ФЗ-426 добавилась еще одна категория РМ, на которые подаются декларации. И теперь надо подавать на:
1. где факторы не идентифицированы (ничего не измеряли)
2. где измеряли и оценили на КУТ 1 и 2 .
Но в закон внесли изменения, а в форму декларации (приказ 80н) еще не внесли. Т.Е. НПА не соответствует ФЗ. Нужны изменения в НПА. Поэтому сидим - и ждем, ничего не декларируем.
Кстати - в проекте изменений в приказ 80н ничего не будет о сроках подачи декларации. Успеете еще сто раз задекларировать.

[QUOTE]. написал:
[QUOTE] Соратник написал:
выявляется при ПК[/QUOTE]
ПК обязателен?[/QUOTE]
Да.
Пока действует СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 - контроль за его исполнением выходит в рамки ПК.

[QUOTE]Батя в здании написал:
Выходит п. 3.2.2.4 приказа 302н изначально был мёртвый?

Работа с ПК и 3.1 кто-нить встречал? Это про какие-то компьютерные шкафы с антресолями из 80-х что-ль. Выходит, что так.


[/QUOTE]
ЭМИ от ПК довольно часто (выявляется при ПК) превышают  по низкочастотной составляющей за счет фонового воздействия полей промышленной частоты 50ГЦ.
Причина - воздействие на ПК других источников ЭМИ - кабели, силовые установки и др. фон, и - неправильная организация рабочего места: нет заземления, неправильно подключен, скрутки проводов под ногами, замкнутые металлические контуры и т.д.

[QUOTE]Александр ГЕС написал:
[QUOTE] Алиса написал:
Вроде изменений  в НПА не было...[/QUOTE]
Согласований НПА не было. На изменения они забили. Новые НПА лепят тока.
[QUOTE] Петр Бобров написал:
А зачем на безопасном месте медосмотр по перечню вредных факторов?[/QUOTE]

Думаю вывод ясен:   по КУТ 1-2 МО не нужен потому что 302н основан на СОУТ. При проверке же Роспотребнадзора никак не отвертеться от МО по Санпин просто потому что Санпин не содержат ссылок на СОУТ и множество Санпин древних годов. Написано -проходят МО  и все. А как по 302н или как по другому не волнует .[/QUOTE]
Не так.
В СанПиНе написано" проходят МО [B]в установленном порядке[/B]"
А "установленный порядок" - это единственный НПА - приказ 302н.. А в нем есть  примечание 2 к приложению 1.

[QUOTE]Евгений _ написал:
[QUOTE] Соратник написал:
А вы не могли бы привести пример должностей. где - менее 50%.
Я такие РМ знаю, просто хочется понять о чем конкретно вы спрашиваете[/QUOTE]
Работники, не привязанные к ПК, но использующие его менее 50 %. В рядах руководителей такие есть, да и не только.[/QUOTE]
Я так и думала.
А теперь представьте какая реакция будет у руководителя какого-либо подразделения, когда вы принесете ему для ознакомления. где сказано, какие именно работы он должен исполнять в течение какого-то определенного времени? 30%-за ПК, 20%- по телефону, 10% - совещания и разносы, 15% - обход владений и т.д.... Нелепость какая-то.
Или кладовщику?
Или бухгалтеру?
Я бы на их месте просто - если больше 50% придется работать - не работала, а Косынку гоняла. Регламент есть -регламент )))

[QUOTE]МаринаR написал:
 Соратник , посмотрите, пожалуйста, выше приведенный образец акта. Как считаете - он правильно составлен?
Не избыточно ли "в присутствии работника" ...."с учетом мнения работника"...
У нас подписывали доп. соглашения при переводе с должности на должность. То есть, начальник отдела становился начальникам управления, а отдел при этом перестал существовать.

Что-то это как-то избыточно, мне кажется.
У Вас нет своего примерного образца такого акта?
Или кто уже составил такой Акт - может кто поделится?[/QUOTE]
Извините - по актам - "не копенгаген". Не составляла

[QUOTE]Олег Просто написал:
[QUOTE] Квинтэссентор написал:
Возникнет юридический нонсенс, когда одно юридическое лицо присвоит результаты другого юридического лица
[/QUOTE]

Многие офисные центры могут тогда сдавать офисы сразу с материалами СОУТ: стоимость съёма= стоимость аренды помещения + стоимость отчета СОУТ.
Материалы СОУТ заводятся в ФГС учета результатов проведения СОУТ со всеми  реквизитами. И фиг новое юр.лицо докажет свою принадлежность к этой СОУТ![/QUOTE]
Ну так ведь существует юридическая преемственность между юр. лицами. И если меняются с этой преемственностью, то документы старого юр. лица - принимаются и для нового.
Надо уточнение будет ли "дочка" оформлена как правопреемник филиала.
Специально это уточняла 2 недели назад - нас проверяли, а мы - правопреемники.

[QUOTE]Юрий Орлов написал:
[QUOTE] Валентина написал:
Да тут не только профсоюз не согласен. Тут мы  то собственно отменять не хотим это молоко. Как говорится, от нас не убыло, и работникам хорошо.[/QUOTE]
Так выдавайте! С налоговой могут быть заморочки. Но если для уборщиц, то решается просто - уборка санузлов есть повод для выдачи молока (п.2.3. Патогенные микроорганизмы).[/QUOTE]
А откуда там они появились? Кто-то их искал? Или все работники - инфекционные больные?
Тем более сейчас есть такие санузлы, что офисники могут позавидовать)))
Тем более, что на патогены тоже распространяется обязательное условие для выдачи молока - наличие превышения не менее половины смены. Нет ни гиг. норм, ни методик, ни замеров - Откуда установлено не просто наличие, но и превышение?

[QUOTE]Олеся Яршунова написал:
[QUOTE] Квинтэссентор написал:
[QUOTE] Валентина написал:
Получается, что теперь выдавать не нужно т.к. вредных условий труда не выявлено??[/QUOTE]
А профсоюз согласен?[/QUOTE]
Мне так и не понятно, если по результатам СОУТ класс 2, работодатель хочет отменить молоко, но профсоюз не согласен, молоко необходимо продолжать выдавать?[/QUOTE]
Если молоко предусмотрено Колдоговором или другим локальным актом, пока туда не внесете изменения - выдавать обязаны.
Но учтите, что молоко при КУТ - 2 - это нецелевое расходование средств (для бюджетников - расстрел на месте), оплачиваете за счет прибыли + затраты облагаются налогами. Потянет работодатель такие нагрузки?
Согласие профсоюза не требуется - отмена проводится с УЧЕТОМ МНЕНИЯ профсоюза. А это другая процедура. Учли - и отменили.

[QUOTE]Лёлька написал:
[QUOTE] Елена Влад написал:
У меня была ситуация. [/QUOTE]
До 1 мая 2016г.? Если да, то все норм, если после, то обязаны подать декларацию[/QUOTE]
НЕА, не обязаны - не внесены соответствующие изменения в приказ 80 - Порядок подачи и форма декларации. Об этом есть разъяснение МТ - пока не будет изменений не подавать.

[QUOTE]Наталья Богомолова написал:
 Юрий  Орлов , а каким нормативным документом он пользуется?  СаНиП по ЭВМ или СанПиН гиг. требования к естественному,  искусственному освещению[/QUOTE]
СанПиНом по ПЭВМ для СОУТ пользоваться нельзя - не разрешает приказ 33н.

[QUOTE]Юрий Орлов написал:
[QUOTE] Елена Влад написал:
Эксперт говорит, что у бухгалтера освещенность не замеряется:
[/QUOTE]
Зато наш "эксперт" при СОУТ бухгалтера указал норму для ПЭВМ 400лк, загнав все рабочие места (95%) с ПЭВМ в класс 3.1 (фактическая освещенность 290 - 380лк). Так может подскажет кто - какова норма для работы на ПЭВМ?[/QUOTE]
300 лк - кабинеты, офисы.
400 лк - это для залов ПЭВМ.
Бухгалтер работает все-таки в кабинете. Нормы 300лк полностью соответствует такой в СНиП "Естественное и искусственное освещение"

[QUOTE]Елена Влад написал:
Проводим СОУТ.
Эксперт говорит, что у бухгалтера освещенность не змаеряется:
Освещение сейчас оценивают только на претензионных работах,у которых есть объект
различия менее 0,5 мм.
Врет?[/QUOTE]
Скажем так - лукавит. )))
Потому что фактор Световая среда у бухгалтера не "не замеряется". а "не идентифицируется (если проводится идентификация)". Разницу улавливаете? Почему - вам уже доступно разъяснили.
Но п. 6 статьи 10 ФЗ-426 указывает на 3 категории РМ, где эта самая идентификация не проводится. Так вот, если у бухгалтера раньше по результатам АРМ был КУТ-3 (причем неважно по какому фактору), то идентификация не проводится, а проводятся измерения факторов, перечисленных в статье 13. И по ним проводится оценка. А в статье 13 есть Освещенность рабочей поверхности - т.е. в данном случае и измеряется, и оценивается.
А вот ЭМИ от ПК не измеряются - их (диапазонов частот) нет в ст. 13 и нет критериев оценки в приложении 17 приказа 33н (в Методике СОУТ)

[QUOTE]Алиса написал:


Может у кого есть техническое задание в электронном варианте, которое является не коммерческой тайной?
Буду благодарна, если сбросите на почту:  alisija.ser@rambl  er.ru
Боюсь, как бы потом проблем не было, если что-то не допишем...[/QUOTE]
Шаблон Технического задания на СОУТ

Не хотелось бы вас разочаровывать, друзья, но по результатам СОУТ УТ врачей-рентгенологов, которые заняты на рентгенографии (не на рентгеноскопии), т.е. работают в обячных рентгенкабинетах, - уже невозможно оценить на 3.1.
Они все поголовно уходят в безвредные УТ.

И еще, насколько я понимаю, любые формы совместительства возможны только по заявлению (просьбе) работника. Но никак не навязываются руководством. Начальство не может приказать - будешь работать на 1,5 ставки. Это нарушение ТД.

Позвольте встрять, хоть я в этом и не специалист.
Но что-то мне подсказывает, что ОТСТРАНЕНИЕ от работы и УВОЛЬНЕНИЕ (расторжение ТД) - разные вещи ))))
Вам же все говорят об увольнении, а не об отстранении.
Кроме этого, у работника в ДИ должно быть ОБЯЗАННОСТИ выполнять требования ОТ. Получается еще - нарушение ДИ - повод для расторжения ТД.

Вот так мы и взращиваем самодурство проверяльщиков...
Проще вывернуться наизнанку и предоставить то, чего не может быть, чем грамотно защититься от безграмотного наезда и самодурства.
А жаль...

По причине полного отсутствия нужного образования. что по КС, что по профстандарту.
Большинство (в основном из новой плеяды СОТ или соискатели работы) вообще не имеют технического (профессионального) образования.

Самый больной вопрос по пенсиям в строительстве
Подтвердить вредный стаж для льготной пенсии всем прорабам при СОУТ - невозможно.

[QUOTE]Алена Иванова написал:
[QUOTE] Лёлька написал:
[QUOTE] Алена Иванова написал:
аккредитации[/QUOTE]
[QUOTE] павел написал:
такого нет...[/QUOTE]
[/QUOTE]
да....я имею ввиду реестр организаций, проводящих соут.....на какой срок их вносят и нужно ли подтверждать[/QUOTE]
Все об аккредитации в реестр Минтруда - здесь:
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[CENTER]ПРИКАЗ от 1 апреля 2010 года N 205н[/CENTER]
[CENTER]Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда[/CENTER]
[CENTER](с изменениями на 14 ноября 2016 года)[/CENTER]