Ольга Белых (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Лёлька написал:
[QUOTE]Погода в нашем городе - просто сказка!
Что за район?[/QUOTE]
[/QUOTE]
Октябрьский :)

[QUOTE]виктор старичков написал:
[QUOTE]А что за гаражи на снимке?[/QUOTE]
[/QUOTE]
Гаражи военной части :)

Замечательная погода и настроение!

[COLOR=#2e2d2d]ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОВЕЛА ПРОВЕРКУ В ООО «ЧАС СУДА»
[/COLOR][COLOR=#486daa]08.05.2015[/COLOR][COLOR=#2e2d2d]
Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Час Суда». В ходе проведения проверки в организацию был направлен запрос о предоставлении документов. В установленный срок в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области документы предоставлены не были.
[/COLOR]
[COLOR=#2e2d2d]В связи с этим в отношении ООО «Час Суда» был составлен протокол об административном правонарушении, и направлен для рассмотрения по существу в суд.
[/COLOR]
[COLOR=#2e2d2d]Постановлением мирового суда ООО «Час Суда» признано виновным в совершении административного правонарушения. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа. [/COLOR]

Не мое, но ооочень понравилось :)

Накануне 9 мая хочу поделиться фотографиями мемориала памяти героям ВОВ. Мемориал установлен во дворе офиса компании, в которой  я  работаю.

[QUOTE]Ксеня Матушева написал:
 Сегодня из Роспотребнадзора получила запрос на предоставление целого Перечня документов для составления сан-гигиенической характеристики  работницы Л,,  которой установлен предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание. ...
... А  в феврале 2015г. вышеуказанной работнице Л. мед.учреждение  устанавливает предварительный . диагноз - заболевание, связанное с повышенной угольной запыленностью при работе в 1993-2002г.г. в котельной.
[/QUOTE]
   А на основании каких документов в мед. учреждении  решили что запыленность была повышенная? У них есть результаты АРМ по рабочему месту на тот период? Или может есть протоколы производственного контроля по воздуху? Или у них есть информация по виду используемого угля, который имеет свои установленные характеристики, которые позволяют сделать выводы о запыленности котельной?
   Если у них таких документов нет, то их выводы - не более чем предположение о том, что привело работницу к такому состоянию здоровья.
   Далее - в связи с неоднократными изменениями в оборудовании котельной и смены используемых материалов - использовать материалы (например: протоколы производственного контроля, результаты АРМ, результаты замеров аккредитованных  лабораторий, в целях контроля загазованности, запыленности рабочей зоны) более поздних  периодов работы  -  невозможно. В виду того, что они не отражают реальную картину на момент работы работницы Л.  
  Так что с точки зрения описания рабочего места и условиям труда (химические и физические факторы рабочей зоны)  -  Вам предоставить Роспотребнадзору совершенно нечего. Вы можете описать напряженность трудового процесса или приблизительно тяжесть  - но и они будут весьма условны в силу изменения обслуживаемого оборудования и в целом условий труда. Так что пишите в Ропотребнадзор письмо о том, какие именно данные из юридически законных они хотят, при текущих условиях - и опишите им ситуацию с точки зрения не только смены юридического лица, но и с точки зрения замены оборудования и капитальных ремонтов.

А скажите, были ли капитальные ремонты оборудования, его замена или модернизация за период времени, пока в этой котельной НЕ работала данная работница Л.?

Пункт 94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»  -  - там расписано, что может рассматриваться как "военная травма". Ваш случай не подпадает под определение "военной травмы". Но комиссия позволит установить  можете ли Вы в дальнейшем нести службу и связано ли Ваше заболевание с исполнением Ваших служебных обязанностей. "[COLOR=#252525]Основная цель Военно-врачебной комиссии — это определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов) или службы в органах[/COLOR][COLOR=#252525]."[/COLOR]

777,  пункт 1 ст 5.27.1."нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации" - это если смотреть непосредственно приведенный Вами случай -  нарушение сроков расследования НС, нарушение сроков сообщения о произошедшем НС. Поскольку это все прописано в ст. 229.1 ТК РФ.

   Дмитрий Казаков, спасибо на добром слове. Ситуация, если честно, немного странная, но получилась она по причине   несоблюдения больницами регламента по оформлению поступающих при приеме у врача (в первой больнице, вероятно, не составили сообщение, что привезли пациента с производства, а во второй хирург вообще не отдавал больничный лист на руки пациенту - что и добавило путаницы с кодами заболеваний и еще во второй больнице, возможно, не хотели переоформлять больничный с кодом "02" на "04") -  как основного -  скажу сразу это только мои предположения, а я могу и ошибаться. Ну и дополнительных причин хватило: мало опыта у сотрудника, который должен был проводить расследование (я помогала в части разбора ситуации с больницами), невнимательность пострадавшей, которая сообщила в устном разговоре, что код в больничном стоит "04" и прочие мелочи.
   В любом случае, надеюсь, что эта история  поможет, если в жизни с таким же столкнется кто-то. Ну или попадет в копилку чьих-то анекдотов, что тоже не плохо :)

вынос мозга, не буду спорить с Вашим утверждением.

   Oks@n@считаю что "сталкивать лбами" их стоило попытаться, хотя бы для того, чтобы была попытка решить вопрос с выдачей заключений без привлечения (на тот момент) сторонней организации в лице того же ФСС.
   Во вторых, ответ первой больницы я выложила здесь, на первой странице, и выслала его же во вторую, аргументируя свой запрос к ним о заключении степени тяжести. И за несколько дней переговоров, весьма активных,  я не раз говорила, что мы не гордые, нам и  результат осмотра на второй день подойдет. Перебрала все разумные аргументы. Но не помогло. Вторая больница уперлась так, что я стала подозревать, что рога могут расти не только у животных.  

  вынос мозга, форму просила 315/у, на всем протяжении  переговоров и запросов. В обоих больницах. Необходимости переквалифицировать НС нет, поскольку травма однозначно легкая. Пока шли дебаты кто будет выдавать заключение - пострадавшая успешно прошла курс лечения и вышла на работу. Так что был только юридический вопрос  - кто прав? И обе стороны считали правыми себя.

Oks@n@, Вы не сказали ничего, что могло бы меня обидеть. В результате  то, они так и не договорились - так что Ваше мнение про медиков имеет под собой  основание.   А историю я эту выложила, для опыта, вдруг кому пригодится. :)

Oks@n@,  я не утверждаю что всем врачам не до этого. Но на мою просьбу обоим заместителям глав.врачей поговорить между собой и сойтись уже на каком то одном решении и выдать нам таки заключение, от кого именно совершенно не принципиально, оба мне отказали, сославшись, что они правы в своей позиции и им некогда разговаривать друг с другом по моему вопросу.

Производство пищевое, но не напитки. Но сути дела это не меняет.

С барышней из ФСС, которая помогала мне в получении заключения, уже собирались подавать документы в минздрав соцразвития, с просьбой помочь разобраться, но я рада, что до этого не дошло.

Oks@n@,  я в обе больницы ФСС и отправила.  Ответы с обеих больниц с отказами отправила туда по электронной почте  (сканы).

ВАВ, можете обосновать свое мнение? Мне будет полезно узнать аргументы. Хотя я думаю так же как и Вы.

[QUOTE]виктор старичков написал:

[QUOTE]Он вроде в этой теме еще не писал?
[/QUOTE]
нет, не писал. Товарища с форума успешно заменили заместители глав. врачей обеих больниц и сотрудник ФСС. :)
[QUOTE]Все остальной, как понимаю уже сделали.[/QUOTE]
сделали. Заключение дала первая больница, но после тяжелых боев, за право его не давать. Проиграли ребята. Акт Н-1 готов, опросы составлены, место осмотрено и прочие сопроводительные документы ждут своего часа оказаться в ФСС.
[/QUOTE]

Лариса.С, мне в ответе из первой больницы ссылались на это же приказ  (я его по ошибке назвала фз в своем изложении -  прошу прощения за ошибку).

Лариса.С, запрос и делали на имя глав.врача каждой больницы. И нет, больницы разные были, потому и случилась эта ситуация с отказами сразу из двух больниц. Сами между собой  больницы разбираться отказались, потому что им не до этого, у них много важных дел. А заключение нужно мне, а не им.