Новое преступление специалиста по охране труда

Главное - спокойствие. Эмоций много, а нужно ... думать.
Что случилось? В статье написано "подросток оступился и упал в шахту". Эмоции "порядка" на стройках зашкаливают, но посмотрим на вопрос технически.

Получается , что был неогражденный перепад по высоте. Можно сказать по- другому - был критический риск, которым не управляли.

Если идти от места происшествия, то на сегодня мы имеем стандарт ГОСТ 12.4.059- 89 Строительство. Ограждения предохранительные (далее -стандарт) , в котором и прописаны технические требования к ограждениям перепадов по высоте.

В стандарте - требования по нагрузкам. Это прямо указывает на необходимость расчетов, то есть на обязательное проектное обоснование по ограждениям. Так и есть. На ГОСТ 12.4.059-89 есть прямая ссылка в справочном пособии к своду правил СП 12-136-2002 "Решениям по охране труда и промбезопасности в ПОС и ППР" . Указанный документ действует и имеет регистрацию Минюста от 12.11.2002 №4026.

Далее. В п. 8 Правил по охране труда в строительстве по техническим средствам , обеспечивающим выполнение требований по ОТ, имеется прямое указание на наличие ПОС и ППР. Таким образом правила направляют на рассмотрение организационно-технологической документации по стройплощадке, в состав которой и входят ПОС и ППР.

Документом, который подробно расписывает требования к разработке, оформлению, согласованию, обеспечению ПОС и ППР является свод правил СП 48.13.330.2011 "Организация строительства". Документ включен в доказательную базу Техрегламента о безопасности зданий и сооружений. В этом же своде правил расписаны и базовые функции участников строительства застройщика, подрядчика (генподрядчика), проектировщика. Функции специалиста по охране труда на этом уровне отдельно - не прописываются.

Техрегламент по безопасности зданий и сооружений - ключевой документ. Он дает системное понятие "жизненного цикла здания", т.е. прямо указывает на то, что исследована должна быть при следствии вся системная цепочка (проектирование - строительство), а не выбранная из контекста деятельности только охрана труда ( в не системном и очень устаревшем ее виде).

СОТу в случае обвинения нужно ходатайствовать о проведении судебной строительно - технической экспертизы, о привлечении эксперта , компетентного в организационно-технической документации.
Должностные обязанности СОТ - это важно, но в строительстве, которое должно вестись по проектной документации, прошедшей экспертизу - это не аргумент.

С уважением,

Да нет никаких эмоций. На определённом этапе строительства, в соответствии с вышесказанным и приведённым Поповой С., волей неволей объект представляет опасную конструкцию, на которой порой необходимо находиться со средствами страховки, даже при обустройстве ограждений. Поэтому нахождение на объекте несовершеннолетнего уже есть вопрос. Потом ИОТ не имеет представления и ответственности о посторонних людях. Тут явная подстава.
Сколько уже молодёжи погибло от нахождения в опасных зонах? Летают с конструкций, ходят с наушниками по жд путям, горят на контактных проводах и пр. И последнее: почему ИОТа уже в данной статье обозвали преступником? Кто-то горит желанием уйти от ответственности за организацию работы. Я выше приводил пример по "Роскосмосу", так вот сегодня генподрядчик по Восточному объявлен в международный розыск (сбежал с ворованными деньгами в америку).

смотря какая... чаще всего дисциплинарная только...

СОТ виновен только если он организовал это событие. В остальном явно просматривается уклон от ответственности работодателя или лиц приближённых к нему за нарушение трудового законодательства. Причём здесь устная договорённость и двери?!. Это наглая попытка связать пострадавшего трудовыми отношениями (если СОТ не принимал в этом безобразии личного участия)? О каком НС на производстве можно говорить, если пострадавший не был законно оформлен, и он является посторонним лицом на объекте строительства? Экспертизу, в ходе расследования, должен был назначить ГИТ как председатель комиссии (осн. ПК). Но я подозреваю, что ГИТ (если грамотный) должен был послать СК лесом, сославшись на трудовое законодательство, и отказавшись от участия в этом безобразии.

Раньше выдавалось прокурорское поручение для ГИТ, теперь чиновников стало более и могли привлечь отдел охраны труда и гос. экспертизы в комитете по труду города. Однако очередная сакральная жертва настораживает. Может грянуть системный провал в безопасности производственных процессов.

Дикая некомпетентность нынешних работников следственных органов является результатом общего развала системы высшего образования в России.
Это отмечают и старые опытные работники, уходящие на пенсию.