Руководителя службы охраны труда Брянского аграрного университета привлекли к ответственности

опять специалиста по охране труда сделали крайним: "...за нарушение государственных нормативных требований охраны труда..."
а он эти самые требования ректору передал? кто нарушил? тот кто передал или тот кто не захотел исполнять эти "государственные требования"

- а зачем вообще проводить инструктажи, если специалист (или кто там Руководитель службы) виноват.
- когда мы (в стране) придём к тому, что сам работник за себя отвечает!?
- провели инструктаж, выдали СИЗ, иди работай! Что случилось - сам виноват! А то сидишь дома в выходные, а в это время тебя уже виновным в чёрт знает в чём записывают! Приезжаешь на работу и узнаёшь о штрафе.

p.s. Про деревянную палку интересно было! Предлагаю на законодательном уровне закрепить
в ст.212 ТК РФ:
Работодатель обязан обеспечить:
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, а также не расписавшихся в получении деревянной палки.

"Риск получения травмы на работе - профессиональный риск – это личный риск работника, управлять которым может и должен лично сам работник и никто иной. "
- так и я с этим солидарен!

Если работник берет в руки исправный секатор, если ему проводят инструктаж (целевой), если ему показывают место работы и его "фронт", а работник умудряется отчекрыжить себе палец на левой руке... Причём тут его РСП??? Причём тут СОТ???

Зашел работник на территорию предприятия, всё, соблюдайте правила!

Работник самостоятельно управляющий своими рисками на работе это фактически бесстрашный человек. Он может в любой момент сказать своему работодателю, что отказывается выполнять ту или иную работу потому что... не выданы перчатки/не прошел реального инструктажа/не приварена ступенька на приставной лестнице/отсутствует напарник (при работах в колодцах) и при этом этот человек будет полностью уверен, что его не уволят под благовидным предлогом...
Я не знаю как в "нерезиновой" или в "северной пальмире", но у меня в городе на каждую вакансию с приличной ЗП стоит очередь...
Я лично вижу с одной стороны переваливание ВСЕЙ ответственности по ОТ на работодателя, но при этом я вижу и то, что не будь этой ответственности на нем он ничего и делать не станет для работника... дорого!
Меня это естественно не радует, но и поменять ситуацию я не вижу возможности.

Эту фразу можно понимать по-разному;
а в слово "риск" следует включить и профессионально обусловленные заболевания, которые уносят жизни порядка 190 тыс граждан РФ ежегодно.

ЕСЛИ работодатель, и лицо, которого он назначил ответственным за обеспечение безопасных условий труда (согласно Конституции РФ, ст. 37, п.3; и ТК РФ, ст. 212) сделали всё возможное для создания безопасных и оптимальных условий, и (при технической неосуществимости снизить риск до пренебрежимо малого уровня) обеспечили рабочего ДОСТАТОЧНО ЭФФЕКТИВНЫМИ СИЗ (соответствующих условиям труда), то ТОГДА действительно, часть ответственности по управлению рисками (оставшуюся) несёт работник.

Однако данные даже официальных источников статистической информации показывают, что после 1991г происходит неуклонное увеличение доли рабочих мест с условиями труда, вредными для здоровья; а тот факт, что данные о н/с со смертельным исходом (у Роструда, ФСС и Росстата) могут расходиться на более чем 1500 чел, говорит сам за себя.

Интересно сравнить это с западным опытом - согласно Закону об охране труда (Occupational Safety and Health Act - 1970г)
Работодатель обязан ... создавать и поддерживать такие условия и порядок выполнения работы, которые необходимы и приемлемы для защиты сотрудников на их рабочих местах...

Т.е. попыток перевалить всю ответственность с работодателя на рабочего - в бездуховном пиндостане нет; а работодатели, которые ничего не хотят делать для защиты рабочих - являются правонарушителями. В РФ такие пацаны тоже есть; но они правонарушителями быть не хотят, и пытаются то отменить ПДКрз (пока не смогли), то повысить ПДУ (по шуму), то ввести концепцию т.н. "приемлемого риска" - даже тогда, когда реально достижимо снизить риск до безопасного уровня (это им удалось) и т.п. Конечно, им бы очень хотелось перевалить ответственность за всё на рабочего. Пример: вводим шахтёрам сдельную оплату труда; не обеспечиваем эффективную вентиляцию, - а потом объясняем причины взрыва их же недисциплинированностью. Оч., оч. удобно. И на счета в оффшоры деньги качать легче.

Я понимаю позицию авторов комментариев - есть 100% недисциплинированные рабочие, и их безопасность Вы обеспечить не можете; а отвечать за последствия - не хотите. Вас понять можно, конечно. Но разрешите заметить - а что, например, делать рабочему, который вынужден работать в загрязнённой атмосфере, и которому выдают заведомо недостаточно эффективный СИЗОД? Купить вентилятор за свой счёт, протащить его через проходную, установить, подключить?! А если работодатель уже имеющийся - не включает, т.к. он потребляет электроэнергии больше, чем стоят Лепестки? Да и не имеет права рабочий менять систему вентиляции без согласия её владельца (работодатиеля). Приходить на работу со своим противогазом? А не проще ли, в рамках идеи о главной роли рабочего в управлении рисками, и в соответствии с концепцией о том, что наилучший способ защиты - устранение вредного/опасного фактора полностью, устранить этот вредный/опасный фактор, поменяв место работы? Это решит все проблемы.

К сожалению, в условиях РФ (народ в значительной степени на грани выживания), этот способ трудноприменим. Сейчас. А заставить работодателей навести порядок у себя на предприятиях государство то ли не хочет; то ли просто не может - вот и придумало уникальный метод "улучшения условий труда" путём выдачи СИЗ (порой заведомо неэффективных) в рамках спецоценки условий труда.

Если г-н Федорец и его единомышленники твёрдо намерены взвалить всю ответственность за управление на рабочую скотинку - прошу их::
- организовать курсы английского и др. языков;
- организовать консультации по вопросу эвакуации в страны с более эффективной системой ОТ (где государство - не игнорирует свои обязанности по управлению ОТ; и хотя бы - регистрирует н/с и профзаболевания).

А что до работников, склонных к недисциплинированности - их берёт на работу работодатель, и наверно, он мог бы принять меры по созданию и сохранению костяка дисциплинированных профессионалов (например, меньше экономя на их з/п). А экономит на з/п, брать на работу всех, кто готов (обещает) работать за меньшие деньги - и удивляться, что среди них разные люди попадаются... Они же сами себя на работу не берут, извините. Кто-то другой берёт - и потом хочет, чтобы спец по ОТ обеспечил полный порядок (и отвечал за последствия). Удобная позиция...

А оценивали ли при проведении СОУТ данный опасный фактор опасность поражение электрическим током?

Конечно же нет ведь сейчас травморпасность не оценивают а тупо назвали эти факторы профессиональными рисками и пытаются подогнать оценку того чего нет ни в одном НПА. Одни факторы оценивают а другие не оценивают.

Конечно же обучение и всякие инструктажи не уберегут работника от поражения электротоком. В обучение может верить только недалекий человек. Обучил и все усе работник зазомбировался и больше никогда...

Отключить участок цепи можно не только рубильником в электрощите но и простым нажатием переключателя на приборе, оборудовании или там где он подключается. Главное чтобы вас самого тоже не стукнуло.

Далее если не получается отключить ток нужно конечно оттащить пострадавшего с помощью диэлектрической палки или другого приспособления.
Ну и затем в зависимости от напряжения попытаться сделать искусственное дыхание если умеете либо не делать ничего так как при высоком напряжение ничего не поможет уже.

Работодатель во всем виноват, он же эксплуатирует человека! У работодателя деньги есть а у работника ни шиша. Виноват всегда работодатель.