Новые правила работы на высоте (2014)

Если бы был готовый ответ, то я не задавал бы вопрос.
А моему знакомому, которому ГИТ оформил предписание, в том числе и по этому поводу, как-то не до шуток, тем более не до зубоскальства в стиле а-ля Джура

Никогда не надо полагать того, чего Вы знать не можете, мелочь, вроде бы...

либо ваш друг вам не все договаривает, либо вы умышленно недоговариваете, чтобы варить некую интригу...

Что я не договариваю? Я для всех указал пункт 3.1 Правил в ответ на реплику
потому что ГИТ так не считает, оперируя пунктом 3.1. Ну так и обсуждайте именно этот пункт, что еще нужно? Не справляетесь - постойте в сторонке, отдохните, но ради бога не лезьте в обсуждение стиля руководства и организации охраны труда моего знакомого, то есть туда, где я не компетентен, а уж Вы тем более! Легче всего, когда сказать нечего, но ужасно хочется, бросить реплику типа

Основополагающий в правилах п.3, в котором, конечно тоже есть свои подводные камни, но он не ограничивает работы, указанные вами, а п.3.1. хоть и является расширением п.3, но у него есть хороший отмаз в его формулировке - "В зависимости от условий...", поэтому если на площадке с ограждением в 1,1м возникла лестница или стремянка или какоя-либо конструкция ближе 2м от ограждения, тогда и возникли условия для п.3.1. если таких площадок нет, то речи о работах на высоте быть не может, а то с таким подходом все работы возле подоконника, высота которого 0,8м, можно тоже притянуть за уши как работы на высоте...

ПиСи для друга попробуйте проанализировать раздел про каменные работы (с п.268) и про отделочные работы (с п. 284) может реально надо просто инструкцию написать и ограничиться этим...

ПиСиПиСи кстати есть в правилах очень "относящееся" к работам на высоте требование - это п.281...

Кстати, правильней будет ПиПиСи (post post scriptum) или ПиСиСи (post sub scriptum)

А вот Правила говорят о рисках... п.276... это хрупкость стекла... впрочем это все так или иначе относится к п.3.1. "В зависимости от условий..."

Вывод однозначный - необходимо устранять условия или доказывать, что их нет, а делается это либо в инструкциях, либо в ТК... Кстати не стоит забывать и ПОТ Р О-14000-005-98 (вроде как не отменен еще...), так там есть пункты для творчества - пп. 1.3 и 1.4, которые позволяют ими манипулировать - это сделать список работ повышенной опасности (форма не приведена, а только перечень в приложении) в форме с колонкой уточнения по наряду работа производится или по инструкции...

Кстати интересный пункт есть в ПОТ Р О-14000-005-98 - это п.1.8... это камень за пазухой у ГИТ...

Скрытый текст
Система нарядов-допусков не отменяет разработки планов организации работ (ПОР) на строительные, монтажные, ремонтные и другие работы.

так что отПОРоть можно каждого...
ИМХО

Кто мешает сделать перечень работ на высоте с разделением на выполняемые по наряду и ниже без (по инструкциям), гланвое, чтобы инструкции были убедительными...

Когда я писал о том, что Правила должны быть написаны не ради Правил, а для целей безопасности работников, и называл их "дурацкими", то я имел в виду и этот пункт 3.1 тоже.
Вы же помните как этот пункт появился в Правилах? В поправках к ним. Поправками наспех пытались заделать дыры в Правилах. Дыры о неопределенности группников и безгруппников по поводу их работ, и этого пресловутого термина "системы канатного доступа".
Лично я конечно считаю, что поправки в Правила недопустимы, если они вносятся в раздел "Основные положения", таким образом меняя основополагающие принципы Правил. И должны были быть выпущены новые правила со всеми процедурами регистрации в Минюсте, признании их НПА, опубликовании и т.д. И существовала бы большая, пусть не вероятность, но хоть надежда, что Минюст откровенные ляпы в правилах бы не пропустил.
А здесь мы видим противоречие вновь введенного пункта 3.1 пункту 3 Правил. В п.3 дается практически исчерпывающее (хотя к нему есть тоже серьезные претензии, хотя бы по неопределенности понятия "выступающие предметы") определение работы на высоте. И именно им мы должны руководствоваться в своей работе, определяя работает работник на высоте или нет. Пункт 3.1. в данном случае вторичен и определяет как умеет (коряво) различия между группниками и безгруппниками. Если уж так дотошно копать, то в нем не нашлось описания так же "работ без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте до 5 метров". Их что совсем не существует что ли?
Правила наверняка должны и будут изменены и дополнены.
Я понимаю, что ваша работа связана с проблемой применения Правил в вашей реальной работе и с проблемой вольной трактовки Правил надзорными органами. Так вот... Во-первых, ГИТ - это не последняя инстанция. А во-вторых, если в остальном применение Правил у вас не вызывает вопросов, и вы не чувствуете, что где-то недоработали, то правда за вами. Не надо стесняться отстаивать свое мнение, в том числе, и в суде.
Это тем более кроме морального удовлетворения от победы, должно ускорить процесс совершенствования Правил, так как суду тоже придется продираться сквозь нелогичные и противоречащие себе же Правила.