Меню
Реклама на сайте
Календарь событий
Навигация
Новости
Все новости
Законотворчество
Охрана труда
Государственный надзор и контроль
Управление ОТ на региональном и местном уровне
События, интервью, факты
Происшествия, аварии, пожары, несчастные случаи
Передовой опыт
Консультации и разъяснения
Проекты НПА
Судебная практика
Обо всем
Библиотека
Законодательство по ОТ, пожарной и промышленной безопасности
Инструкции по ОТ
ГОСТы Российской федерации
Технические нормативы
ТК РФ Охрана труда
Формы/шаблоны документов
Консультации
Все консультации
Консультации органов исполнительной власти
Организация ОТ на предприятии, СУОТ, трудовые споры
Требования безопасности к производственным процессам
Несчастные случаи на производстве
Обучение по ОТ и ПБ
Медосмотры, профзаболевания, МСЭ.
СОУТ, экспертиза УТ, производственный контроль, льготы и компенсации
СИЗ и СКЗ
Промышленная безопасность
Пожарная безопасность
ГО и ЧС
Экология
Агрегатор
Агрегатор
Для партнеров
Услуги
Комплексные услуги по охране труда от информационного портала «Охрана труда в России»
Комплексный аудит охраны труда (ОТ)
Оценка профессиональных рисков (ОПР)
Комплексные решения аутсорсинга охраны труда
Производственный контроль (ПК)
Специальная оценка условий труда
Разработка документов по ОТ, ПБ, ЭБ, ЧС
Экологический аутсорсинг
Soft по ОТ и ПБ
«ОХРАНА ТРУДА» для 1С:Предприятия 8
Фильмы и электронные курсы для обучения и инструктажа
Форум
Форум
Правила форума
Приглашаем авторов
ССОТ
О сообществе
Обновления в сообществе
Люди сообщества
Золотой фонд
Файлообменник
Видеогалерея
Доска объявлений
CHAT-OT
Календарь событий
Игры для СОТов
Новатика
Новатика
Novatika

Меню по разделу

+

/

Первичный инструктаж начальников производственных цехов

Поиск
Правила
Не тратьте время на поиск — мы всё собрали за вас!
Больше не нужно искать в разных местах. Вся необходимая информация и актуальные курсы по охране труда — здесь.
Найти курс совенок
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Первичный инструктаж начальников производственных цехов
 
#41
0
29.10.2013 14:36:00
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Цитата
Live пишет:

"Пункты" могут быть как раз о
том, что обязанности работника включают в себя ремонт оборудования, например.
Тогда так: раз нет пункта, работник освобожден от инструктажа на РМ.
Нет не так. Раз такой пункт есть, значит такой челове однозначно не может быть освобожден от инструктажа.
И я о том же. Вы невнимательно читаете.
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
А хотелось бы такие пункты, которые однозначно указывают на
то , что начальники структурных подразделений никак не связаны с с эксплуатацией,обслуживанием, наладкой и ремонтом оборудования... "
Вариант:
Запрет приказом выполнять работы, не предусмотренные ТД и ДИ.
Запрет приказом выполнять работы, связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов


Нет?
Изменено: Live - 29.10.2013 14:38:14
Сообщение  
 
 
#42
0
29.10.2013 14:40:28
Цитата
Граф Володье пишет:
нигде не написано, что после первичного ДОЛЖЕН быть ОБЯЗАТЕЛЬНО повторный
2.1.5. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4
Изменено: Live - 29.10.2013 14:41:46
Сообщение  
 
 
#43
0
29.10.2013 14:44:08
Цитата
Live пишет:
Цитата
Граф Володье пишет:
нигде не написано, что после первичного ДОЛЖЕН быть ОБЯЗАТЕЛЬНО повторный
2.1.5. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4
Да Вы освободите от этого!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Назад в будущее.
Сообщение  
 
 
#44
1
29.10.2013 15:19:26
Цитата
Live пишет:
Вариант:
Запрет приказом выполнять работы, не предусмотренные ТД и ДИ.
Запрет приказом выполнять работы, связанные с эксплуатацией,
обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием
электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и
материалов


Нет?

Согласен. Этот пункт можно включить в приказ об утверждении "перечня освобожденных..". Вот они пытливые умы. Еще предложения!
Сообщение  
 
 
#45
0
29.10.2013 15:25:45
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Цитата
Надежда на пытливые умы, широкий кругозор, нестандартность мышления и на применение маленьких бюрократических хитростей. Я думаю, люди с такими характеристиками у нас есть, они подумают и что- нибудь придумают. Для этого мы тут и обмениваемся опытом.
1. термин "оборудование" я привел.

2. если сам начальник варит и шпарит, пусть его инструктирует главный инженер.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
#46
0
29.10.2013 15:30:42
Цитата
м.Евгений пишет:
1. термин "оборудование" я привел.
Я потому и задал вопрос, что из определения непонятно, почему под него не подходит ПК.
Сообщение  
 
 
#47
0
29.10.2013 15:39:39
Цитата
Live пишет:
Вопрос с позиции инженера ОТ: ИОТ видит работника, выполняющего сварочные
работы, проверяет журнал инструктажа на РМ - инструктаж не проведен, должен ли
он отстранить работника от данного вида работ или пусть работает "хоть головой"?
(*Работник - руководитель структурного подразделения, в ДИ и ТД нет обязанностей
по выполнению сварочных работ.)
Вы, наверное, не так поняли. Если в документы внесены какие-то пункты, они должны выполняться. И если человек освобожден от инструктажа он не может выполнять сварочные работы. За этим, конечно, надо следить. А в пределах ДИ и ТД свои обязанности они могут выполнять "хоть головой" с собдюдением требований ОТ. Тех начальников, которые должны ремонтировать оборудования, мы не собираемся освобождать от инструктажа. Тут все просто. Сложнее с теми, которые не ремонтируют и не эксплуатируют, но ведь руководят теми кто эксплуатирует и ремонтирует.
Сообщение  
 
 
#48
0
29.10.2013 15:47:44
Цитата
м.Евгений пишет:
2. если сам начальник варит и шпарит, пусть его инструктирует главный инженер.
Вполне логично, согласен. Спасибо. А журнал, где это фиксируется, можно использовать тот же, где начальник инструктирует подчиненных.
Сообщение  
 
 
#49
1
29.10.2013 15:57:25
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Цитата
м.Евгений пишет:
2. если сам начальник варит и шпарит, пусть его инструктирует главный инженер.
Вполне логично, согласен. Спасибо. А журнал, где это фиксируется, можно использовать тот же, где начальник инструктирует подчиненных.
А главного инженера - директор, директора - министр, министра - премьер.....
Сообщение  
 
 
#50
0
29.10.2013 15:59:44
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Сложнее с теми, которые не ремонтируют и не эксплуатируют, но ведь руководят теми кто эксплуатирует и ремонтирует.
Моя позиция по данному вопросу такая: если в локальных актах и трудовом договоре не прописаны обязанности работника по эксплуатации оборудования и т.п., то это означает, что такая эксплуатация не является трудовой функцией. Обязанности у РБТДЛ чем-либо еще это подтверждать нет, само отсутствие "пунктов"-обязанностей - и есть подтверждение.
Возможно я ошибаюсь по поводу АРМ, нет возможности посмотреть карты, должны быть в протоколах характеристики выполняемых работ.
Сообщение  
 
 
#51
0
29.10.2013 16:00:40
Цитата
Сергей Бардин пишет:
А главного инженера - директор
Так нельзя? Как иначе?
Сообщение  
 
 
#52
0
29.10.2013 16:10:46
Цитата
Live пишет:
Цитата
Сергей Бардин пишет:
А главного инженера - директор
Так нельзя? Как иначе?
Да, как и на 0 делить нельзя. Иначе здравый смысл, о чем писали выше. Кто выдает задание, того инструктировать не надо. Он должен быть профессионально подготовлен и соответствовать своей должности. А инструктаж по ОТ - крючкотворство
Сообщение  
 
 
#53
0
29.10.2013 16:14:58
Цитата
Сергей Бардин пишет:
А главного инженера - директор, директора - министр, министра - премьер.....
Директор врядли сам варит и шпарит, а вот главный инженер - может.
Сообщение  
 
 
#54
0
29.10.2013 16:24:51
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Да, как и на 0 делить нельзя. Иначе здравый смысл, о чем писали выше. Кто выдает задание, того инструктировать не надо. Он должен быть профессионально подготовлен и соответствовать своей должности. А инструктаж по ОТ - крючкотворство
Инструктировать надо всех, кто не освобожден, а освобождать можно тех, кто не эксплуатирует и не связан.
Такой поворот, наверное, не предусмотрели создатели 1/29, есть противоречия, например, как инструктировать самого себя ("Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации"). Но что меньшее из зол - не провести совсем или с небольшим противоречием (инструктирующий не будет являться руководителем структурного подразделения).
Если закон идет вразрез с логикой, применяй или закон, или логику.
Цитата
А инструктаж по ОТ - крючкотворство
Как и вся ОТ?
Изменено: Live - 29.10.2013 16:25:26
Сообщение  
 
 
#55
0
29.10.2013 16:40:29
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Да, как и на 0 делить нельзя. Иначе здравый смысл, о чем писали выше. Кто выдает
задание, того инструктировать не надо. Он должен быть профессионально
подготовлен и соответствовать своей должности. А инструктаж по ОТ -
крючкотворство
Справедливо. Есть здравый смысл, а есть реальность и формализм. Последнее не всегда соответствует первому. Здравый смысл отсутствовал у людей, подготовивших к утверждению ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1\29. Однажды ГИТ потребовала, чтобы я вывесил инструкцию по охране труда при использовании спортивного тренажера, который стоял в комнате отдыха, использовался во внерабочее время и никакого отношения к труду не имел. Прилагаемая к тренажеру инструкция по использованию ее не устроила.
Сообщение  
 
 
#56
0
29.10.2013 16:46:43
Цитата
Live пишет:
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Сложнее с теми, которые не ремонтируют и не эксплуатируют, но ведь руководят теми кто эксплуатирует и ремонтирует.
Моя позиция по данному вопросу такая: если в локальных актах и трудовом договоре не прописаны обязанности работника по эксплуатации оборудования и т.п., то это означает, что такая эксплуатация не является трудовой функцией. Обязанности у РБТДЛ чем-либо еще это подтверждать нет, само отсутствие "пунктов"-обязанностей - и есть подтверждение.
Возможно я ошибаюсь по поводу АРМ, нет возможности посмотреть карты, должны быть в протоколах характеристики выполняемых работ.
Мы же не страусы - не замечать милые гримасы эпохи постпервоначального накопления...и нач участка в микрофирме, заменяя рабочего, шпарит и варит, и технический директор под корпоративным транспортом сам лежит
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
#57
0
29.10.2013 16:49:06
Цитата
м.Евгений пишет:
Мы же не страусы
Мы - нет. Был конкретный ответ на конкретный вопрос, ИМХО вы его поняли неправильно.
Сообщение  
 
 
#58
0
29.10.2013 17:00:57
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Да, как и на 0 делить нельзя. Иначе здравый смысл, о чем писали выше. Кто выдает
задание, того инструктировать не надо. Он должен быть профессионально
подготовлен и соответствовать своей должности. А инструктаж по ОТ -
крючкотворство
Справедливо. Есть здравый смысл, а есть реальность и формализм. Последнее не всегда соответствует первому. Здравый смысл отсутствовал у людей, подготовивших к утверждению ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1\29. Однажды ГИТ потребовала, чтобы я вывесил инструкцию по охране труда при использовании спортивного тренажера, который стоял в комнате отдыха, использовался во внерабочее время и никакого отношения к труду не имел. Прилагаемая к тренажеру инструкция по использованию ее не устроила.
Большинство НПА по ОТ написано квадратно-гнездовым способом, допускающим тройные правильные толкования и усмотренческие решения.

Мне вот интересно - на что эта гиперактивная ГИТ сослалась?
Я на таких случаях и оттачиваю методы тонкого троллинга означенных особей.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
#59
0
29.10.2013 17:04:23
Цитата
Live пишет:
Цитата
А инструктаж по ОТ - крючкотворство
Как и вся ОТ?
Как и вся ОТ по Файнбургу, построенная крайне неэффективно из под палки и в мифических целях .
Это работать не будет.

Есть, конечно уже и нормальный способ приложения наших усилий - Система менеджмента производственной безопасности. Защищающая не работника от производственных факторов, а работодателя от рисков ущерба и исков вдов. Почувствуйте разницу.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
#60
0
29.10.2013 17:08:51
Цитата
Live пишет:
Цитата
м.Евгений пишет:
Мы же не страусы
Мы - нет. Был конкретный ответ на конкретный вопрос, ИМХО вы его поняли неправильно.
В указанном случае вышестоящий руководитель инструктаж должен провести.
Но это противоречит и логике, и букве 1/29.

Инструктаж сам себе тех кто инструктирует, буквой не предусмотрен.
Поэтому ,
а всегда в своих действиях надо исходить из строчек Н!
- в строке "Инструктаж" пишем - освобожден, на!

Но обучен.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Регистрация
Вход
Мы обрабатываем данные посетителей и используем cookies согласно политике
ОК

Любите охрану труда?

Подписывайтесь!

Вконтакте Telegram