Меню
Навигация
Novatika

надо ли расследовать случай

Не тратьте время на поиск — мы всё собрали за вас!
Больше не нужно искать в разных местах. Вся необходимая информация и актуальные курсы по охране труда — здесь.
Найти курс совенок
Страницы: 1
надо ли расследовать случай
 
Помогите пожалуйста советом, произошла такая ситуация - Женщина возвращалась с обеда, у проходной предприятия поставила ногу на ступеньку, чтобы зайти на проходную, подвернулась нога, женщина упала, в результате - перелом. Это н/с на производстве или нет?
 
Расследовать надо все равно, а уж комиссия определит - это н/с на производстве или нет
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
с сосавлением акта Н-1 и там уже вывод - что это не н/с на производстве?
 
ну типа так
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Цитата
Наталья пишет:
с сосавлением акта Н-1 и там уже вывод - что это не н/с на производстве?
Если комиссия признает, что несчастный случай не связан с производством, то на учет брать не будете, акт Н-1 не нужен.
Акт расследования может быть составлен по шаблону Н-1.
 
Цитата
Наталья пишет:
Женщина возвращалась с обеда, у проходной предприятия поставила ногу на ступеньку, чтобы зайти на проходную, подвернулась нога, женщина упала, в результате - перелом.
Цитата
Наталья пишет:
с сосавлением акта Н-1 и там уже вывод - что это не н/с на производстве?
А если при тех же обстоятельствах, но за проходной предприятия? А в чем принципиальные отличия? А генплан предприятия смотрели?
вечный гость и просто несерьезный человек
 
Цитата
Сашкина пишет:
Акт расследования может быть составлен по шаблону Н-1.
В свободной форме по форме 4 имели в виду?
вечный гость и просто несерьезный человек
 
Цитата
Стажер пишет:
А если при тех же обстоятельствах, но за проходной предприятия?
Имел в виду на территории предприятия (хотя проходная всегда территория предприятия).
вечный гость и просто несерьезный человек
 
Здесь должно быть так: если работодатель организовал прием пищи в обеденный перерыв непосредственно на территории предприятия, то н/с за проходной не связан с производством, так как работница по своей инициативе отправилась куда-то обедать; если же работодателем установлено, что прием пищи работниками осуществляется в ООО "Поварешка", находящемся на расстоянии 200 м от территории предприятия, то это н/с, связанный с производством.
Изменено: бывший главБух - 06.03.2014 13:13:07
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Цитата
бывший главБух пишет:
Здесь должно быть так
категорично, но вопросы остались
Цитата
бывший главБух пишет:
если работодатель организовал прием пищи в обеденный перерыв непосредственно на территории предприятия, то н/с за проходной не связан с производством, так как работница по своей инициативе отправилась куда-то обедать;
Построение было бы логично если бы НС произошел за территорией предприятия по пути следования в столовую или обратно.
А мы имеем НС на проходной, не вижу разницы с какой стороны проходной это случилось.
Работник в соответствии с законодательством использовал законный перерыв и явился на предприятие с целью выполнять предусмотренные трудовым договором обязанности.
вечный гость и просто несерьезный человек
 
Цитата
Наталья пишет:
с сосавлением акта Н-1 и там уже вывод - что это не н/с на производстве?
Если НС не связан, то Н-1 не составляется. НО! Если травма произошла на территории предприятия, то скорее всего, НС будет связан с производством, другое дело, что вины предприятия может не быть... расследование проводить необходимо и выяснять, почему и из-за чего она упала и сломала ногу... может ступеньки не стандартные, может скользкие, может выбоины какие.... короче, надо все выяснять
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
другое дело, что вины предприятия может не быть...
Как-то не вяжется. НС рассматривается не для того, чтобы установить вину предприятия, а степень вины пострадавшего. А случай однозначно связан с производством. Проходная - это уже территория работодателя, либо арендована работодателем, если, например в здании несколько фирм.
 
Цитата
Игорь Щербатов пишет:
НС рассматривается не для того, чтобы установить вину предприятия, а степень вины пострадавшего
Первый раз слышу такую мысль.... Я всегда думала, что НС расследуется, чтобы предотвратить подобное в дальнейшем и обеспечить возмещение причинению вреда здоровью... :D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
Я всегда думала, что НС расследуется, чтобы предотвратить подобное в дальнейшем
и обеспечить возмещение причинению вреда здоровью...
ну и ещё что бы выяснить причины, устранить их, и разработать и выполнить мероприятия для недопощения таких причин в дальнейшем.
 
Цитата
Лёлька пишет:
Цитата
Игорь Щербатов пишет:
НС рассматривается не для того, чтобы установить вину предприятия, а степень вины пострадавшего
Первый раз слышу такую мысль.... Я всегда думала, что НС расследуется, чтобы предотвратить подобное в дальнейшем и обеспечить возмещение причинению вреда здоровью...
Ну конечно да. Я просто понял Ваше сообщение, "типа я (работодатель) тут не виноват и не пошли бы вы (пострадавший) поискать другого, кто вам всё оплатит"
 
Цитата
Лариса.С пишет:
ну и ещё что бы выяснить причины, устранить их, и разработать и выполнить мероприятия для недопощения таких причин в дальнейшем
я и говорю
Цитата
Лёлька пишет:
чтобы предотвратить подобное в дальнейшем
:D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
Страницы: 1