Не могу связаться с пострадавшим

Пострадавший в этот день работал и объяснительная была написана им на работе - в этом суть! А то, что он не написал, каким образом он получил травму - это не повод не начать расследование НС. Или не так?

Статья 228. Обязанности работодателя при несчастном случае
При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; *228.1.5)
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Мне безусловно приятно что мои "вирши" Вы цитируете легче и быстрее чем Трудовой Кодекс.Суть статьи 228 мне понятна.Она никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет.
Не желаете замечать? Ваше право.Но коль Вы уж взялись обличать...будьте последовательны.
Вы даете сомнительное утверждение
Кроме как Вы этого никто не утверждал.
А не стало, Вам же ясно написали... ни как получена травма, ни где лечится.
Желаете продолжать?тогда ответьте на ВСЕ заданные мной вопросы.

Мое утверждение схоже с Вашим - читайте Вашу цитату в моем предыдущем сообщении.
Если бы это было не так, т. е. если бы травма случилась бытовая, а не на предприятии, то узнав от пострадавшего о бытовой травме, Анастасии незачем было заставлять пострадавшего писать заявление о начале расследования НС.
Вообще-то мой разговор шел именно об этом. Правомерно ли начинать расследование по заявлению пострадавшего, когда существует объяснительная пострадавшего в день, когда произошел НС. Я утверждаю не правомерно! И еще я утверждаю - ИОТ неоправданно рискует, убрав из документов расследования объяснительную пострадавшего - это подлог! Собственно, все, что я хотела сказать, я сказала. Полемика затянулась. Дело Анастасии - рисковать или нет с этим НС. Знаю только одно, если потерпевший при несогласии с выводами комиссии наймет адвоката, Анастасия будет очень бледно выглядеть - к сожалению. Мало ей не покажется.

Не переживайте из-за этого, Анастасия! Еще не вечер - Вы не опоздали заступиться за Оксану.

Ваши доводы мне известны, Вам известны мои доводы - о чем с Вами еще говорить? А на Ваши вопросы я ответила, НО! это так, к слову.