несчастный случай на производстве

У меня в практике подобных случаев не было. Перелистал приложение к журналу "Бибилиотека инженера по охране труда" Расследование несчастных случаев, автор ЦветковИ.И. (кто читает журнал фамилия знакомая). Вот два примера приведенных там отдельно именно для работы фахтовым методом.
1. Во время междусменного отдыха работник покинул место расположения и пошел к подруге, был сбит машиной - квалификация: не связан с производством.
2. Во время междусменного отдыха работники на территории вахтового поселка играли в волейбол, мяч залетел на крышу. Работник взял лестницу полез за мячом, при спуске сломалась перекладина лестницы и он упал, сломав ногу - Квалификация: связан с производством, так как произошел во время междусменного отдыха, на территории вахтового поселка при осуществлении действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Обстоятельства Вашего НС не раскрыты, поэтому определенно ответить нет возможности. Если участники драки до этого распивали спиртные напитки, а потом подрались, наверное можно не связать. А вот если работник отдыхал (не в смыле водку пил, а впрямом смысле - спал, газету читал, носки стирал), а ему другой работник нанес телесные повреждения и все это происходило на территории подконтрольной прямо или косвенно работодателю, то придется связывать.
Конечно это только мое личное мнение.

АКТ
от 19.10.09 г X г.
Мы, нижеподписавшиеся, комиссия согласно Приказа № 303 от 14.10.09 г. в составе:
Председатель комиссии: Главный инженер – А.М.
Члены комиссии: Начальник ООТ – В.В. ; Председатель профкома – Н.Н. составили настоящий акт по материалам расследования несчастного случая, произошедшим со слесарем по ремонту оборудования участка тепловых сетей и котельных Виктором Николаевичем.
13 октября 2009 г. в 12 часов 30 минут слесарь по ремонту оборудования ЦТП и котельных участка тепловых сетей и котельных В.Н. был избит начальником службы безопасности ……… Шмелевым Д.А.
На основании собранных материалов расследования и согласно ст. 229 п. 2 ТК РФ и «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» п. 23 – комиссия пришла к заключению, что несчастный случай, произошедший со слесарем ……. Виктором Николаевичем квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством.

Председатель комиссии: X А.М.
Члены комиссии: X В.В.


НЕ СОГЛАСЕН 2 РАЗА
1 Из приведенного Вами акта следует, что слесарь был избит работником которому работодатель поручил обеспечивать безопасность, в том числе этого самого слесаря или работодатель уполномочил начальника службы безопасности колошматить всех кто ниже по должности? Да наверное сейчас такие организации встречаются.
2. Общепринятая практика под оформлением расследования актом свободной формы, подразумевает применение Акта формы № 4 из Приложение N 1 к постановлению Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве (формы 1-9). Причина применения данной формы проста, в пункте 7 данного акта Вы можете грамотно изложить свою квалификацию произошедшего события.
7. Квалификация и учет несчастного случая
_________________________________________________________________________
(излагается решение лиц, проводивших расследование несчастного случая, о
_________________________________________________________________________
квалификации несчастного случая со ссылками на соответствующие статьи
_________________________________________________________________________
Трудового кодекса Российской Федерации и пункты Положения об особенностях
_________________________________________________________________________
расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и
_________________________________________________________________________
организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября

X

В первом примере ясности нет, кто подрался и зачем.
А вот по второму акту подписавшие признали (не изложив подоплеки), что начальник службы безопасности избил слесаря, а это несчастный случай на производстве и если слесарь пойдет по инстанциям, то все будет и Акт расследования инспекции и Акт Н1, да и виновным по актам будет работодатель в том числе. И по данному случаю можно не ждать материалов расследования, так как нарушение правил трудового распорядка имеет место быть.

Согласен, согласен. Просто нет ясности, что за драка была. В жизни ведь по разному бывает, бросился с ножом на чемпиона по боксу и лежит весь забинтованный разве ему нужен Акт Н1, да не нужен конечно.

Наверное ностальгия, последние годы 1 случай в год (тьфу, тьфу, тьфу), а раньше бывало изрядно.
Автор темы наверное на вахту поехал. Морока расследовать удаленный случай, сочувствую.

Зачем же подавать сомнительные примеры, люди просят помочь, а не ввести их в заблуждение. Это я по форме и содержанию акта.

Ну а по квалификации, это решение Вашей комиссии, решили значит решили. Понятно, что работодатель не хочет на себя случай вешать и вина в нем именно работодателя и просматривается (не обеспечил он безопасности свих работников, колотят их там всякие проходимцы). И если МВД слесаря признает потерпевшим, то по его жалобе в надзор придется Вам Акт Н1 писать.

"Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что повар В. в момент получения травмы 01.01.01г. не выполнял свои непосредственные функциональные обязанности, связанные с производством, т.к.:
- В. был инициатором ссоры с Э. из-за сложившейся личной неприязни (протокол опроса и объяснительные свидетелей С., П.), а действия В. в момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем.
- Работодатель не уполномочивал В. давать указания, разъяснения клиентам (рабочая инструкция № 6 от 01.01.00г. для повара В.);
- Статья 214 ТК РФ обязывает работников незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении своего здоровья;
- В. не обратился за медицинской помощью в день происшествия."

В момент получения травмы "В" выполнял свои непосредственные функциональные обязанности, при получении травмы было сразу сообщено и вызвана скорая.

Вам виднее, у меня опыт маленький, чуть больше 100 НС. А ГИТ по форме акта не озадачился или Вы его не показывали?