Расследование НС согласно ТК РФ или травма, не подлежащая расследованию?

Не берите на себя смелость делать любые выводы в такой ситуации, да и вообще не пытайтесь угодить в ситуацию, когда крайнего уже никому искать не нужно - вот он со всеми его выводами. Начинайте расследование в любом случае, а уже комиссия пусть решает относится или не относится.

элементарно напишет... что данное происшествие не подлежит квалификации как несчастный случай в соответствии с ТК...

Это понятно. Комиссия решает, а я в ее составе... Но приказ о прекращении расследования подписывает ГД.

нет такого приказа в природе… и в ТК… у любого расследования есть акт и вывод..

Я уже выше вам сказал какой будет вывод у комиссии по расследованию данного несчастного случая… но Вы не слышите кроме себя никого.. никто не собирается расследовать бытовые травмы… на определенном этапе расследования при наличии материалов и документов можно закончить расследование и принять решение…
Вы никак не хотите понять, что кроме 2—х видов НС по ТК, есть и третий вид НС…

заявления нет, но в протоколе опроса он своей рукой написал, что упал вчера, в нерабочее время, на лестнице дома, по месту жительства. а потом ещё ответил на вопрос: как думает, почему потерял сознание, Ответил, что думает, что это из-за того, что ударился затылком накануне.

Конечно есть - такие случаи далеко не единичны. Помню работал у нас один эпилептик - его в мою бытность на работе аж 3 раза настигала болезнь. Каждый раз скорая его увозила в больницу. Первые два случая врачи давали диагноз на ушибы мягких тканей головы (легкие травмы) - комиссия была заводская, в опросе мы обязательно спрашивали про наличие заболеваний (он каждый раз говорил что у него их нет - ну и ежу понятно что врачи на все запросы о наличие заболеваний отвечали - врачебная тайна). Поэтому комиссия каждый раз в наглую не связывала нс с производством - и оплата за больничный проходила как бытовая травма. Оспаривать акты он не ходил. Третий раз ему уже поставили ЗЧМТ, соответственно расследование нс было с ГИТ. Документы все были в порядке, условия труда допустимые без вреднодействующих факторов, мы добились включения в материалы дела ранее оформленных актов, благо инспектор был еще советских времен и все-таки реально искал причин нс, а не повод до чего бы докапаться. В итоге третий акт тоже был подписан как нс не связанный с производством, только член комиссии от профсоюзов подписал его с особым мнением.
Так что связывать или не связывать нс с производством прерогатива только комиссии, а так инспектор все же имеет только один голос и если вы сможете убедить в своей версии членов комиссии не ваше предприятия, то инспектор так же примет эту сторону.

100 раз так делали… дарю, пользуйтесь…