в соответствии с разделом 3.3 профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда», утвержденного приказом Минтруда России от 22 апреля 2021 г. № 274н, эксперты по условиям и охране труда, консультанты по условиям и охране труда и управлению профессиональными рисками должны проходить программы повышения квалификации в сфере оценки профессиональных рисков не реже чем 1 раз в 3 года.
НПА я искал, конечно. Нашёл следующие: 1. Приказ от 29 октября 2021 года N 776н "Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда" 2. Приказ от 28 декабря 2021 года N 926 "Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков" 3. Приказ от 31 января 2022 года N 36 "Об утверждении Рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей"
Нигде в них нет требования к лицам, кто будет проводить мероприятия по оценке рисков.
Да, есть Приказ от 22 апреля 2021 года N 274н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области охраны труда" В нём сказано: Требования к образованию и обучению - программы повышения квалификации по оценке профессиональных рисков не реже чем один раз в три года.
Ранее выяснили, что профстандарты обязательны к применению в ограниченных случаях.
Если у нас в организации при составлении должностной инструкции специалиста в области охраны труда есть сноска, что ДИ составлена на основе профстандарта, то его требования, получаются, для нас обязательны?
Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. (М.Е. Салтыков-Щедрин)
Racer написал: ДИ составлена на основе профстандарта,
Значит в ДИ перечислены требования ПС. Зачем составлять ДИ если часть обязанностей в профстандарте? Логика. А если ДИ утверждена то по ней работают. И значит ДИ обязательна. Зачем составлять ДИ если по ней не работать? Логика.
В профстандарте многое написанное надо еще понять и переделать в соответствии со своими обязанностями. Причем составлять ДИ на основе ПС должен не абы кто а компетентное лицо которое умеет соотносить реальные обязанностями с описанными функциями в ПС. А непросто копипастить. Копипастить каждый дурак умеет.
Цитата
Racer написал: программы повышения квалификации по оценке профессиональных рисков
Это каких таких рисков? По ОТ или вообще всех рисков? И почему только СОТ должен оценивать риски? Он что является всезнайкой всех производственных процессов на свете?
Добрый день. Разбавлю обсуждение вопросом -)) Подскажите, какую "адекватную" периодичность проведения оценки рисков прописать в ЛНА ? При вводе новых РМ - понятно, а на оцененных РМ с какой периодичностью оценивать риски - раз в год, раз в 5 лет - понимаю, что нигде не установлена эта самая периодичность - хочу послушать мнения, кто как делает у себя в организации. У меня офис и не хочется заниматься бумагомарательством ежегодно, например. Что делать, когда подошел срок проведения ОПР - подготовить акт, что всё осталось по-прежнему? Заранее, спасибо
и еще 776н 24. Допускается привлечение для выявления (идентификации) опасностей и оценки уровней профессиональных рисков независимую организацию, обладающую необходимой компетенцией.
, смотрите. В состав комиссии по оценке ОПР может быть включено значительное количество работников, а не только СОТ. Вы же не будете обучать весь состав комиссии? Я думаю нет. Тем более профстандрат применим к СОТу. Если бы в штате был например Эксперт по условиям и охране труда, то конечно его надо обучать.
написал: , смотрите. В состав комиссии по оценке ОПР может быть включено значительное количество работников, а не только СОТ. Вы же не будете обучать весь состав комиссии? Я думаю нет. Тем более профстандрат применим к СОТу. Если бы в штате был например Эксперт по условиям и охране труда, то конечно его надо обучать.
я так и думаю, комиссия обучена по общим вопросам (в современой терминологии по буковке а) и хватит...
написал: должен не абы кто а компетентное лицо которое умеет соотносить реальные обязанностями с описанными функциями в ПС.
Да ладно! Это кто компетент лица будет оценивать, какой оценкой или уровнем? Опыт в создании органа определяющего компетент в нашей стране имелся и закончился на уровне парткома (не путать с народным контролем - там с выявленными недостатками боролись)
В данном "перечне" нет не только "опасностей", которых "Раньше ведь было столько". В данном "перечне" почти нет и мер "по управлению/контролю" даже над перечисленными "опасностями". К примеру, в отношении "опасности: перепад высот, отсутствие ограждений на высоте свыше 5 м" в данном "перечне" нет мер, допустим, установленных пунктом 7 "правил по охране труда при работе на высоте"
Скрытый текст
7. Работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ (далее - наряд-допуск) (рекомендуемый образец предусмотрен приложением N 2 к Правилам).
не говоря уже об остальных мерах (требованиях), установленных данными "правилами" к принятию (исполнению) при таком обстоятельстве, как
Цитата
перепад высот, отсутствие ограждений на высоте свыше 5 м
Чем руководствовался "контроллер" при проведении "проверки" в случае, описанном тут:
Скрытый текст
Дело № 7-1460/19
(в районном суде № 12-598/19) судья Васильева Л.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С. рассмотрев 05 сентября 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года в отношении
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 78/7-105-19-ГУЗ/664/2/5 от 17 апреля 2019 года СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И.Скворцова-Степанова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вина СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И.Скворцова-Степанова» установлена в том, что в 14 часов 00 минут <дата> при составлении акта по результатам плановой/выездной проверки в отношении СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И.Скворцова-Степанова», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.36 литера А, проведенной на основании распоряжения от 01 апреля 2019 года № 78/7-105-19- ГУЗ/664/2/1 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге (по охране труда) <...> И.В., были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:
- с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: не обеспечил выявление опасностей в полном объеме; не оценил уровни профессиональных рисков в полном объеме; не обеспечил снижение уровней профессиональных рисков в полном объеме, (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438, ст. 226 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 1 марта 2012 г. N 181н).
- работодателем не проведена идентификация всех имеющихся на территории и в зданиях организации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438, ст. 226 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 1 марта 2012 г. N 181н).
- с целью обеспечения и поддержания безопасных условий труда, недопущения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, работодатель исходя из специфики своей деятельности, не установил порядок выявления потенциально возможных аварий и порядок действий в случае их возникновения, (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 60 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438).
- работодатель не проинформировал работника <...> С.В. о существующем риске повреждения здоровья на территории учреждения. (Абзац пятнадцатый статьи 212, абзац второй и четвертый статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006г. N 90-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации,2006 № 27, ст. 2878).
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года по жалобе главного врача СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени ...
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ
написал: Подскажите, какую "адекватную" периодичность проведения оценки рисков прописать в ЛНА
Задвиньте этот опус подальше и не трогайте совсем. Будет нам всем через 5 лет новая Типовая СУОТ - вот переделкой и займемся. Может вместо рисков будем дуремарничать по составлению "относительности вероятности ожидаемого события...