Коллеги, подскажите, пожалуйста. Нужно ли психиатрическое медосвидетельствование слесарю-ремонтнику? (Приложение 2, пункт 10. Работы выполняемые на механическом оборудовании).
Лариса написал: тогда получается, что не должны проходить ОПО, только периодический Медосмотр.
почему?
Цитата
Dadis написал: ПОСТАНОВЛЕНИЕот 28 апреля 1993 г. N 377О РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ"
Работы на токарных, фрезерных ЭЛЕКТРОКАРДИОГРАФИЯ и других станках, штамповочных прессах
Добрый день, подскажите, работаю в Центре поддержки семьи и детей, бухгалтером, надо ли мне проходить психиатрическое освидетельствование через 5-ть лет?
Обычно в организациях периодические медицинские осмотры отдают приказом, вводят в действие приказом перечень контингентов подлежащих медицинскому осмотру, перечень контингентов подлежащих обязательному психологическому освидетельствованию и соответствующие поименные списки. Регулирует данный вопрос следующий документ: СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 1993 г. N 377
О РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ
ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ в котором указаны как вещества так и виды работ при которых ОПО обязательно.
Коллеги, не помню спрашивал уже или нет, подкиньте пожалуйста пару ссылок на судебные решения по непроведению ОПО и по отстранению работника от работы за не прохождение ОПО. А ещё примеры реальных штрафов если можно?
alex zorge написал: А ещё примеры реальных штрафов если можно?
Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 № 4а-1059/2016 - конкретный штраф за непроведение ОПО Кассационное определение Московского городского суда от 08.08.2018 № 4г-10213/2018 - отстранение работника от работы за непрохождение ОПО
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
Квинтэссентор, а можно ссылку по Татарстану? У меня находит только в Гаранте, но показывает только начало документа, а весь просит смотреть в платной версии
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника С.Н. Тарасова на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Скрытый текст
Скрытый текст
установил:
Скрытый текст
Скрытый текст
постановлением начальника отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 4 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью "СпецПромСервис" (далее по тексту - ООО "СпецПромСервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Скрытый текст
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Скрытый текст
В жалобе защитник С.Н. Тарасов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Общества постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Скрытый текст
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.Н. Тарасова не нахожу.
Скрытый текст
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
Скрытый текст
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Скрытый текст
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Скрытый текст
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Скрытый текст
Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Скрытый текст
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Скрытый текст
Материалами дела установлено, что с 16 февраля по 4 марта 2016 года, на основании приказа заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 15.02.2016 N НЧ-16/95-02/07 проводилась внеплановая проверка соблюдения ООО "СпецПромСервис" законодательства о труде и об охране труда.
Скрытый текст
По результатам проверки выявлено нарушение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не организовано и не проведено психиатрическое освидетельствование работника - электросварщика К., рабочее место которого относится к 3.3 классу условий труда, с наличием вредных (опасных) производственных факторов.
Скрытый текст
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9 - 11); актом проверки от 04.03.2016 N НЧ-... (л.д. 12 - 16); медицинским освидетельствованием и заключением медицинского осмотра А.Г. К. от 23 ноября 2015 года (л.д. 17, 18); картой предварительного медосмотра (л.д. 20); личной карточкой работника (л.д. 21 - 24).
Скрытый текст
Из личной карточки А.Г. К. усматривается, что на работу он принят с 19 ноября 2015 года и с ним тем же числом заключен трудовой договор N ...
Скрытый текст
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Скрытый текст
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Скрытый текст
Таким образом, факт совершения ООО "СпецПромСервис" административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что медицинское освидетельствование и окончательный медицинский осмотр А.Г. К. прошел 23 ноября 2015 года, то есть после принятия его на работу Обществом.
Скрытый текст
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СпецПромСервис" не допущено.
Скрытый текст
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Скрытый текст
Судья Верховного Суда Республики Татарстан установив, что Общество не привлекалось к административной ответственности и в материалах дела не содержится обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, правомерно применил положения части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Скрытый текст
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СпецПромСервис" вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Скрытый текст
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Скрытый текст
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
Скрытый текст
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Скрытый текст
Скрытый текст
постановил:
Скрытый текст
Скрытый текст
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С.Н. Тарасова - без удовлетворения.