На главную
На главную

Драка на производстве. Сломана нога

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Драка на производстве. Сломана нога
 
Коллеги, это утро началось со звонка с производства: подрались два работника на производстве, один упал и подозрение на перелом ноги. Отвезли на скорой в больнице, сейчас там решают, но операция будет в любом случае.

Надо ли расследовать этот нс? Я помню, что вроде если драка, то расследуется, но вроде не как связанное с пр-вом. Помогите, пожалуйста.

Уточню: во время драки зацепился ногой за паллет...

Спасибо.
Изменено: amida - 13 Марта 2014 07:20:59
 
Не мое
" Два слесаря не поделили ученика, подрались. Один решил пнуть второго, а попал в скамейку. Сложный перелом голени. Когда брали объяснения с пострадавшего, то он умолчал о драке и сказал, что споткнулся при входе в мастерскую, упал и получил перелом. Сообщили о НС по инстранциям, взяли справку о тяжести травмы, собрали комиссию, приступили к расследовани. После опроса очевидцев выяснили про драку. Показали объяснительные пострадавшему, он признался во всем, с его слов была написана объяснительная. Результатом расследования явился акт произвольной формы в заключении которого травма не была признана производственной. ГИТ был в курсе, согласился с выводами комиссии"
Скорее всего, так и надо делать
P.S. Ссылки - в ЛС
After all, a good man came out of me. Bad stayed
 
Расследовать, конечно, надо, но эта травма не страховой случай, поскольку она получена при нарушении работником трудовой дисциплины, а не при исполнении им трудовых обязанностей. Вы должны выплатить пострадавшему обычное пособие по временной нетрудоспособности, то есть в зависимости от стажа его работы.
Но обязательно посоветуйте руководителю как можно быстрее провести расследование дисциплинарного проступка и все обстоятельства подробно описать в акте произвольной формы. Чтобы у вас были доказательства того, что травма не носит производственного характера.
Кстати, такие доказательства пригодятся вам и для того, чтобы в медучреждении, где лечится ваш дебошир, можно было подтвердить, что травма не является производственной. Ведь если со слов пострадавшего в больничном поставят код 04 "Несчастный случай на производстве", вам придется оплачивать его в размере 100% заработка, оповещать ФСС и другие инстанции, если травма тяжелая.
Относитесь внимательно к хранению документов, которые касаются любых ЧП в вашей компании, как являющихся несчастными случаями на производстве, так и не имеющих производственного характера. Ведь последствия многих травм для здоровья предсказать невозможно. Работник или его родственники вправе в любой момент заявить в трудинспекцию о несогласии с актом расследования и выводами комиссии. В таком случае у вас точно проведут проверку трудинспекторы и запросят все документы о происшествии независимо от его сроков давности.
Поэтому храните "следственные" документы не менее 45 лет, а лучше - все время существования вашей организации.

Есть люди, которые всегда чем-то недовольны. Обычно это я.
 
Цитата
amida пишет:
Надо ли расследовать этот нс? Я помню, что вроде если драка, то расследуется, но вроде не как связанное с пр-вом.
Расследовать надо, но не факт, что будет не связан... Наверняка, кто-то спровоцировал, другой защищался.... Если со стороны одного налицо противоправные действия (провокатор), то другой (который защищался) был травмирован при исполнении трудовых обязанностей.... Надо разбираться, кто, когда. зачем и почему...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
amida пишет:
подрались два работника на производстве, один упал и подозрение на перелом ноги. Отвезли на скорой в больнице, сейчас там решают, но операция будет в любом случае.

Надо ли расследовать этот нс? Я помню, что вроде если драка, то расследуется, но вроде не как связанное с пр-вом.
Расследовать необходимо. Самый оптимальный вариант с использованием материалов полиции или суда.
Если пострадавший не зачинщик драки, а отбивался от нападения то НС будет связан с производством, ну а если драку затеял он то не связан.
вечный гость и просто несерьезный человек
 
коллеги, нужно ли сообщать в трудовую, ФСС? Или расследовать и оставить, как есть?
 
Цитата
Стажер пишет:
Цитата
amida пишет:
подрались два работника на производстве, один упал и подозрение на перелом ноги. Отвезли на скорой в больнице, сейчас там решают, но операция будет в любом случае.

Надо ли расследовать этот нс? Я помню, что вроде если драка, то расследуется, но вроде не как связанное с пр-вом.
Расследовать необходимо. Самый оптимальный вариант с использованием материалов полиции или суда.
Если пострадавший не зачинщик драки, а отбивался от нападения то НС будет связан с производством, ну а если драку затеял он то не связан.
Потерпевший - является зачинщиком. Что значит: с использованием материалов милиции?
Изменено: amida - 13 Марта 2014 08:19:33
 
Цитата
amida пишет:
Потерпевший - является зачинщиком.
Тогда Акт в свободной форме (ну почти свободной).
вечный гость и просто несерьезный человек
 
О похожих случаях можно прочитать в определениях судов, например, Верховного суда Республики Коми от 19.03.2012 по делу № 33-1036АП/2012г. и Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2012 № 33-13/2012.
Такие случаи однозначно трактуются, как не связанные с производством.
Есть люди, которые всегда чем-то недовольны. Обычно это я.
 
 
Цитата
amida пишет:
коллеги, нужно ли сообщать в трудовую, ФСС? Или расследовать и оставить, как есть?
Не надо, хотя как решит комиссия...
Есть люди, которые всегда чем-то недовольны. Обычно это я.
 
Цитата
amida пишет:
нужно ли сообщать в трудовую, ФСС?
обязательно
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
amida пишет:
Потерпевший - является зачинщиком
откуда такой вывод?
Цитата
amida пишет:
с использованием материалов милиции?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
обязательно
Не согласен... Не вижу оснований...
Есть люди, которые всегда чем-то недовольны. Обычно это я.
 
Цитата
Лёлька пишет:
Цитата
amida пишет:
Потерпевший - является зачинщиком
откуда такой вывод?



Уже всех опросили, было 2 свидетеля, пострадавший вообще находился не на своем рабочем месте, а пришел в другой цех, чтобы оскорбить другого работника. Он первый инициировал драку, после словесной перепалки, на что другой оператор его толкнул, он упал, зацепившись ногой за паллет и сломал ногу.
Посмотрели записи с видеокамеры. Сейчас едем к постравашему. Он сказал, что в больнице сообщил о том, что травма на производстве.

По поводу того, что: сообщить или не сообщить в Трудовую и ФСС - не знаю, что делать...НО если не производственная - то смысл сообщать? В милицию ничего не надо писать?

Ему выплатят деньги какие-то или нет7 По поводу ФСС..
Изменено: amida - 13 Марта 2014 08:27:35
 
Цитата
amida пишет:
было 2 свидетеля
Для того, чтобы признать НС, не связанным с производством, необходимо заключение правоохранительных органов, что это противоправное деяние! В противном случае - это НС связан с производством! Читайте ст. 229.2 ТК РФ (там только 3 случая, когда и в каких случаях признается не связанным)
Изменено: Лёлька - 13 Марта 2014 08:30:43
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
amida пишет:
сообщить или не сообщить в Трудовую и ФСС - не знаю, что делать...
Читайте ст. 228.1 ТК РФ
Цитата
amida пишет:
если не производственная
если в рабочее время, на территории предприятия. при исполнении трудовых обязанностей, то такой вывод можно сделать только по результатам расследования, не раньше!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Хм...понятно,,но оформлять в акте произвольной формы,я так прогибаю и посылать документы в трудовую и Фсс.
Еще вопрос: согласно со.192тк его можно уволить за нарушение дисциплины. Но я так понимаю,сделать можно только после того,как вылечиться?
 
Цитата
Лёлька пишет:
Для того, чтобы признать НС, не связанным с производством, необходимо заключение правоохранительных органов, что это противоправное деяние! В противном случае - это НС связан с производством!
Неправда! Неверная трактовка!!! Неужели Вы считаете, что работник, оставивший свое рабочее, нарушивший трудовую дисциплину, ушедший в другой цех, оскорблявший другого работника и устроивший драку, при этом участвовал "в производственной деятельности работодателя", исполнял "трудовые обязанности" или выполнял "какую-либо работу по поручению работодателя (его представителя)", а также осуществлял "иные правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах"? Это выдержки из ст. 227 ТК.
Мне порой нравится абсурд и я могу с ним согласиться, но не до такой же степени...
Есть люди, которые всегда чем-то недовольны. Обычно это я.
 
Я не зря выше привел решения судов, ни один суд никогда не признает такой случай, связанный с производством.
Вот еще одно решение, в котором можно увидеть полную аналогию с предлагаемым случаем - кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.12.2011 по делу № 33-8789
Есть люди, которые всегда чем-то недовольны. Обычно это я.
 
Цитата
бывший главБух пишет:
Я не зря выше привел решения судов

главБух, А НЕ МОГЛИ бы Вы здесь выложить решения этих судов?
или скинуть на Alexandr.Vedeneev@dpd.ru
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)