На главную
На главную

Грубая неосторожность пострадавшего...

Страницы: 1 2 След.
Грубая неосторожность пострадавшего..., Где грань?
 
В акте Н-1 в 10 пункте "Лица, допустившие нарушение требований охраны труда" пишем:
Иванов И.И. (который пострадавший) нарушил требования и ИОТ, и СУОТ, и всяких там ОТ..., а в итоге "Степень вины пострадавшего - "0", Факта грубой неосторожности не установлено".
Жалко же идиотов, вроде уже сами себя наказали. Но выглядит это, мягко говоря - тупо.
Где начинается понятие "грубо"? Нарушил человек инструкцию, полез в работающее оборудование - это "грубо"? Работал неисправным инструментом - "грубо"?
Как тут с логикой? Если пишем, что что-то пострадавший нарушил, значит надо ставить степень вины, хоть 5%, или что-бы оправдать "0", лучше вообще не писать, что он что-то нарушал?
Что думаете на сей счет? :confused:
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
 
Цитата
Елена Пан написал:
Что думаете на сей счет?
при легком степень вины и даром никому не нужна...
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
павел написал:
при легком степень вины и даром никому не нужна...
Эт понятно, но, как ни странно, бывают и "тяжелые"
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
 
в моей практике был тяжелый случай, когда комиссия усмотрела грубую неосторожность, а профсоюз установил 0%. И даже при этом представитель комиссии из обловпрофа написал особое мнение - не согласен был с грубой неосторожностью в принципе. Тогда пострадавший с огромным опытом работы нарушил инструкцию на следующий день, после проведения повторного инструктажа.
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Вот в том-то и дело! Как определить, где просто неосторожность, а где она грубая? В моей практике был смертельный случай, когда пострадавшего вообще признали полностью виновным, а случай не связанным с производством. Родственникам вручили акт произвольной формы. Они этот акт легко оспорили и добились Н-1. Хотя предприятие долго боролось и опытные СОТы там были.
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
 
В тему:

http://labor_protection.academic.ru/380/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%8...

http://primtrud.ru/content/grubaya-neostorozhnost-pri-neschastnom-sluchae.html

Нет в законодательстве понятия "грубая неосторожность"!
 
ну и еще в тему
http://www.ohranatruda.ru/ot_forum/forum20/topic2925/
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Добрый день, Елена. В пункте 10 акта Н-1 пишем тоже самое, что написано в акте расследования о виновных лицах. В том случае, если в акте расследования обвиняется пострадавший, то вы должны написать степень его вины в процентах. Вина может быть назначена от 0,1% до 100% данные проценты влияют только на сумму выплат, которая уменьшается не более чем на 25% от суммы выплаты. Т.е. 100 % вины - 25 % не выплат и т.д. В акте расследования виновным пишется пострадавший, если только в протоколе опроса это указано, что пострадавший знал, но нарушил (например: пункт инструкции по охране труда такой-то, с которой был ознакомлен, о чем в журнале инструктажа на рабочем месте есть соответствующая запись).
Вот как-то примерно так и ни как по-другому. Вернее в противном случае Ваш акт расследования и соответственно акт форма Н-1 можно оспорить. Кстати о логике, логика в этом случае все таки присутствует.
 
Цитата
Елена Пан написал:
Что думаете на сей счет?
Цитата
Олег Просто написал:
Нет в законодательстве понятия "грубая неосторожность"!
Я пользуюсь вот такой шпаргалкой
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
 
Цитата
иван иванов написал:
В том случае, если в акте расследования обвиняется пострадавший, то вы должны написать степень его вины в процентах.
да ладно... Где такое написано?
А если не грубая неосторожность пострадавшего, а просто неосторожность или невнимательность (поспешность и т.п.)? Так нельзя писать?
Цитата
иван иванов написал:
данные проценты влияют только на сумму выплат,
Ну Вы уж тогда и про это расскажите - что за выплаты?
Цитата
иван иванов написал:
в противном случае Ваш акт расследования и соответственно акт форма Н-1 можно оспорить.
Кто оспаривать будет???
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата
Елена Пан написал:
Где начинается понятие "грубо"? Нарушил человек инструкцию, полез в работающее оборудование - это "грубо"? Работал неисправным инструментом - "грубо"?
В голове у председателя комиссии начинается. Грубо- не грубо, не совсем грубо, мало но грубо! Чушь! Нарушил или не нарушил. Если нарушил, то: что и как. А % - тоже блажь.
Вина пострадавшего признана частично, в остальном виноват: РБТД, гл. инж, зам. директора... и далее по списку....Табличку распишите, кому какой % ставить. СОТа в таблицу обязательно! Палец порезал 1%, голову оторвало 100%..
Рисуйте любые, кто править- то будет?
 
Цитата
Елена Пан написал:
бывают и "тяжелые"
там инспектор рулит.... вот и пусть думает....
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
иван иванов написал:
о чем в журнале инструктажа на рабочем месте есть соответствующая запись
Кстати тоже спорное утверждение. Человек может впервые нарушил инструкцию и сразу получил...
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата
павел написал:
там инспектор рулит.... вот и пусть думает....
Без профсоюза грубая неосторожность не будет грубой!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Татьяна Бурьян написал:
Человек может впервые нарушил инструкцию и сразу получил...
А может он из чистых побуждений нарушил, например, чтобы имуществу вред не нанести. У меня вот был такой случай, водитель, чтобы не повредить отцепившимся от крюка и застрявшим между кузовом и кабиной грузом стекло кабины авто, залез и стал ворочать его, груз отцепился и упал ему на ногу - перелом. Нарушил ИОТ, обучение и проверку знаний по ней проходил, записи имеются. Нарушение пострадавшим есть, а грубой неосторожности нет!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька написал:
Цитата
павел написал:
там инспектор рулит.... вот и пусть думает....
Без профсоюза грубая неосторожность не будет грубой!
вот и пусть он с ними возится....
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Лёлька написал:
Цитата павел написал:
там инспектор рулит.... вот и пусть думает....
Без профсоюза грубая неосторожность не будет грубой!

В комиссии по тяж. травмам профсоюз тоже сидит и мнение ГИТа с Профом могут не совпадать и тут мы СОТы оказываемся между "молотом и наковальней", которые свою линию гнут и между собой договориться не могут. Поэтому и хочется определиться с понятием "грубое" нарушение. У нас тоже пострадавший из самых лучших побуждений и сознательно ИОТ нарушал, что бы план успеть выполнить, о предприятии заботился. Может сознательное нарушение ИОТ ради блага предприятия считаться НЕ грубым нарушением? Если "ДА", то это повод вообще на все ИОТ наплевать. Пострадавший же для предприятия старался.
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
 
Цитата
Елена Пан написал:
и тут мы СОТы оказываемся между "молотом и наковальней",
вот не надо приписывать себе заслуги ... сами себе напридумывают.... сидите ровно... вон Лёлька, вам хорошую шпаргалку надыбала...
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Елена Пан написал:
В комиссии по тяж. травмам профсоюз тоже сидит и мнение ГИТа с Профом могут не совпадать и тут мы СОТы оказываемся между "молотом и наковальней", которые свою линию гнут и между собой договориться не могут.
В таких случаях в акте принимается позиция ГИТ, а остальные не согласные пишут особое мнение. Все просто и не обязательно всем соглашаться.
Цитата
Елена Пан написал:
Поэтому и хочется определиться с понятием "грубое" нарушение.
Елена, тут выложили много материалов по теме. Однозначно только алкогольное (наркотическое) опьянение, которое способствовало получению травм (опять же ищем причинно-следственную связь). Все остальные варианты очень спорны и у разных специалистов на этот счет разные мнения. Почитайте статьи и выберите свою позицию на этот счет.
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата
Татьяна Бурьян написал:
Почитайте статьи и выберите свою позицию на этот счет.
У меня позиция выбрана давным-давно, но поскольку всё это очень субъективно, приходится каждый раз чем-то позицию мотивировать.
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)