На главную
На главную

Потерпевший утверждает что поучил травму на производстве, очевидцы которых он указывает отрицают. Как оформлять акт? не могу разобраться.

Страницы: 1 2 След.
Потерпевший утверждает что поучил травму на производстве, очевидцы которых он указывает отрицают. Как оформлять акт? не могу разобраться., связать с производством или не связать не могу разобраться.
 
Добрый день. Нужна консультация опытных специалистов по ОТ. 29.12.2016 нам на предприятие пришла работница утверждая что получила химический ожог на производстве аж 23.12.2016г. Взяла с неё заявление на расследование, объяснение. создала приказ о расследовании несчастного случая. При опросе указала конкретных лиц кому показала, к кому обратилась за первой помощью. При опросе этих лиц выясняется что из пяти указанных лиц видел только один, и то на следующий день и остальным она об этом сказала только на следующий день. написала запрос в больницу по форме 315/у, прислали ответ ожог 2 степени. больничный лист открыт с 28.12.2016. в выписке из медкарты написано со слов потерпевшей ожог получен 25. 12.2016 на производстве. Но? 25.12.2016 у нее был выходной. Ожог получен со слов потерпевшей 35% раствором муравьиной кислоты, но заключение ветеринаров: (кто непосредственно работает с этой кислотой) гласит: ожог возможен при длительном контакте а так только покраснение, и очевидец утверждает что видел только покраснение. Потерпевшая утверждает что все обработано было сразу и спецодежда поменяна. и болеть то начало только на следующий день... Опять же человек сидел аж 5 дней дома и терпел??? и в больницу согласно ответу на наш запрос она обратилась только 28.12.2016. осталось составить акт о травме, и видимо не связанный с производством. как прописать формулировку. в связи с расхождением обстоятельств или я не на верном пути, или все таки связать с производством??? потерпевшая тут бегает и прям истерики закатывает требует акт, хотя у меня время есть еще. помогите...
 
Цитата
Анна Степанова написал:
потерпевшая тут бегает и прям истерики закатывает требует акт, хотя у меня время есть еще
Пусть бегает- сохраняйте спокойствие.А по факту какого числа и при каких обстоятельствах случился ожег?
Коль что то не понятно, то значит - не всё доработали.

Цитата
Анна Степанова написал:
29.12.2016 нам на предприятие пришла работница утверждая что получила химический ожог на производстве аж 23.12.2016г. Взяла с неё заявление на расследование, объяснение. создала приказ о расследовании несчастного случая.
Тут всё верно.
Цитата
Анна Степанова написал:
При опросе указала конкретных лиц кому показала, к кому обратилась за первой помощью. При опросе этих лиц выясняется что из пяти указанных лиц видел только один, и то на следующий день и остальным она об этом сказала только на следующий день.
Оформлены протоколы опросов? Задавайте дополнительные вопросы.

Цитата
Анна Степанова написал:
ольничный лист открыт с 28.12.2016. в выписке из медкарты написано со слов потерпевшей ожог получен 25. 12.2016 на производстве. Но? 25.12.2016 у нее был выходной.
При подаче жалобы в ГИТ она просто скажет что оговорилась от боли и волнения.
Цитата
Анна Степанова написал:
Ожог получен со слов потерпевшей 35% раствором муравьиной кислоты
Работы с кислотой её функционал?
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Анна Степанова написал:
осталось составить акт о травме, и видимо не связанный с производством. как прописать формулировку. в связи с расхождением обстоятельств или я не на верном пути, или все таки связать с производством???
Вы на верном пути. Попробуйте встать на сторону потерпевшей (только ей об этом не говорите) и расследовать обстоятельства могла ли быть получена травма в принципе, вплоть до эксперимента по секундам, что и как было. Пусть пострадавшая расскажет и покажет, что и как делала, особо обратите внимание на ошибки и нарушения требований безопасности. В конечном итоге составьте акт Н-1, в акте обязательно укажите все нарушения со стороны пострадавшей (чтоб лишить возможности судиться за моральный вред). Как-то так. Показания пяти свидетелей мало полезны. То, что они не видели и не присутствовали в момент травмы, не является свидетельством, что ожог получен не на производстве.
Изменено: Орлов Юрий - 16 Января 2017 08:31:11
 
По факту выходит ожег получила 23.12.2016., облилась когда несла банку (не проверила плотность закрытия банки). Рассматриваю такой вариант что облилась на производстве, - да, возможно, обработалась- да возможно, пришла домой и намазала каким-нибудь кремом что вызвало еще большую реакцию. Но она категорически отрицает что мазала чем-то дома. Работа с раствором кислоты входит в функции по кормлению и поению. Косяк был со стороны начальницы цеха - не провела инструктаж на рабочем месте. Работница вышла с декретного отпуска уже второй раз. Первый раз выходила в январе досрочно 2016г., не смогла работать, второй раз вышла по окончании декрета 20.12.2016г. Изначально когда пришла требовала аванс (т.е. мотив мог быть получить деньги), бухгалтерия отказала так как человек отработал только три дня. Протоколы опросов оформлены всех лиц, кто хоть какую-то информацию мог дать, в том числе тех кого она указала.
 
Цитата
Анна Степанова написал:
Но она категорически отрицает что мазала чем-то дома.
Это для расследования не имеет значение, хотя по существу может быть причиной ухудшения состояния. Вполне возможно, что работница имеет индивидуальную непереносимость данного препарата. В любом случае данный инцидент служит основанием для пересмотра инструкции по ОТ на предмет достаточности мер безопасности и мер при состоявшемся контакте с вредными (опасными) реактивами.
 
Цитата
Анна Степанова написал:
По факту выходит ожег получила 23.12.2016., облилась когда несла банку (не проверила плотность закрытия банки). Рассматриваю такой вариант что облилась на производстве, - да, возможно
Значит нужно составлять Н1.,согласна с Юрием
Цитата
Юрий Орлов написал:
составьте акт Н-1, в акте обязательно укажите все нарушения со стороны пострадавшей (чтоб лишить возможности судиться за моральный вред)
ну и соответственно
Цитата
Анна Степанова написал:
Косяк был со стороны начальницы цеха - не провела инструктаж на рабочем месте.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Юрий Орлов написал:
в акте обязательно укажите все нарушения со стороны пострадавшей (чтоб лишить возможности судиться за моральный вред).
В данном случае нарушения пострадавшей уже не имеют значения, т.к.

Цитата
Анна Степанова написал:
Косяк был со стороны начальницы цеха - не провела инструктаж на рабочем месте.
Как работник не нарушит, если не знает, как правильно!?

Цитата
Анна Степанова написал:
Работа с раствором кислоты входит в функции по кормлению и поению.
Расследование обязательно. Но если не докажете в ходе расследования, что ожога на работе не было, будет производственная травма, причем с явным нарушением со стороны руководства:
Цитата
Анна Степанова написал:
начальницы цеха - не провела инструктаж на рабочем месте
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Анна Степанова написал:
потерпевшая тут бегает и прям истерики закатывает требует акт, хотя у меня время есть еще. помогите...
И что хочет-то? Получит акт на руки, больничный оплатят. Премию что ли выпишут или на инвалидность сразу отправят?
 
Акт просит, утверждает что ей больничный не закрывает хирург с кодом 04 без предоставления акта о несчастном случае на производстве. В первый раз услышала, что бы врачу акт показывали. Судится собирается, на моральный подавать собирается, обвиняет начальницу цеха в предвзятом отношении к ней (возникает личный конфликт). По инструктажу: раннее ведь она с ними знакомилась, не провели внеплановый инструктаж, в связи с выходом из декретного отпуска. т.к. перерыв в работе составил 9 месяцев. Все предыдущие инструктажи пройдены.
 
 
Цитата
Анна Степанова написал:
Акт просит, утверждает что ей больничный не закрывает хирург с кодом 04 без предоставления акта о несчастном случае на производстве. В первый раз услышала, что бы врачу акт показывали. Судится собирается, на моральный подавать собирается, обвиняет начальницу цеха в предвзятом отношении к ней (возникает личный конфликт). По инструктажу: раннее ведь она с ними знакомилась, не провели внеплановый инструктаж, в связи с выходом из декретного отпуска. т.к. перерыв в работе составил 9 месяцев. Все предыдущие инструктажи пройдены.
А разве у рабочего персонала не раз в квартал инструктаж проводится? причем тут перерыв в работе-то? перерыв в работе это к проверке знаний относится.

— Если хотите, вы можете уйти.
— Тогда я, пожалуй, пойду.
— Но учтите — у нас длинные руки!
— Тогда я, пожалуй, останусь…
 
Цитата
Анна Степанова написал:
Все предыдущие инструктажи пройдены
плевать, на момент допуска к самостоятельной работе ИРМ нету, Порядок нарушен
Цитата
т.к. перерыв в работе составил 9 месяцев
Цитата
Мур-Муровна написал:
А разве у рабочего персонала не раз в квартал инструктаж проводится?
повторный не реже 1 раза/полгода если не предусмотрено какими либо ПОТ

Цитата
Мур-Муровна написал:
причем тут перерыв в работе-то?
Внеплановый инструктаж проводится:
при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев);
 
Цитата
Анна Степанова написал:
утверждает что ей больничный не закрывает хирург с кодом 04 без предоставления акта о несчастном случае на производстве.
Лжет!
У вас 1 месяц на расследование по заявлению, пусть отдыхает...

Цитата
Анна Степанова написал:
не провели внеплановый инструктаж, в связи с выходом из декретного отпуска. т.к. перерыв в работе составил 9 месяцев.
Это плохо, все ранее проведенное обучение перечеркнуто одним безответственным поступком руководителя - не провел во время инструктаж.
Цитата
Анна Степанова написал:
Судится собирается, на моральный подавать собирается, обвиняет начальницу цеха в предвзятом отношении к ней
Постарайтесь в акте Н-1 доказать, что ранее она была обучена (выдержки из ИОТ по данному виду происшествия), регулярно проходила проверку знаний, имеет высокий квалификационный разряд.... и т.п....
В протоколе опроса пострадавшей заострите внимание, почему она своевременно не сообщила начальнику (ст. 214 ТК РФ - с этим она тоже должна быть ознакомлена)...
Но сомневаюсь, что вам удастся уйти от нарушения со стороны руководства, начальница будет виновата 98%
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Анна Степанова написал:
Акт просит, утверждает что ей больничный не закрывает хирург с кодом 04 без предоставления акта о несчастном случае
Врет.Хирургу до фонаря.У него бедного своих бумажек "за гланды" а АКТ ему и подшить-то некуда...Ну разве что :D подтереть чего...или рыбу завернуть
Изменено: Oks@n@ - 17 Января 2017 08:11:42
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Анна Степанова написал:
Судится собирается, на моральный подавать собирается, обвиняет начальницу цеха в предвзятом отношении к ней (возникает личный конфликт).
А вот это похоже на правду. В этом случае ваша задача - сделать всё максимально чисто.
Изменено: Oks@n@ - 17 Января 2017 08:08:55
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Анна Степанова написал:
При опросе этих лиц выясняется что из пяти указанных лиц видел только один, и то на следующий день и остальным она об этом сказала только на следующий день.
составьте акт, что травма получена не на производстве....
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
павел написал:
составьте акт, что травма получена не на производстве....
Не факт, то что они не видели- еще не значит что травмы в рабочее время не было. Тогда в суде пострадавшая будет в шоколаде, тем более что она настроена судиться. А у судов априори работник "забиженый и затурканый"
Изменено: Oks@n@ - 17 Января 2017 08:39:47
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ написал:
А у судов априори работник "забиженый и затурканый"
ничего подобного.... обязанность доказательной базы, что работник получил травму на производстве лежит на работнике.... ну и у организации юрист конечно должен быть.... нормальный...
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
а нет возможности у врача узнать какой это ожог??? (термический или химический)
Она получается и без сиз была?
Изменено: ОТ - 17 Января 2017 09:15:28
 
Цитата
павел написал:
ну и у организации юрист конечно должен быть.... нормальный...
Не спорю, но добавлю...а у работодателя желание судиться. У работника, в данном случае, это желание - на лицо.
Изменено: Oks@n@ - 17 Января 2017 09:25:33
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ написал:
У работника, в данном случае, это желание - на лицо.
бывает так, что дальше лица оно и не распространяется.... главное акт с подробнейшими выкладками составить и письменные свидетельства очевидцев собрать... кстати суд этот по этому НС не так и страшен, если даже и проиграл.... зато опыта в копилку добавит...
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)