Добрый день, уважаемые! Возник еще один вопрос у меня, помогите, пожалуйста. Насколько страшные последствия могут быть, если в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда будут стоять отметки о повторных инструктажах сотрудников? Как я теперь понимаю журналы должны быть разные: первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый. Но нас "смутила" графа, в указанном мной журнале, "Вид инструктажа (первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый)" и мы, подумав, что и за повторный инструктаж нужно в этом же журнале расписываться, проинструктировали всех сотрудников, у которых первичный инструктаж был больше полугода назад, повторно и в этом же журнале все отметили. Нас за это не расстреляют?
Инна написал: Как я теперь понимаю журналы должны быть разные: первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый.
Нет Все как и раньше ГОСТ 12.0.004-2015 только целевой вывел в отдельный журнал (рекомендовано) А так все осталось как раньше: Вводный, На рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый)
Инна написал: мы, подумав, что и за повторный инструктаж нужно в этом же журнале расписываться, проинструктировали всех сотрудников, у которых первичный инструктаж был больше полугода назад, повторно и в этом же журнале все отметили. Нас за это не расстреляют?
Нет, медаль повесят и скажут "молодцы"! Так и дальше продолжайте делать!
Сергей Киселев, Все-таки два журнала и плюс целевой? А то мне тут папку с информацией по охране труда вручили, заверив, что там все актуально. В ней и вычитала про все три журнала. Оказывается информация устарела.
Как же хреново, когда нет в организации специалиста по ОТ и тебе приходится этим заниматься даже несмотря на то, что ты очень далека от всего этого(( Единственный плюс, что любой опыт в жизни пригодится.
Ну значит неверно поняла сообщение Киселева "А так все осталось как раньше: Вводный, На рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый)...ГОСТ 12.0.004-2015 только целевой вывел в отдельный журнал". Спасибо)
Ну значит неверно поняла сообщение Киселева "А так все осталось как раньше: Вводный, На рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый)...ГОСТ 12.0.004-2015 только целевой вывел в отдельный журнал". Спасибо)
Несогласен Так как ведение целевого в отдельном журнале, предложенном ГОСТ 1) удобнее, в том числе, что иногда организатор инструктажа и состав инструктируемых не обязательно совпадает с РСП и составом работников по СП (например, при проведении массовых мероприятий или работ по уборке) 2) не противоречит действующему законодательству (в силу того, что данный вопрос в 1/29 не отражен)
Veles написал: Сказал аудитор многочисленных контор который заполняет эти журналы по 5-10 в неделю.
Зря, Вы так. Запрета-то нет - хочешь, делай отдельный журнал для целевого инструктажа. Другое дело - будет ли толк. У нас попробовали, но как-то не прижилось за цельный год, Поэтому опять плавно перешли на старый вариант (все в кучке..)
Это не другое дело а главнейший вопрос в охране труда. Перечни НПА и сами НПА то найти легко. А вот понять их правильно и найти бюрократическое или техническое решение бывает очень тяжело. Найти решение - вот что отличает инженера от специалиста. Аутсорсера от штатного СОТа (которого все работодатели по привычке считают ИНЖЕНЕРОМ !)
Veles написал: понять их правильно и найти бюрократическое или техническое решение бывает очень тяжело. Найти решение - вот что отличает инженера от специалиста. Аутсорсера от штатного СОТа (которого все работодатели по привычке считают ИНЖЕНЕРОМ !)
Ну ничего себе вывод!. Хотя может Вы и правы, чтобы не делалось для соблюдения "ОТ" всегда надо найти виновного: не так написал, не там написал, не написал, не узнал где написать не туда подписал и вообще не то и т.д. Просто ВАДА в ОТ!
Это не другое дело а главнейший вопрос в охране труда. Перечни НПА и сами НПА то найти легко. А вот понять их правильно и найти бюрократическое или техническое решение бывает очень тяжело. Найти решение - вот что отличает инженера от специалиста. Аутсорсера от штатного СОТа (которого все работодатели по привычке считают ИНЖЕНЕРОМ !)
Можно уточнить кто находит решение по вашему мнению из выше вами перечисленных?