На главную
На главную

Проверяет ли инспектор ГИТ наличие переподготовки СОТа согласно Профессионального стандарта «Специалиста в области охраны труда» утв. приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н

Страницы: 1 2 3 След.
Проверяет ли инспектор ГИТ наличие переподготовки СОТа согласно Профессионального стандарта «Специалиста в области охраны труда» утв. приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н
 
Добрый день, уважаемые коллеги! В будущем году у нас на предприятии намечается плановая, выездная проверка ГИТа. Прошу высказаться тех коллег, у которых инспектор при плановой проверке запрашивал документ о переподготовке СОТа согласно профстандарту СОТ утв. приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н. Либо же не запрашивал его.
 
Цитата
Дмитрий Иванов написал:
запрашивал документ о переподготовке СОТа согласно профстандарту СОТ утв. приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н.

У меня пока еще не запрашивал. Но он у меня есть.

Судья Селезенева И.В. Дело № 33а-4051/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 октября 2017 года
г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного истца МУП «Смоленсктеплосеть» на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 24 августа 2017 года по административному исковому заявлению МУП «Смоленсктеплосеть» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя МУП «Смоленсктеплосеть» Ломберга Я.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области Гронской М.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :
МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области №№, вынесенного 30.06.2017 г. государственным инспектором труда Гронской М.Е., ссылаясь на то, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, принято с нарушениями установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, нарушает права предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 24 августа 2017 года в удовлетворении требования МУП «Смоленсктеплосеть» об отмене предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области №№ от 30.06.2017 г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на неё задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении МУП «Смоленсктеплосеть», государственным инспектором труда 30.06.2017г. был составлен акт №№ и выдано предписание №№ об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 14.04.2017г. содержащее следующие требования:

- согласно ст.57 ТК РФ включить в трудовые договоры работников «Смоленсктеплосеть», работающих во вредных условиях труда, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, положенных работнику в соответствии с п.9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» от 17.12.2010 г. №1122н;

- в соответствии со ст.136 ТК РФ установить дни выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена;

- согласно требованиям ч.2 п.6 ст.22 и ч.6 ст. 136 ТК РФ выплачивать
работникам заработную плату в соответствии с установленными в Правилах внутреннего трудового распорядка МУП «Смоленсктеплосеть» днями выплаты заработной платы;

- согласно требованиям пунктов 12, 13 Межотраслевых правил обеспечения
работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. №290н, привести карты выдачи СИЗ в соответствие с вышеуказанными нормами;

- в соответствии с абз.1 ч.2 ст.22, ч.2 ст.195.3, ч.1 ст.217 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 04.08.2014 г. №524н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда» пройти необходимое обучение в размере 256 часов специалисту по охране труда;

- в соответствии с абз.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.225 ТК РФ пройти необходимое обучение по охране труда генеральному директору МУП «Смоленсктеплосеть»;

- в соответствии со ст.84.1 ТК РФ выдавать сотрудникам в день увольнения трудовые книжки, а также знакомить под роспись с приказами об увольнении;

- согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 г. № 340н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и Коллективного договора обеспечить выдачу работникам МУП «Смоленсктеплосеть» средств индивидуальной защиты.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются.

Судебная коллегия, находит данные выводы обоснованными, и соглашается с ними по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован ст. 9 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно материалам дела плановая выездная проверка в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» проводилась на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) №№ от 24.05.2017г., ее проведение планировалось в период с 02.06.2017г. по 30.06.2017г., уведомление о проведении указанной проверки МУП «Смоленсктеплосеть» было получено 31.05.2017г..

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №№ от 30.06.2017г. усматривается, что фактическое проведение проверки в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» было осуществлено в период с 16.06.2017г. по 30.06.2017г.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии нарушений процедуры проведения плановой выездной проверки, предусмотренной п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и влекущие отмену ее результатов на основании ч.1 ст.20 указанного закона.

В соответствии со ст. 19.3 ТК РФ, если названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой данной статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Приказом Минтруда России от 04.08.2014г. №524н утвержден профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», которым устанавливаются требования к образованию и обучению: высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда.

Из материалов дела видно, что в МУП «Смоленсктеплосеть» утверждена служба
охраны труда, в которой в качестве специалиста по охране труда с 22.01.2007 г. назначена
Рыжкова Н.В., имеющая диплом о высшем образовании по специальности «Технология
швейных изделий». Впоследствии Рыжкова Н.В. согласно п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, проходила специальное обучение по охране труда, о чем ей были выданы соответствующие удостоверения.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, представленные удостоверения не свидетельствуют о наличии у Рыжковой Н.В. дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки) в области охраны труда, как того требуют положения профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда».

Согласно ч.1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 ТК РФ).

Согласно п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежда специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. №290н при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

26.04.2013 года принят Коллективный договор, приложением к которому утверждены Нормы выдачи спецодежды, спец.обуви и других СИЗ для работников МУП «Смоленсктеплосеть», в котором указано, что список профессий составлен в соответствии с результатами проведенной аттестации рабочих мест, а нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ составлен согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 г. №340н.

Вопреки требованиям статей 212, 221 ТК РФ, Типовых норм работники МУП «Смоленсктеплосеть» не обеспечены СИЗ, сведения об их выдаче отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на МУП обязанности обеспечить работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Вместе с тем, в МУП «Смоленсктеплосеть» установлены такие дни выплаты заработной платы как 15 и 28 число каждого месяца, исходя из чего, период с 15 по 28 число составляет 13 дней, а период с 28 по 15 число - 17 дней, что не соответствует требованиям трудового законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку они аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при рассмотрения заявления по существу, и они были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 24 августа 2017 года по административному исковому заявлению МУП «Смоленсктеплосеть» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца МУП «Смоленсктеплосеть» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
 
Государственная инспекция труда в Республике ХакасияПРИ ПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКЕ В ПАО «АБАКАНВАГОНМАШ» ВЫЯВЛЕНЫ НАРУШЕНИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.05.12.2017
Государственная инспекция труда в Республике Хакасия провела плановую проверку в отношении Публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш». Основным видом деятельности предприятия является ремонт машин и оборудования.
В ходе проведенной проверки установлены факты нарушения трудового законодательства, а именно: работодатель, в нарушение ч. 2 абз. 10 ст. 212 ТК РФ, не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников организации. Данное нарушение установлено в отношении всех сотрудников, принятых на работу, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности.
Согласно приказу Минтруда РФ, специалист по охране труда должен иметь высшее образование («Техносферная безопасность») или высшее образование и профессиональную переподготовку в области охраны труда, либо среднее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда. Требований к опыту практической работы нет, но при наличии лишь среднего профессионального образования стаж работы в области охраны труда должен составлять не менее 3 лет.
В нарушение вышеназванных требований установлено, что уровень квалификации специалиста в области охраны труда организации не соответствует занимаемой им должности. Прохождение специального обучения специалистом в области охраны труда не обеспечено, работник от работы не отстранен.
Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений. Ответственные должностные и юридическое лицо привлечены госинспектором труда к административной ответственности.
 
Цитата
Alex GES написал:
Прохождение специального обучения специалистом в области охраны труда не обеспечено, работник от работы не отстранен.
Можно обойти это требование, выполнив:
Цитата
5. Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Alex GES написал:
Приказом Минтруда России от 04.08.2014г. №524н утвержден профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», которым устанавливаются требования к образованию и обучению: высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда.
Из материалов дела видно, что в МУП «Смоленсктеплосеть» утверждена службаохраны труда, в которой в качестве специалиста по охране труда с 22.01.2007 г. назначенаРыжкова Н.В., имеющая диплом о высшем образовании по специальности «Технологияшвейных изделий». Впоследствии Рыжкова Н.В. согласно п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, проходила специальное обучение по охране труда, о чем ей были выданы соответствующие удостоверения.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, представленные удостоверения не свидетельствуют о наличии у Рыжковой Н.В. дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки) в области охраны труда, как того требуют положения профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда».
Ну в данном деле указано МУП «Смоленсктеплосеть»
Постановление Правительства РФ от 27.06.2016 N 584
"Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности"

У ТС не указана форма собственности его предприятия
 
Alex GES благодарю!)
 
Письмо Роструда от 30.04.2008 N 1028-с <Об увольнении работника вследствие недостаточной квалификации>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

ПИСЬМО
от 30 апреля 2008 г. N 1028-с


В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено обращение от 10.04.2008 N 11. Сообщаем следующее.
Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.07.98 N 37 (с последующими изменениями и дополнениями), является нормативным документом, который рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.
Квалификационные характеристики, содержащиеся в Квалификационном справочнике, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований, а также принимаемых решений о соответствии занимаемым должностям при проведении аттестации руководителей и специалистов. На основе Квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников.
Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.
В соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к должности главного бухгалтера, для замещения данной должности предусмотрено наличие высшего профессионального образования (в т.ч. до изменений, внесенных Постановлением Минтруда России от 12.11.2003 N 75).
Вместе с тем Квалификационным справочником предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией в соответствии с применяемым в организации положением о порядке проведения аттестации.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
При этом увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Также работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Таким образом, Трудовым кодексом увольнение работника по указанному основанию без проведения аттестации не предусмотрено.

Начальник
Правового управления
Федеральной службы
по труду и занятости
И.И.ШКЛОВЕЦ
 
Лёлька подскажите пожалуйста по рекомендации какой АК ?
 
Цитата
Дмитрий Иванов написал:
по рекомендации какой АК ?
На предприятии создаются аттестационные комиссии и проводится аттестация сотрудников, потом составляется протокол, в котором указывается, что СОТ, например, соответствует занимаемой должности и по стажу, и по квалификации
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
 
Цитата
Alex GES написал:
Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.07.98 N 37

Цитата
Дмитрий Иванов написал:
приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н

Это разные нормативные документы! И по профстандарту надо проводить независимую оценку квалификации а не аттестацию! Сам работодатель провести оценку квалификации у себя самостоятельно не может.

И Порядок проведения аттестации так и не был установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Т.е. это опять нормативно-правой пробел в законодательстве. Коих множество.
 
1. Не нужен профстандарт для коммерческих организаций.
2. Но лучше сделать (диплом это всегда круто, особенно на халяву)
3. ГИТы не спрашивают коммерческие, ГИТеныши посылаются
Изменено: Киселев Сергей - 20 Декабря 2017 10:00
 
Лёлька благодарю))
 
надо побольше бы судебной практики...мне кстати - чем больше вы учитесь по 256 часов "На тему "Ну ее корове в трещину, эту вашу техносферную безопасность! даешь охрану рабовладельца от труда надзорных органов" - тем лучше. Я там читаю спецкурс "Охрана специалиста по охране труда" по мотивам Форума. Народу нравится. Сидят бояцца.
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО! (с)
 
Цитата
Alex GES написал:
И по профстандарту надо проводить независимую оценку квалификации а не аттестацию!
Расскажи нам за центры НОК давай , ага)))
 
Цитата
Ордена Джедаев Магистр написал:
Я там читаю спецкурс "Охрана специалиста по охране труда" по мотивам Форума

Але а когда нам разработчикам материалов для ваших курсов перечисления будут? Мы тут пишем и пишем, копируем и копируем а он там все пересказывает и пересказывает. Давай нам процент уже плати!

Цитата
Ордена Джедаев Магистр написал:
надо побольше бы судебной практики...

За бесплатно даже закол свиней и постриг овец не происходит! Не то что охран охранников работодателей и труд от труда!
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
1. Не нужен профстандарт для коммерческих организаций.

Цитата
Сергей Киселев написал:
2. Но лучше сделать

Так нужен или не нужен? Если не нужен то почему круто? Это как сережки у мужика - никакой ценности не представляют но все почему то считают что это круто. "О мужик с серьгами пошел, смотри Наташ, как это круто! Я тож себе сделаю." Или как руки -базуки у парня. В инете считают что это крутейшая штука, но в реале все считают его ...

Так и с этой бумажкой - ни скиллов ни хэпэ это не прибавляет.
 
Да какая может быть судебная практика, если даже сам Минтруд говорит, что коммерческим можно да, а можно и нет, а обязательно только в некоторых случаях.
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
Да какая может быть судебная практика, если даже сам Минтруд говорит, что коммерческим можно да, а можно и нет, а обязательно только в некоторых случаях.
А письмо есть?
 
Цитата
Alex GES написал:
Цитата
Ордена Джедаев Магистр написал:
Я там читаю спецкурс "Охрана специалиста по охране труда" по мотивам Форума
Але а когда нам разработчикам материалов для ваших курсов перечисления будут? Мы тут пишем и пишем, копируем и копируем а он там все пересказывает и пересказывает. Давай нам процент уже плати!
дык получи УЖЕ сам на ближайших курсах, на которых будешь читать...можешь летом для турфирм в КК...приятное с полезным :beer: кроме того, отдельные слайдики я выкладываю...например годовщина сучьей бумажки недавно прошла...
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО! (с)
 
Цитата
Дмитрий Иванов написал:
Добрый день, уважаемые коллеги! В будущем году у нас на предприятии намечается плановая, выездная проверка ГИТа.
Кем намечается? Сводного плана проверок на 2018 г. еще нет http://plan.genproc.gov.ru/plan2017/
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)