Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве

Олег Портнов,

1.Предлагаемый новый мораторий на проверки малого и среднего бизнеса ещё на 2 года, руководители которых, до сих пор не знают, что такое Трудовой кодекс, представляется дальнейшим развалом охраны труда в России.

Не вижу связи! ГИТы не будут проверять организации и значит увеличатся число НС?

2.Мизерные зарплаты, а так же проводимая Минтрудом реформа с сокращениями инспекторского состава ГИТ, вводимая под громкими заявлениями о риск ориентированном подходе система проверок по чек-листам, предполагает дальнейшее снижение квалификации у проверяющих - именно, у инспекторского состава ГИТ.

Тоже не вижу связи проверок по чек листам и снижением квалификации. Внедрение чек листов как раз повысит их квалификацию - единые чек листы единые нормы, стандартизация проверок. По мизерной зарплате и квалификации согласен - тяжело думать когда нечего есть.

3.Деятельность по охране труда не связана на прямую с производственной и, воспринимается работодателями, как навязанная извне. Управление этой деятельностью осуществляется государством – специально уполномоченными органами контроля и надзора путем нормативного регулирования.

Ну? Чем меньше зарплата у ГИТ - тем меньше инспекторов. И тем меньше будут донимать руководителей организаций. Это же хорошо!

4.Нарушения прав специалиста по охране труда на нормальные условия труда, как правило, начинаются сразу же при приеме на работу – практически нигде, численность служб охраны труда не соответствует межотраслевым нормативам численности, утвержденных Минтрудом

И это же нормально! Кто бы проверял это соответствие да и зачем СОТ в каждой конторе нужен?

5.Службы (специалисты) по охране труда вынуждены трудиться в условиях, когда изначально рабо-тодателями создаются невыносимые для нормальной деятельности условия, по факту, препятствую-щие исполнению должным образом своих функций.

И это естественно! Какой же работодатель в здравом уме создаст РМ на котором работник дохода не приносит никакого!

6.Нынешние работодатели, не обременённые знаниями законодательства, ведущие бизнес «по понятиям» – искренне считают: только специалист по охране труда лично отвечает за всю охрану труда на предприятии и, навязывают своё мнение руководителям структурных подразделений, чем усложняют и без того довольно сложную в этих условиях работу специалиста по охране труда

Вопрос такой: а какой работодатель нанимает руководителей чтобы они отвечали за охрану труда?

7.По роду своей деятельности, СОТ:

И в каком это НПА указано позвольте ка спросить?

8.Однако же, не смотря на всё указанное выше, СОТов всё равно привлекают к уголовной ответ-ственности, а в последнее время всё чаще!

Потому что нет НПА разъясняющих что СОТа нельзя привлекать!

9.«…совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению…» – эти обязанности СОТ, без полномочий руководителя организации не мог и не может осуществлять,

Почему же не может? А в статье 217 ТК РФ пишется что "В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области."

10.Следует понимать, что именно специалист по охране труда в широком смысле этого слова, является ключевой фигурой в системе государственного управления охраной труда.

Это с чего такой вывод? С того что Минтруд управляет охраной труда в РФ не следует что СОТ является представителем Минтруда.

11.Придуманная Минтрудом, так называемая «Независимая оценка квалификации» вызывает недоумение – а судьи то кто!?

Судьи - коммерческие конторы, аккредитованные на эту ОК в установленном порядке.

12.На сегодня, пока ещё не поздно, крайне необходимо на законодательном уровне выработать комплекс мер, повышающих защищенность специалистов по охране труда при осуществлении профессиональной деятельности на предприятии – нужны конкретные механизмы защиты прав, профессиональных интересов таких работников.

Зачем защищать то что рынок отторгает? Ну не нужен ваш СОТ коммерческим конторам! Да и кто этих СОТов будет защищать? ГИТы с мизерной зарплатой? Продажные профсоюзы?