Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве, Здравствуйте! В журнале наткнулся на статью под названием "Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве". Прикрепляю данную статью и предлагаю участникам форума ее обсуждение.
Бела Слонька написал: Можно, пожалуйста, ссылку на материалы?
Блог какой-то. Инженера какого то.
– Вам не нужен председатель? – спросил старик.
– Какой председатель? – воскликнул Бендер. – Официальный. Одним словом, глава учреждения. – Я сам глава. – Значит, вы собираетесь отсиживать сами? Так бы сразу сказали! Зачем же вы морочите мне голову уже два часа? Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузы между фразами не уменьшились. – Я – Фунт, – повторил он с чувством. – Мне девяносто лет. Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия – страдать за других. – Ах, вы подставное лицо? – Да, – сказал старик, с достоинством тряся головой. – Я – зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. При Александре втором – Освободителе, когда Черноморск был еще вольным городом, при Александре третьем – миротворце, при Николае втором – кровавом. И старик медленно загибал пальцы, считая царей. – При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭПе! Как я сидел при НЭПе! Это были лучшие дни моей жизни! За четыре года я провел на свободе не больше трех месяцев. Я выдал замуж внучку, Голконду Евсеевну, и дал за ней концертное фортепьяно, серебряную птичку и восемьдесят рублей золотыми десятками. А теперь я хожу и не узнаю нашего Черноморска. Где это все? Где частный капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где, спрашиваю я вас, второе общество взаимного кредита? Где товарищество на вере? Где акционерные компании со смешанным капиталом? Где это все? Безобразье!
Как Фунт может не знать ГЕРКУЛЕС’а, если последние четыре отсидки были связаны непосредственно с этим учреждением! Вокруг ГЕРКУЛЕС’а кормилось несколько частных акционерных обществ. Было, например, общество «Интенсивник». Председателем был приглашен Фунт. «Интенсивник» получал от ГЕРКУЛЕС’а большой аванс на заготовку чего-то лесного, зицпредседатель не обязан знать, чего именно. И сейчас же лопнул. Кто-то загреб деньгу, а Фунт сел на полгода. После «Интенсивника» образовалось товарищество на вере «Трудовой кедр», разумеется, под председательством благообразного Фунта. Разумеется, аванс в ГЕРКУЛЕС’е на поставку выдержанного кедра. Разумеется, неожиданный крах, кто-то разбогател, а Фунт отрабатывает председательскую ставку – сидит. Потом «Пилопомощь» – ГЕРКУЛЕС – аванс – крах – кто-то загреб – отсидка. И снова аванс – «ГЕРКУЛЕС» – «Южный лесорубник» – для Фунта отсидка – кому-то куш.
– Кому же? – допытывался Остап, расхаживая вокруг старика. – Кто фактически руководил?
Старик молча сосал чай из кружки и с трудом приподымал тяжелые веки.
– Кто его знает? – сказал он горестно. – От Фунта все скрывали. Я должен только сидеть, в этом моя профессия. Я сидел при Александре втором, и при третьем, и при Николае Александровиче Романове, и при Александре Федоровиче Керенском. И при НЭПе, и до угара НЭПа, и во время угара, и после угара. А сейчас я без работы и должен носить пасхальные брюки.
Татьяна Лужных, я согласен с Вами. Кроме того, сами заголовки этой новости уже тревожат своей целенаправленностью на обеспечение безопасности руководителей бизнеса и дискредитацию профессии СОТ. Например, на одной из страниц, один частный случай представляется как: "Суд запретил штрафовать директоров за нарушения требований охраны труда". То есть, извращается всё и вся, лишь бы, перевести стрелки. А что стоит, как следует из материалов дела, так называемый, ГЛАВНЫЙ аргумент директора, что "...на фабрике введена должность специалиста по охране труда. В обязанности по этой должности входило обеспечение соблюдения требований охраны труда и осуществление контроля за их исполнением. Обязанности специалиста по охране труда исполнял начальник цеха.". Это только подтверждает полную некомпетентность директора в области охраны труда. Потом же вызывают большие сомнения в чистоте этого дела, т.к. в новостной информации говориться, что обязанности специалиста по охране труда исполнял начальник цеха, а в Решении Курганского горсуда говорится, что "...приказом N от 1 ноября 2013 г. (л.д. 32, 33) в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением, в ООО "Далматовская кондитерская фабрика" введена должность специалиста по охране труда, обязанности по которой возложены с 1 ноября 2013 г. на главного технолога И.С." В целом же, уже противно читать всё это, т.к. есть подозрение, что на фабрике видимо совсем не было и нет охраны труда, а обязанности СОТа, формально могли уже возложить и задним числом, то ли на главного технолога, то ли на начальника цеха.
Veles, а на некоторых сайтах громко уже заявляют, что СУД ЗАПРЕТИЛ ШТРАФОВАТЬ ДИРЕКТОРОВ ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ОТ, вот например как здесь https://buh.ru/
У нас вообще не упоминаются такие великие люди как Салтыков-Щедрин, Некрасов, Крылов. Аналогия времён чётко просматривается, если перечитать и даже хуже стало.
Игорь Завитков, почему хуже? Лучше!!! У нас в 30-лет можно стать генералом и начальником управления СК какой-нибудь области, например в Курске. За пару млн. долларов покупать дома и виллы, а о судьях так и вообще речи нет - они Боги. Павел: Я НИ ЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЮ, Я ПРЕДПОЛАГАЮ. А то вдруг и вправду придут...
А в УЦ случай в Курске (в районе, групповой со смертельным) уже разбирается (преподавателями) с полной уверенностью, что суд прав, не было контроля со стороны СОТ, и поэтому суд дал срок СОТу как и требовалось. И все "молча хавают."....В целом РБТД уже переломили ситуацию в свою сторону: на СОТа можно и нужно вешать все обязанности какие требуют назначения ответственных лиц и отсутствующих на должностях работников. Сам проходил 2 недели назад "обучение" - наслушался и пообщался...А зарплата медленно, но верно падает!
гость гость написал: В целом РБТД уже переломили ситуацию в свою сторону: на СОТа можно и нужно вешать все обязанности какие требуют назначения ответственных лиц и отсутствующих на должностях работников.
Это цитата из УЦ или ваша абсолютизация? Нельзя утверждать это о всех работодателях в РФ.
С точки зрения капиталистической экономики какая разница? СОТ какой -то - это работник другого работодателя а работодатель это организация, частное юридическое лицо. Их проблемы. Посадили ну и хрен с ним. У нас тут юридическая контора открыта по помощи осужденным СОТам? Мы тут кому помогаем?
Кроме СОТов постоянно еще кого-то осуждают - репостеров и лайкеров, нариков и дуриков, всяких ответственных лиц по ОТ наконец! А ну ка скажите что все эти осужденные были осуждены правильно и справедливо!
Доп. обязанности вешают на мед персонал, на рабочих, на любого человека. И это в стиле капиталистической экономики как можно больше снижать расходов и эксплуатировать человека. Представители работодателя - не клевые психологи а простые менеджера.