Рассказы и байки по охране труда

В США принят новый национальный стандарт (ANSI/ISEA 121-2018), направленный на оказание помощи работодателям в снижении риска инцидентов от падающих объектов в промышленных условиях.

Проблема падающих предметов с высоты актуальна и в нашей стране. Согласно правилам по охране труда при работе на высоте (Приказ №155н Минтруда, пункт 173) «Оборудование, механизмы, ручной механизированный и другой инструмент, инвентарь, приспособления и материалы, используемые при выполнении работы на высоте, должны применяться с обеспечением мер безопасности, исключающих их падение (размещение в сумках и подсумках, крепление, строповка, размещение на достаточном удалении от границы перепада высот или закрепление к страховочной привязи работника). Инструменты, инвентарь, приспособления и материалы весом более 10 кг должны быть подвешены на отдельном канате с независимым анкерным устройством».

Обобщающий методический экскурс британской компании NLG (специализирующейся на разработке решений, предохраняющих от падения объектов с высоты).

Анализируя статистику, исследователи компании NLG смогли выделить десять наиболее распространенных причин, приводящих к падению предметов с высоты. Зная их, можно проще понимать возможные способы предотвращения драматичного развития событий. Вот эта десятка:

Невыявленная опасность проявит себя сама…

Точная оценка риска может определить потенциальные сценарии развития событий, уточнить список необходимых инструментов, средств защиты и приспособлений в процессе выполнения работ, а также понять последствия и ответственность после возможного возникновения события.

Ошибки оператора, неправильное поведение, отсутствие навыка, спешка.
Недостаточная подготовка или осведомленность об опасностях, ошибки, самоуспокоенность, небрежность и плохая осведомленность могут привести к снижению безопасности.

Обучение практическим приемам работы на высоте с акцентом на организацию рабочего пространства, закреплению инструментов и приспособлений, деталей дает представление об опасностях падающих объектов и помогает создать более компетентную, заботящуюся о безопасности рабочую команду.

Важно! Обучение должно быть не разовым, а повторяться через определенный период времени.

Непривязанный инструмент рано или поздно упадет. Не падает только то, что не имеет возможности упасть.

Сегодня уже существуют разнообразные решения для закрепления мобильных телефонов, ручного и электрического инструмента. В большинстве своем – это специальные держатели инструмента, стропы, чехлы, подсумки.

Если управление процессом изменений при работах недостаточное, то могут быть допущены просчеты в выявлении и контроле возникающих рисков.

План проведения работ должен четко регламентировать процедуры по обеспечению безопасности на каждом этапе. В плане проведения работ или технологической карте обязательно должен быть разработан план по спасению и эвакуации.

Коррозия, вибрация, неправильный подбор способа закрепления или неправильная установка фиксаторов и соединителей под действием внешних нагрузок могут привести к поломке. Вышедшие из строя детали или их части упасть с высоты. Регулярная инспекция помогает контролировать любое изменение, и позволяет своевременно принять меры.

Чем больше правил нарушается, тем выше риск.

Рабочее место должно быть достаточно свободным для выполнения предполагаемых операций и инструмент должен быть в организованном порядке. Окончив работу, необходимо проверить наличие всех инструментов и приспособлений, чтобы ничего не забыть на высоте.

Работы по перемещению тяжелых грузов грузоподъемными механизмами, такелажные работы на высоте необходимо выполнять с большим вниманием и осторожностью. Строительно-монтажные работы с применением грузоподъемных кранов должны выполняться по проекту производства работ кранами.

Удар от столкновений может привести к поломке оборудования и создать угрозу падения фрагментов деталей и мусора.

Проведение инспекций, монтажа и ремонта без учета износа оборудования.

Только регулярные проверки, техническое обслуживание и ремонт по регламентным графикам могут помочь вовремя определить коррозию, повреждения, износ оборудования и конструктивных элементов, прежде чем они превратятся в объект, рискующий упасть с высоты.

Просто исключите их из оборота!

Возможно, это фото следует пояснить: это металлическая часть тяжелого молотка слетела с рукоятки. Использование ненадежного инструмента недопустимо!

Несертифицированные, самодельные инструменты, импровизированные самодельные привязи для инструмента и оборудования, а также сломанные инструменты не должны использоваться при проведении работ на высоте.
Инструменты, оборудование и привязи необходимо всегда проверять перед использованием. Даже сертифицированный инструмент нужно проверять с составлением Акта и выбраковывать в случае поломки. Работа неисправным инструментом запрещена.

Ветер, дождь, снег, волнение моря, грязь, жара и песок могут изменить условия работы, нарушить структурную прочность и стабильность условий.

В качестве дополнения предлагаем ознакомиться с диаграммой, демонстрирующей последствия падения предметов с высоты на человека, одетого в спецодежду и защитную каску.

Обратите внимание, что уже груз весом 1,2-2 кг, падающий с 10-метровой высоты способен привести к фатальным последствиям…

Зная о причинах, можно заниматься поиском инженерных решений, позволяющих исключить падение объектов с высоты.

Судя по данным, приведенным в публикации, всего в России за 2017 год зарегистрировано 25 445 случаев получения травм на производстве с последующей потерей трудоспособности не менее, чем на один рабочий день или со смертельным исходом.

Понятие производственных травм, как и их учет, по сути, весьма различаются в разных странах. В одних — ведется учет всех происшедших в рабочее время несчастных случаев, включая даже случаи без последствий и обусловленные исключительно состоянием здоровья потерпевшего. В других — учитываются только случаи, повлекшие временную нетрудоспособность, например, не менее одного дня, как в России или Беларуси, или не менее трех дней — в Финляндии и Японии, не менее четырех дней — в Южной Корее. Кроме того, в некоторых странах в статистику попадают не только случаи, происшедшие во время работы, но и по пути на работу и с работы. В некоторых странах (Ливия, Туркменистан, Франция) информация о производственном травматизме является вообще закрытой, как это было, собственно в СССР с середины 30-х до середины 80-х годов прошлого столетия.

Возглавляют список, если смотреть по округам, Центральный (5646 случаев), Приволжский (5108 случаев) и Сибирский (4539 случаев) федеральные округа.
Меньше всего случаев производственного травматизма, как и можно было предположить, зарегистрировано в Северо-Кавказском Федеральном округе — всего 416. С большим отрывом второе и третье места в списке «благополучных» практически с одинаковыми показателями делят ДФО и ЮФО — 1692 случая и 1751 случай соответственно.

Среди субъектов Федерации антилидеры Кемеровская область (1172 случая), Москва (1132) и Челябинская область (1087).

Наиболее благополучные регионы, тоже прогнозируемо — с «южной» пропиской: Чечня и Ингушетия. В обеих республиках зарегистрировано всего по 3 случая производственного травматизма, что в разы меньше показателей ближайшего «конкурента» — Севастополя — 17 случаев.

Однако, оценивая вышеприведенные данные, следует учитывать огромную разницу в населенности и экономическом развитии регионов и округов. Естественно предположить, что в более «людных» и развитых регионах травматизм выше, поэтому, для получения более объективной картины, Росстат параллельно приводит так называемые расчетные данные — статистику, приведенную к 1000 работающих. Тут уже лидеры по травматизму другие: Сибирский и Дальневосточный федеральные округа — по 1,7 случаев на 1000 работающих и Северо-Западный и Уральский федеральные округа — по 1,4 случая. При том, что средний по России показатель – 1,3 случая на каждую 1000 работников. Ниже среднероссийского показатели в СКФО – 0,7, ЮФО – 0,9 и Приволжском и Центральном округах — по 1,1.

Что касается регионов, то абсолютные антилидеры расположились за Уральским хребтом: Республика Тыва и Кемеровская область (оба — СФО) — по 2,7 случая на 1000 работников. На третьем месте — Камчатский край (ДВФО) – 2,4 случая.

Наименьшее количество производственных травм из расчета на 1000 работающих зарегистрировано на Северном Кавказе: в Чечне, Дагестане и Северной Осетии-Алании – 0,1, 0,2 и 0,6 случаев соответственно.

Об отраслевом травматизме.

Больше всего несчастных случаев зарегистрировано на предприятиях обрабатывающей промышленности — 8993 случая, из них 254 — смертельных. Следующей в рейтинге травмоопасных идет работа в сфере транспортировки и хранения — 3367 случаев (189 смертей). Сюда относят, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), перевозку грузов и пассажиров по железной дороге, трубопроводам, автомобильной дороге, водным или воздушным транспортом, а также сопряженную с ней деятельность, такую как деятельность вокзалов и терминалов, стоянок для транспортных средств, обработку и хранение груза и т.д.; аренду транспортных средств с водителем или оператором; деятельность почтовой связи.

Практически столько же случаев производственного травматизма — 3361 — зарегистрировано в совсем уж неожиданной сфере — здравоохранении. Причины повышенного травматизма на обрабатывающих предприятиях или на транспорте понятны, как говорится, без слов. А вот о «бронзе» здравоохранения стоит поговорить несколько подробнее.

Анализируя отраслевые отчеты и доклады об условиях и охране труда в организациях здравоохранения за разные годы и из разных регионов (в открытом доступе в сети интернет есть соответствующие материалы из Липецкой, Московской, Оренбургской, Свердловской, Смоленской, Челябинской областей, Республики Татарстан), можно прийти к однозначному выводу: действительно, профессия медика – одна из самых травмоопасных.
Основные причины производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в здравоохранении — необученность персонала по вопросам охраны труда; неблагоприятные условия труда, связанные с неудовлетворительным состоянием зданий, территорий и материально-технической базы; дорожно-транспортные происшествия; нападение на персонал; неудовлетворительная организация производства работ; слабый контроль со стороны администрации за соблюдением персоналом требований охраны труда и производственной санитарии.

Даже беглый мониторинг СМИ покажет, что в последние годы нормой стали ежедневные сообщения о ДТП с участием карет «скорой помощи», о нападениях на врачей и фельдшеров, о драках, учиняемых пациентами или их родственниками в больницах и поликлиниках…

Практически все авторы исследований одной из основных причин получения травм медперсоналом называют падение: на мокром полу, из-за плохо расставленного оборудования, в состоянии опьянения или просто потому, что пострадавший – преклонного возраста.

Еще один фактор – работа в изначально вредных условиях: в зоне ионизирующего излучения или с отравляющими, аллергенными или радиоактивными веществами, либо с больными, несущими опасность заражения. Ежегодно регистрируются несколько случаев заражения врачей от пациентов туберкулезом или гепатитом С, прочими, менее опасными заболеваниями.

Резюмируя вышесказанное, остается только с облегчением констатировать, что хоть смертельных травм среди медиков в разы меньше, чем в обрабатывающей и транспортной отраслях – «всего» 33.

Между тем, судя по данным Росстата, есть области деятельности, в которых вообще не было зарегистрировано ни одного случая тяжелых травм — с потерей трудоспособности или со смертельных исходом. Это (по справочнику ОКВЭД):

• Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях;
  
• Сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений;
  
• Агломерация угля, антрацита и бурого угля (лигнита) и производство термоуглей;
  
• Производство газа;
  
• Торговля сжиженными углеводородными газами, подаваемыми по распределительным сетям;
  
• Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями;
  
• Деятельность фитнес-центров.
  

Чаще всего травмируются работники деревообрабатывающих предприятий (4,7 случая на 1000 работающих), а также лесозаготовители и рыболовы — по четыре случая на каждую 1000 работников.

Среди видов деятельности можно еще выделить такую, как «предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых». Общая травмоопасность тут несколько выше средней — два случая на 1000 работающих. Но… Практически все они со смертельным исходом – 1,92 случая смертельных травм на 1000. При том, что в среднем показатель смертности среди травмированных работников по всем отраслям лежит в диапазоне 5-10%, т.е. на 10 травм — один со смертельным исходом.

Попытка хоть как-то привязать уровень травматизма в регионах или отраслях к финансовым затратам на охрану труда ничего не дает. Между этими двумя показателями нет никакой корреляции.

Лидеры по числу травм на 1000 человек — Дальневосточный и Сибирский федеральные округа — в тройке регионов, потративших больше всего средств на мероприятия по охране труда в расчете на одного работающего — 16 865 и 15 635 рублей соответственно. Больше израсходовали только в УрФО — 17125 рублей на одного работающего. Но и этот регион — “твердый середнячок” в таблице Росстата.
В то же время, благополучный по всем показателям Северный Кавказ на мероприятия по охране труда в прошлом году выделил всего 5163 рубля из расчета на одного работника. Чечня, Ингушетия и Дагестан потратили меньше всех — 1560, 1235 и 1277 рублей соответственно.

Аналогичная ситуация и в отраслевой статистике: полное отсутствие корреляции между затратами и результатами. Общефедеральный лидер по затратам — атомная отрасль: в среднем по России трудоохранные затраты атомщиков составили 69 153,8 рублей на человека. Меньше всех потратили производители кокса, антрацита и бурых углей — 369 рублей. Однако, число травм в атомной промышленности — 0,2 на 1000 человек, у угольщиков — ноль.

Среди региональной промышленности лидер по трудоохранным мероприятиям — порошковая металлургия Алтайского края: судя по данным Росстата, там в 2017 году на соответствующие мероприятия из расчета на одного работника потратили один млн рублей. Как результат — полное отсутствие зарегистрированного травматизма. Следующими идут оптовые торговцы машинами и механизмами из «нефтяной» Коми — 407 617 рублей. И тоже — ноль травматизма. В полтора раза меньше на охрану труда тратят шахтеры из Коми — 290 тысяч рублей. Но у них один из самых высоких показателей по стране — семь на 1000 работающих.

Таким образом, говорить об эффективности или, наоборот, бесполезности трат на охрану труда, опираясь только на данные статистического ведомства, весьма затруднительно. Видимой прямой зависимости нет. Можно, конечно, поискать зависимость латентную. Однако, прежде, на наш взгляд, стоит обратить внимание на еще один показатель из данных Росстата. Судя по отчету статистического ведомства, из более чем 140 тысяч российских предприятий, почти на 128 тысячах случаев тяжелого травматизма (потеря трудоспособности на один и более дней или со смертельным исходом) вообще не было зарегистрировано. То есть, основной вклад в печальную статистику внесли менее чем 10% предприятий. Уже один этот факт заставляет усомниться в достоверности вообще всех приведенных данных и объективности методов подсчета.

На несуразности российской системы учета несчастных случаев обращают внимание давно и регулярно. Нет смысла останавливаться подробно на этом, приведу в качестве примера две замечательные статьи, опубликованные на сайте Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН): «Производственный травматизм как проблема социально-трудовых отношений в России» и «Производственный травматизм как критерий профессионального риска» или работу А. Бакарягиной из Калининградского государственного технического университета «Общая характеристика тенденций в развитии общего и строительного производственного травматизма в России и странах Евросоюза».

Все авторы, сравнивая показатели по производственному травматизму в России и Европе, в первую очередь, обращают внимание на коэффициент частоты смертельного травмирования — отношение количества травм со смертельным исходом к общему числу несчастных случаев на производстве. Как мы уже писали, средний показатель по России лежит в диапазоне 5-10%. Между тем, по оценкам Международной организации труда (МОТ), в Европе один смертельный случай приходится, в среднем на 750 случаев менее тяжелых травм. В Германии это соотношение — один к более чем 1700, в Испании — один к 1320, в Англии — один к 1200. Даже в бывшей советской Литве этот показатель — один к 50. Подобное несоответствие между российскими и европейскими данными тоже наводит на мысль о недостоверности российской системы учета несчастных случаев.

Другой труднообъяснимый факт — ежегодное снижение травматизма в России на фоне практически неизменяющихся условий труда, постоянного устаревания оборудования, отставания модернизации законодательной базы. Достаточно сказать, что только порядку регистрации и расследования несчастного случая на производстве посвящены девять (!) статей Трудового Кодекса РФ. И если уж даже для крупного предприятия, имеющего в своем штате полноценную кадровую службу, следование букве закона — это трудновыполнимая задача, требующая отвлечения человеческих ресурсов на продолжительное время, то что уж говорить о средних и мелких организациях, в которых директор, кадровик и ответственный за охрану труда, как правило, один и тот же человек. В таких компаниях проблемы с производственными травмами, если только они, по счастью, не заканчиваются смертью работника, решаются в лучшем случае, выплатой денежной компенсации «вчерную» в обмен на молчание пострадавшего, а в худшем — перекладыванием вины на самого работника и его увольнением. В любом случае, ни о какой регистрации происшествия, и, тем более, передаче информации в трудинспекцию, прокуратуру, страховую компанию, не идет.

Не всегда на стороне работников и российский закон. статья 15.34. КоАП РФ «Сокрытие страхового случая»: «Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

То есть, на одной чаше весов – комиссии, возможная приостановка деятельности предприятия до 90 дней, а на другой – несколько тысяч рублей. Я думаю, что выбор очевиден.

Ну и нельзя не сказать еще об одном, пусть и несколько субъективном, но на наш взгляд, весомом факторе — национальном менталитете. Трудно представить себе отечественного работягу, жалующегося на потертости из-за некачественной рабочей обуви и требующего дополнительного выходного для лечения мозолей, или приложившегося молотком по пальцу и в связи с этим требующего созыва трудовой комиссии. Подход к подобным ситуациям один: если «до свадьбы заживет» то это, вроде, как и не травма вовсе.

Все это приводит к одному — неутешительному — выводу: система учета и регистрации производственного травматизма в России выстроена так, что не отражает действительности. И, как следствие, позволяет власти достаточно долго время бездействовать, ссылаясь на весьма радужную картину, выдаваемую российскими статистиками.

Еще в апреле нынешнего года, выступая в ходе конференции на четвертой Всероссийской неделе охраны труда в Сочи, заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Григорий Лекарев заявил буквально следующее: «На протяжении более чем десяти лет, в 2007-2017 годах, мы отмечаем устойчивую положительную динамику снижения уровня производственного травматизма в Российской Федерации. В том числе уменьшается количество смертельных несчастных случаев на производстве».

Обвинять Росстат в искажении действительности можно лишь в самом крайнем случае. Статведомство публикует только то, что получает извне, всего лишь, объединив, систематизировав, сгруппировав в таблицы.

А вот причины того, что отсылаемые в Росстат данные — изначально искажены, скорее всего, кроются в закостенелости всей системы охраны труда, доставшейся нам в наследство из 70-х, если не 60-х годов прошлого столетия и так и не подвергшейся необходимым реформам, несмотря на колоссальные суммы, которые государство тратит и планирует тратить на соответствующие мероприятия в будущем.