На главную
На главную

должен ли руководитель проходить аттестацию в области пром безопасности

Страницы: 1 2 След.
должен ли руководитель проходить аттестацию в области пром безопасности
 
Добрый день, поиском найти не удалось.
После проверки вынесли представлении в котором говориться о том что:
Руководитель организации не аттестован в области промышленной безопасности.
При этом на предприятии есть сотрудники которые аттестованы и отвечают за безопасность.
Вопрос нужно ли проводить аттестацию руководителю?
Практика в настоящее время достаточно противоречива, одна позиция что Проверяющие правы другая, что нет с таким обоснованием:

за организацию и осуществление производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов на каждом заводе назначается определенный сотрудник который должен проходить аттестацию.
При этом в должностные обязанности генерального директора не входит знание требований промышленной безопасности, на него возложена обязанность по организации осуществления производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов, которая была им делегирована специальному работнику. Доказательств, подтверждающих, что генеральный директор лично осуществляет производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов административным органом не представлено.
Положений, обязывающих руководителя при наличии в организации специального работника, осуществляющего производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедшего соответствующую аттестацию, также проходить такую аттестацию, действующее законодательство не содержит.

спасибо
 
На какой нормативный документ ссылались проверяющие, выписывая предписание!?
Директор не должен быть аттестован по промышленной безопасности, если имеются ответственные сотрудники по приказу, прошедшие обучение в УЦ!
С таким успехом директора можно обучить по всем направлениям, которым занимается Ваша организация, а ему это совсем не нужно!
Директор должен быть аттестован по охране труда и пожарной безопасности, не более...
 
ч.1 ст 9 ФЗ 116 о пром безопасности опасных производственных объектов
 
Цитата
bujhm vagen пишет:
другая, что нет с таким обоснованием:

за организацию и осуществление производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов на каждом заводе назначается определенный сотрудник который должен проходитьаттестацию.
При этомв должностные обязанности генерального директора не входит знание требований промышленной безопасности, на него возложена обязанность по организации осуществления производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов, которая была им делегирована специальному работнику. Доказательств, подтверждающих, что генеральный директорлично осуществляет производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов административным органом не представлено.
Положений, обязывающих руководителя при наличии в организации специального работника, осуществляющего производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедшего соответствующую аттестацию, также проходить такую аттестацию, действующее законодательство не содержит.
Моя акая же позиция. Пытались РН по-первости наезжать с аттестацией РБТДЛ, но мы показали положение о ПК, где назначены ответственные за обеспечение ПБ на ОПО и они проходят аттестацию, убедили!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
bujhm waden пишет:
ч.1 ст 9 ФЗ 116 о пром безопасности опасных производственных объектов
и где там написано, что РБТДЛ должен быть аттестован?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
хороший вопрос, но вот такая логика может быть

По данному эпизоду суд согласился с доводами административного органа о соответствии выводов части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1992 N 116-ФЗ, в соответствии с которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обеспечивает проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
Пунктом 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Управлению Ростехнадзора (утвержденных приказом Федеральной службы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37) предусмотрено, что в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию:
- руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 2000 человек;
- руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций;
- специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 имеет N 37, а не N 37-РД.
------------------------------------------------------------------
Судами установлено, что отсутствие аттестации у генерального директора Титова Анатолия Ивановича является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 2.1, 5.1 ПБ 03-517-02 "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов" (зарегистрированы Минюстом РФ 28.11.2002 N 396; пункта 3.2.1 ПБ 08624-03 "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (зарегистрированы Минюстом РФ 20.06.2003 N 4812); пункта 20 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37-РД, от 29.01.2007 N 03-19-2007 и РД от 29.01.2007 N 03-20-2007 "О порядке подготовки и аттестации работников организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрированы Минюстом РФ 23.03.2007, регистрационный N 9133).
 
Насколько я понял из всего вышеизложенного, Ваш руководитель управляет организацией в составе которой эксплуатируются ОПО, попадающие под обязательное лицензирование.
В таком случае смотрим Постановление Правительства РФ от 5 мая 2012г. №454 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов" с соответствующим Положением.
В Положении п.3л) "прохождение руководителем (заместителем руководителя) соискателя лицензии подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Как видим, все срастается, и обучение руководителя и статья 9.ФЗ№116. Далее п.7з) тоже говорит об аттестации руководителя.
Практически у нас вопрос решается таким образом: руководителя аттестуем по категории "А", ему ведь важно общее понимание ситуации и общее руководство, а главного инженера аттестуем по всем категориям, которые имеют место быть на нашем предприятии, ибо но конкретно отвечает за весь процесс безопасной эксплуатации ОПО. Пока РТН такой расклад устраивал.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Все верно, только давайте ссылаться на действующее:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2013 г. N 492 О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ И ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ I, II И III КЛАССОВ ОПАСНОСТИ

но суть остается той же.
 
да но -
"прохождение руководителем (заместителем руководителя)" - это разве речь не о делегировании?
 
 
Цитата
bujhm waden пишет:
части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 2.1, 5.1 ПБ 03-517-02, пункта 3.2.1 ПБ 08624-03
Здесь я так же не нашла требований по необходимости обучения первого руководителя организации!
Везде говорится про аттестацию руководителей и специалистов!!!
Есть руководитель подразделения, которое эксплуатирует ОПО, есть руководитель подразделения, у которого нет ОПО. Отправляем на обучение того, кто руководит эксплуатацией ОПО! Зачем первому лицу обучаться?
Наш РТН это устраивает!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Выдержка из Постановления ФАС Московского округа от 22.11.2013 № Ф05-14148/2013 по делу № А41-8300/13 с одним комментарием: иногда жаль, что право в России не прецедентное!
Судами установлено, что обществу вменяются в вину следующие нарушения: генеральный директор общества Анисимов Г.Б. не аттестован в соответствии с Приказом Ростехнадзора № 37; Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте разработано, но не согласовано в установленном порядке.
Между тем из материалов дела следует, что на основании приказа от 01.02.2012 г. № 3-М ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов назначен инженер по эксплуатации эксплуатационно-хозяйственного отдела, аттестация которого проведена 06.06.2012 г.
Кроме того, согласно Уставу общества в должностные обязанности генерального директора не входит знание требований промышленной безопасности, на него возложена обязанность по организации осуществления производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов, которая была им делегирована специальному работнику.
Как верно отмечено судами, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих руководителя при наличии в организации специального работника, осуществляющего производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедшего соответствующую аттестацию, также проходить такую аттестацию.
Доказательств, подтверждающих, что генеральный директор общества лично осуществляет производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов, Управление в материалы дела не представило.
Судами также установлено, что Положение об организации и осуществлении производственного контроля на предприятии за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах согласовано с заместителем начальника отдела по надзору за лифтами Управления Центрального промышленного округа Госгортехнадзора России, то есть с уполномоченным лицом.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения.
Теперь все ясно, кроме сути вопроса...
 
Цитата
бывший главБух пишет:
иногда жаль, что право в России не прецедентное!
2. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

тогда что это как не прецедент (не считая судебного нормотворчества) ?
 
Нет, это не прецедент. Это - правомочие давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, направленное на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами. Прецедент - это принятие определенного решения судом какого-нибудь Мухосранска потому, что в каком-то году суд какого-то Урюпинска принял по аналогичному делу такое же решение.
Теперь все ясно, кроме сути вопроса...
 
Как следует из ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <6>, конкретизирующей данное конституционное положение, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации <7>. Речь идет об обязательности для арбитражных судов только постановлений Пленума ВАС РФ по отдельным вопросам правоприменения. В этом смысле такие постановления Пленума ВАС обязательны для всех нижестоящих судов, т.е. в этой части действует правило прецедента.


Таким образом, с февраля 2008 г. обязательными для нижестоящих судов становятся и постановления Президиума ВАС по конкретным делам.


А что как не прецедент если ВАС РФ решил вопрос, то все АРБИТРАЖНЫЕ суды по РФ не имеют право решить по другому?

Вы давно в арбитраже то были)

ладно ладно в рф формально не прецедентное право (пока формально и не).
Изменено: waden bujhm - 8 Мая 2014 15:39
 
Цитата
Антон Ф пишет:
Цитировать
Спасибо Антон за поправку, конечно, же надо было привести новое Постановление, а так я ввел народ в заблуждение, т.к. дал ссылку из своих старых заметок. Но, как Вы верно заметили, сути дела это не меняет.
Вообще, вопрос аттестации руководителя, очень серьезный. Финансирование организации и принятие всех судьбоносных решений для организации лежит на руководителе, а как же решать с ним вопросы промышленной безопасности, если он не представляет, о чем идет речь?. Исходя из формальной логики, возлагать ответственность за промышленную безопасность на Васю Пупкина, вместо руководителя как-то нелогично.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Цитата
Aziat пишет:
Насколько я понял из всего вышеизложенного, Ваш руководитель управляет организацией в составе которой эксплуатируются ОПО, попадающие под обязательное лицензирование.
В таком случае смотрим Постановление Правительства РФ от 5 мая 2012г. №454 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов" с соответствующим Положением.
В Положении п.3л) "прохождение руководителем (заместителем руководителя) соискателя лицензии подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Как видим, все срастается, и обучение руководителя и статья 9.ФЗ№116. Далее п.7з) тоже говорит об аттестации руководителя.
Практически у нас вопрос решается таким образом: руководителя аттестуем по категории "А", ему ведь важно общее понимание ситуации и общее руководство, а главного инженера аттестуем по всем категориям, которые имеют место быть на нашем предприятии, ибо но конкретно отвечает за весь процесс безопасной эксплуатации ОПО. Пока РТН такой расклад устраивал.
В прошлом году, у нас на заводе возник вопрос об аттестации нашего директора (на заводе сеть газопотребления и ПС). Т.к. наш руководитель не фигурировал ни в одном приказе и в положении о ПК нем не было упоминаний. В РТН дали ответ примерно такого содержания - "Ваш директор должен быть аттестован по общим требования (А).
 
Если руководитель предприятия не является председателем или членом какой нибудь комиссии, и не фигурирует в приказах как ответственное лицо, то он должен быть аттестован по промышленнной безопасность по общим правилам (А), так как он является лицом подписывающим эти приказы, и он утверждает Положение о производственном контроле. Следовательно он должен знать, что подписывает (хотя бы в общих чертах), на это и есть область аттестации по общим правилам (А), где расписано всё и понемногу.
 
Чтобы новую тему не создавать, напишу вопрос здесь, почти по теме ))

Вот есть на предприятии аттестационная комиссия для ИТР (согласно 37 приказу). Она большая, содержит людей из регионов, чтобы там (в регионах) люди своей комиссией аттестовывали людей.
Председатель - зам.дира по тех.вопросам-главный инженер;
Замы председателя и члены комиссии.
В замах и членах есть люди с региона.


В 37 приказе есть такой пункт 18, последняя строчка первого абзаца.
Возглавляет комиссию один из руководителей организации. (то есть у нас это зам.дира по тех.вопросам-главный инженер, который вроде как относится в руководителям, даже если бы имел должность просто главный инженер)


Так вот вопрос: а можем ли мы протоколы подписывать без него? То есть вместо председателя ставить зам председателя, который есть в приказе? Ведь по идее нигде не прописано, что руководитель организации именно подписывает протоколы и никто иной!
Давайте подисскутируем!

Чуется придется еще в звонить своему любимому председателю территориальной аттестационной комиссии РТН ))
Изменено: Антон. Алексеевич - 20 Июня 2014 8:33
 
Цитата
Роман Роман пишет:
он должен быть аттестован по промышленнной безопасность по общим правилам (А), так как он является лицом подписывающим эти приказы, и он утверждает Положение о производственном контроле.
Это где-то сформулировано? Или это частное мнение?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Антон. пишет:
а можем ли мы протоколы подписывать без него? То есть вместо председателя ставить зам председателя,
Думаю, что можете
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)