Предложения по профстандарту.
Нет единого понятия, зачем нужен профстандарт. Специалисты и инженеры по охране труда с недоверием относятся к профстандарту, не обладают полной информацией о разработанном профстандарте и не видят смысла ни в дополнительном обучении ни в оценке квалификации ни в полном выполнении функций по профстандарту
Профстандарт это бумажка чтобы получить еще больше бумажек. Все воззрения что профстандарт разработали работодатели для регулирования рынка и профстандарт это основа для формирования требований к соискателю при приёме на работу все это фикция. Профстандарт разработали крупные учебные центры и крупные работодатели (государство – это тоже крупный работодатель) чтобы продавать разные услуги и укрепить свои позиции на рынке, убрав конкурентов с рынка. Все. Больше профстандарт ни на что не годен.
Разработка и пересмотр профстандарта каким либо одним или двумя НИИ это утопическая идея. Разрабатывать и пересматривать профстандарт должны сами участники рынка. А для этого нужно понимать цели разработки этого профстандарта и направления в его разработке. Нужна полная информация. Но пока профстандарт разрабатывает группа работодателей и учебных центров для каких-то своих неведомых целей.
Предложение № 1: Поэтому профстандарт надо сделать абсолютно добровольным для применения и пригласить к его обсуждению и пересмотре всех участников рынка на свободной площадке для обсуждения.
Работаешь по профстандарту – готовься к тюрьме! Все перечисленные в профстандарте а также в приказе Минтруда 438н функции специалиста по охране труда:
- обеспечивает (финансирует, выделяет ресурсы);
- контролирует (приказывает, отстраняет, допускает);
- организует (приказывает, направляет);
- дает указания (предписания) т.е. издает акты организационно - распорядительного характера
и их семантический анализ свидетельствуют о том, что специалист согласно проф. стандарту может работать не только как специалист, но и как некий специалист-руководитель и о возможности возложения на специалиста по охране труда организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, т.е. функций руководителя организации или функций руководителя структурного подразделения или функций кладовщика.
Исходя из изложенного специалист по охране труда, выполняющий также организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции может быть привлечен к административной и уголовной ответственности, если будет доказана причинно-следственная связь с допущенным несчастным случаем или выявленным нарушением.
Никаким профстандартом или законом это не исправить, так как работодатель свободен в кадровой политике, сам нанимает в штат кого хочет по своим полномочиям и возможностям а СОТ, невзирая на законодательно декларируемое управление Минтрудом ОТ не работник государства а самостоятельная экономическая единица, сам решает какие функции кому нужны и какую зарплату он за выполнение функций получит.
Поэтому профстандарт можно (но не нужно!) брать за основу при разработке своей должностной и инструкции, но все эти вышеперечисленные функции следует заменять на конкретные и понятные функции и любым способом уходить от выполнения организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, перекладывая такие обязанности на руководителей и хозяйственно технический персонал (кладовщиков и иных лиц).
Предложение №2: профстандарт надо сделать абсолютно добровольным для применения и такие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции надо прописать в стандарте конкретно.
Профстандарт это хорошо, а рынок лучше. Нужен ли профстандарт работодателю? Нет. Потому что рынок уже гораздо превзошёл возможности и функции профстандарта. Профстандарт создан только для СОТов – т.е. специалистов по ограниченной ГНТОТ безопасности для работников по трудовому договору. Но сегодня работодатель и спец ориентируются не на профстандарт а на рыночные отношения по форме «Я тебе услугу, а ты мне – деньги».
Охрана труда, санитарная безопасность, пожарная безопасность, контроль работ подрядчиков, ГО и ЧС, БДД, экология и ООС. Аудит или штат. А также организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции. Все это можно предлагать работодателю-клиенту как единым комплектом так и раздельными позициями. Благо рынок и условия предприятия а также законодательство позволяют тасовать это как угодно и извлекать доход разными путями. Можно предлагать услуги как единолично, так и в составе организации. Можно работать с аккредитацией, а можно и без нее.
Можно работать ОТЛИЧНО а можно работать ХРЕНОВО а также можно работать ХОРОШО. И рынок это позволяет. Все зависит от хотелок и возможностей работодателя. Какое качество? О чем вы говорите? Все зависит от потребителя. Кому то нужны бумажки, а кому то охрана труда.
А как можно объединить всех участников рынка (штатных СОТов, аудиторов по всему подряд, экспертов СОУТ, работников УЦ) под единым профстандартом – специалист по охране труда?
Может лучше не валить все в кучу ,пытаясь усреднить людей, а рассмотреть возможности (а не обязанности!) выполнения нужных для рынка функций? Профстандарт будет руководством для всех специалистов. Нужно только рассмотреть это все подробно с разными ситуациями.
Предложение № 3: переименовать профстандарт СОТа в профстандарт специалиста по техносферной безопасности или в профстандарт специалиста по безопасности и гигиене труда. Это больше будет соответствовать конвенциям МОТ, требованиям рынка и позволить учесть все нужные работодателям и клиентам функции.
Оценка квалификации по профстандарту не дает никаких практических знаний. Просто потому что СОТ в организации ничего не решает, ограничивая свои познания порядками медосмотра. спецоценки. обучения и .т.п. А для обеспечения безопасности как раз и нужны организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции. Возникает дилемма – в организации, например таких людей, обладающих такими функциями нет или функции возложены формально а умений и возможностей их осуществить нет. Что тогда делать СОТу если он видит что вся охрана труда ограничивается только бумажками? Взять такие функции с подачи работодателя или принять такие функции по неформальному совмещению?
А разве учат таким функциям на курсах ТСБ, БЖД, ОТ и т.д.? На всех этих обучениях и курсах не дают никаких практических знаний кроме разных баек и сказок, а уж теоретическая подготовка преподавателей очень устарела.
Вместе с тем многие бумажки помогут СОТу удержаться на РМ и занять какие-то позиции. в в том числе и в крупных предприятиях. Но не надо обманывать себя. Реальные практические знания важнее всяких бумажек. При отсутствии достаточных ресурсов в существующих условиях чтобы установить консенсус между контрольно-надзорными органами работодателем и работниками специалисту для решения задач понадобится практический опыт и знания, личный авторитет и конкретные нестандартные и эффективные действия. Которым можно научиться только опытным путем.
При прохождении обучения и или оценки квалификации зарплата специалистов явно не повысится. Тем более в кризис.
Предложение №4: Составить аналитический отчет по применению профстандарта и выложить его в открытый доступ. Или предоставить такой отчет, если он был составлен ранее.
Все ответы на вопросы и материалы (если такие будут) будут выложены в открытый доступ на форуме «Охрана труда в России» (ohranatruda.ru) в соответствующей теме.
