fandorine (Все сообщения пользователя)

[QUOTE] написал:
Риска эл. дуги - нет.[/QUOTE]
Ну в теории нет.
А на практике - может быть авария ("земля в сети" привет) и человек заходя в РУ, даже ничего не трогая, уже подвергается риску поражения.
Вариант маловероятный, но возможный.

[QUOTE]Редко встречал чтобы электрики действительно отключали оборудование, т.е. отрезали физически приходящий в РП кабель.[/QUOTE]
Если технические мероприятия выполнять полностью (как все нормальные электрики делают), то после отключения электроустановки должны быть приняты [I]меры, препятствующие ошибочному или самопроизвольному включению[/I] оборудования.

А потом еще и [I]заземлить[/I] все шины должны, со стороны потребителя в том числе - чтобы встречка не прилетела, от хитрых потребителей с генераторами, или от коллег, которые по резервной линии "внезапно отключившееся" (диспетчерская служба проспала информацию о готовящемся отключении или не довела кому нужно) оборудование пытаются запитать.

[QUOTE] написал:
ТК РФ, Статья 218. Профессиональные риски.

Как у вас с выполнением этой статьи ТК РФ? СУОТ функционирует?[/QUOTE]
Да, все есть и риск этот там прописан.
Но начальник цеха, так скажем, ставит под сомнение наличие этого риска в некоторых местах и для некоторых должностей (которые имеют доступ в РУ 10/0,4 кВ) и меня начальство попросило обосновать свою позицию "законодательно".
Найти где это прописано.
[QUOTE] написал:
Посмотрите 767н, там написано, кого в обязательном порядке необходимо обеспечивать СИЗ устойвыми к эл. дуге.[/QUOTE]
Спасибо.
А то я не знаю про ЕТН, ага. Вы мой вопрос видимо не поняли.
И у нас все, кому положено по ЕТН, комплектами с защитой от дуги обеспечены. Вопрос стоит о необходимости их применения в конретных случаях.

Вопрос в этом самом пресловутом "риске дуги", что считать риском поражения дугой?
Только когда он [I]явно[/I] присутствует?
Или даже если он есть[I] [/I]хотя бы[I] потенциально[/I]?

К примеру:
Дали задание электромонтеру покрасить ячейку отключенную в распредустройстве 10/0,4 кВ (при этом в распреде и включенные ячейки остаются).

В чем он должен эту работу выполнять? В дугостойком комплекте? Или выданном ему параллельно костюме для защиты от ОПЗ (дугостойкий-то комплект при попадании на него краски - выйдет из строя и потребуется его замена, что достаточно проблематично, ввиду их стоимости)?
Есть ли тут риск поражения дугой, или же можно считать что его нет? (ячейка то отключена, но работает он в 10-ке)
Фактически, при соблюдении правил - риска не будет. Но чисто теоретически - риск поражения дугой присутствует, и если что-то пойдет не так или будут нарушены правила - такой риск возникнет.

[QUOTE] написал:
Если оборудование обесточено, откуда взяться эл. дуге?[/QUOTE]
Вследствие ошибки персонала, или же отказа техники.
Классика жанра - поражение дугой при ошибке в диспетчерском наименовании нужной электроустановки (которая оказывается обесточенной не до конца, или не обесточенной вовсе).

Так то и электромонтеры/электрослесари почти всегда (за редким исключением) должны работать на обесточенной электроустановке (в которой дуге, как бы, взяться неоткуда), и при этом они по умолчанию должны быть "одеты" работодателем в дугостойкие комплекты, согласно нормам.


Вот и возникает вопрос, есть ли где-то разьяснения (по типам ЭУ, по видам работ проводимым в них и т.п.), хотя бы как в ПОТ ЭЭ (приказ 903н) по применению электрозащитных средств - какие и где обязательно применяются?

Я всегда считал, что при нахождении в электроустановках выше 1000 В появляется риск поражения эл. дугой.
Технари же наши говорят, что нет. Риск возникает только если непосредственно "работать в электроустановке" (ремонт, оперативные переключения и пр.).

Заходит человек в распредустройство 10 кВ в сопровождении оперативного персонала. Заходит просто измерения произвести, или показания датчиков переписать.
Или работает в отключенном распреде 10/0,4 кВ на части 0,4. Есть у него риск попасть под дугу?

Может кто-то встречал разъяснения (или может в энергетической нормативке есть где-то) на этот счет?

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
Да, именно электрощитовая[/QUOTE]
Если работник проводит там оперативные переключения электрооборудования, то термостойкий костюм и т.д. - нужен.[/QUOTE]
А если не проводит оперативные переключения, а ...
1) работает на уже отключённой электроустановке
либо
2) периодически заходит в расптедустройство считать показания/проверить работу?

И вообще, он, к примеру не электромонтер, а главный специалист АСУТП (но при этом в 10-ку заходит периодически, но работает только на 0,4кВ).

Нужен ли ему дугостойкий комплект?
Нам "оценщики рисков" сторонние заявляют, что "нужен, ибо есть риск поражения электрической дугой".

Есть ли какие-либо нормативные "энергетические" документы или разъяснения на этот счет?

Коллеги, сам спросил - сам нашел.

В тех же ПОТ при эксплуатации электроустановок (Приказ Минтруда 903н в ред. 2022 года):[QUOTE]

2.4.

...
Оформление результатов присвоения (подтверждения) работникам группы по электробезопасности в организациях электроэнергетики может осуществляться с использованием форм документов (протокола проверки знаний, журнала учета проверки знаний, удостоверения), установленных [URL=kodeks://link/d?nd=566085677&point=mark=000000000000000000000000000000000000000000000000006560IO]Правилами работы с персоналом[/URL].

(Абзац дополнительно включен с 1 сентября 2022 года [URL=kodeks://link/d?nd=350539901&point=mark=0000000000000000000000000000000000000000000000000065A0IQ]приказом Минтруда России от 29 апреля 2022 года N 279н[/URL])

[/QUOTE]

Так оба НПА говорят об одной и той же проверке знаний.
Просто первый протокол - это "более широкая проверка знаний", которая может проходить и БЕЗ присвоения группы по электробезопасности.

Так что с подтверждением/присвоением группы - это про второй протокол.
Но оба документа обязательны. А протоколы отличаются всего двумя моментами (а наполнение имеют одно и то же).
Посему вопрос - надо ли оформлять оба, или достаточно только первого, который по сути включает в себя группу?

[QUOTE] написал:
Цитата написал:Я имел ввиду регистрацию проверки знаний на сайте минтруда Я тоже.[/QUOTE]
Но ведь без регистрации на сайте минтруда (согласно постановлению 2464) проверки знаний как бы не было, а протокол является нелегитимным?

[QUOTE] написал:
Я отправляю на обучение по 2464 всех энергетиков и электриков.[/QUOTE]
По каким программам их учите?
На сторону отправляете, или на все виды программ у себя комиссию и преподавателей собрали?

[QUOTE] написал:
Они проходят проверку знаний правил работы в электроустановках, а также проверку знаний согласно 2464. Это два разных экзамена.[/QUOTE]
Это вы сейчас про членов комиссии, или про всех?[QUOTE] написал:
Протокол загружать на сайт Минтруда не нужно, т.к. такого требования нет[/QUOTE]
Я имел ввиду регистрацию проверки знаний на сайте минтруда (и вписывания рег.номера в протокол проверки знаний).

[QUOTE]Если речь про группу по ЭБ - нет.
[/QUOTE]
Т.е. энергетики у нас настолько "неприкасаемые", что им 2464 целиком побоку?
И по программам А и Б не надо учиться?
[B]Все входит[/B] в отраслевую проверку знаний?

Даже членам комиссии?
Достаточно заветного протокола с V группой из РТН?

При проверке знаний в электроустановках еще такой ньюанс есть, как два разных протокола "об одном и том же".

В правилах работы с персоналом в электроэнергетике один вариант протокола проверки знаний,
[CODE]ПРОТОКОЛ N_________

ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ
[/CODE]
а в ПОТ при эксплуатации электроустановок (Приказ 903н Минтруда) - немножко другой:
[CODE]ПРОТОКОЛ N_____

ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ ПРАВИЛ РАБОТЫ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ
[/CODE]
Отличаются только шапкой, плюс во втором в подписантах есть графа  "[I]представитель(ли) органов[/I]
[I]государственного надзора и контроля (подписывает, если участвует в работе [/I][I]комиссии)[/I]"

Оформлять оба?
Или же достаточно одного?

[QUOTE]Не будет ли нарушением действующего законодательства, если проверка знаний электромонтеров, машинистов, водителей, электрогазосварщиков и трактористов будет проводиться только в соответствии с гл. IV Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 N 811, и завершится присвоением им соответствующей группы по электробезопасности?

Ответ: Если работники осуществляют трудовую деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения, то нарушением не будет.[/QUOTE]
Коллеги, в связи с этим два вопроса:
1) Нужно ли "электрический" протокол проверки знаний грузить на сайт минтруда? И если да то по какой программе?

Одна "программа В"  - безопасные методы и приемы выполнения работ в электроустановках?

Так в объем проверки знаний электрика зачастую входят и вопросы попадающие в другие "программы В" (работа рядом с дорожным полотном / высота / ОЗП /тепловые энергоустановки / сосуды и аппараты под давлением и т.п.)
Одним протоколом закрывать эти несколько программ?

2) В форме протокола проверки знаний в электроустановках отсутствует графа для Регистрационного номера записи о проверке знаний в
реестре обученных лиц.
Куда его вписывать?
(или их, если проверка знаний электромонтера "заменяет" проверку зананий по ОТ по всем нужным программам В?)

Пришли тут ко мне с вопросом нифига не по профилю)

Скажите, говорят - какое необходимо обучение и какие документы и журналы... а так же - штатное расписание и должностные инструкции сотрудников, для обслуживания газовой котельной.
(единственная конкретика, что котельная не ОПОшная)

Я говорю - вопрос немножко не по профилю. Это вам в область промбезопасности надо нырять)

А сам подумал а может по профилю все же?..
Коллеги, подскажите - где почитать?

В Правилах безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а так же в Правилах безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ - требований к персоналу (по аналогии с электроэнергетикой) не нашел.

Какой букварь по газовым котельным курить, чтобы полноценно вопрос подготовки персонала (для обслуживания газовых котельных) для себя закрыть?

Елена, вот еще научил бы кто.
СУОТ у меня пока чисто номинальный документ, в котором реально работающее только разграничение обязанностей по ОТ между должностными лицами (от ГД до последнего работника).

gsa-1, шикарная идея. Запросил у РосСтата информацию - пожалуй так и сделаю.

Серж Ростовский, тоже хороший вариант.
Но это будут сухие цифры, а вот сравнение со средними показателями по региону (или отрасли) - в данном случае будет интереснее.

Стоит задача поучаствовать в докладе для совета директоров и доложить о ситуации по охране труда на предприятии, при этом весь доклад должен поместиться на один слайд на презентации.
Сижу ломаю голову что же на этом слайде отобразить?
Коллеги, у кого какие мысли по этому поводу?

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE]fandorine написал:
Кто-нибудь с этим заморачивался на практике?[/QUOTE]
С УЗИ малого таза?[/QUOTE]
угу.
С ежегодным УЗИ малого таза

[QUOTE]КИВ написал:
и добавлю: эти пункты касаются уже самой мед организации которая проводит МО ( специалисты мед центра определяют обьем необходимых исследований) работников...[/QUOTE]
А мне как количество человек в этом году считать?
Большая часть из них проходили в прошлом году МО, так что им через два года "по графику" идти.
Если я их в списке этого года не учту (поскольку проходили в том году) - мед.организация их "не увидит".
[QUOTE]А позвольте узнать оне там письменно настаивают или это чьи-то устные умозаключения?[/QUOTE]
Разумеется устные.
Но мои коллеги из другой конторы уже сталкивались.
Предписание им выкатили. Местная практика такая