Общества Акционер (Все сообщения пользователя)

Принимать решение будут уполномоченные органы исполнительной власти на основании предоставленных исходных данных (в т.ч. на основании схемы водопользования-водоотведения и ситуационной карты с указанием на ней места фонового створа), а также на основании собственных доводов о том, к чему может привести такой способ сброса (он сливает "стоки" с "бочки ассенизатора", значит и мне можно).

Похоже на правду

Что и требовалось доказать - трудовое законодательство не законодательство об охране труда

Во дают - "день фактического приема на работу"???
Нет такого дня, есть день подписания трудового договора, есть день, в который работник обязан приступить к работе (день фактического допущения к работе)[S], ме[/S][S]жду которыми устанавливается срок для[/S] и который не должен превышать срок испытания при приеме на работу.

2.1.2. Все принимаемые (при приеме) на работу лица, ... проходят ... вводный инструктаж, ...

Статья 68. Оформление приема на работу
...
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ... (и понеслась ...)

Или вы думаете, что назначенный по приказу молча возмет вину ответственного по факту?

Сложилось мнение, что информация на бумаге отражает единственную действительность для следствия. Прочитал и вынес окончательное решение?

Выходит так, что при н.с. следствием устанавливаются два лица, уполномоченных работодателем: бригадир по приказу и бригадир по факту, причем как первый, так и второй понесут ответственность,  назначенную судом.

Переходят в смысле переводятся на другую работу или просто перемещаются по белому?

И вообще, Александр, Вас иногда трудно понимать - "казнить нельзя помиловать!"

Тут еще проще: тот, кто не исполнил или не ненадлежаще исполнил свою обязанность, тот и должен понести ответственность.

Должностное положение (положение о должности, но никак не инструкция и регламент, т.е акт в сути порядка действий) удобно только тому, кто на стороне работодателя (уполномоченному им), так как это гибкий по содержанию документ привлечения к исполнению обязанностей работника без его согласия, что естественно нарушает права последнего. Я думаю, что если бы все написанное в этом положении прописать в договоре, то на это бы ушло столько же времени и пространства. Зато начальник бы все лишнее не требовал, а просил. Вот тогда бы и видно было, кто человек разумный, а кто прямоходящий.

Нормативные правовые акты любого происхождения, содержащие нормы трудового права, в т.ч. по охране труда, не должны противоречить ТК РФ (должностная инструкция не предусмотрена к применению). Но даже актом, применяющими этот термин (ст. 28 приказа Минтруда номер 438н) совместно с термином "трудовой договор" устанавливается факт полной бессмысленности назначения приказом на ответственность за ОТ, так как этот акт с учетом последнего абзаца ст.57 ТК РФ требует закрепить обязанности в сфере охраны труда в форме их распределения между работодателем и работником или в разделе ..., или в отдельных ..., [S]или в[/S] а также в трудовых договорах и (или) должностных инструкциях лиц, участвующих в управлении охраной труда, собственно всех тех, на кого и шлепают эти приказы.

Ну если вы хотите бумаги побольше, тогда п. 28 приказа 438н: если уполномоченное работодателем лицо хочет напомнить работнику его законные обязанности, то оно обязано эти обязанности вместе со своими ТАКЖЕ закрепить в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ абзац последний)

Считаю, что сложившаяся система назначения приказом на ответственность является противовесом невежества сторон трудовых отношений, что не может не отражаться на экономической конъюнктуре.

Да потому что это не их дело. Виновного виновным признаёт суд.

А может такие вопросы возникают потому, что они не знают того, чего не должен знать СОТ? А не знают то почему?

А если СОТ не знает, что перед выездом на линию транспортное средство нужно осмотреть на отсутствие неисправностей и недостатков, при наличии которых выезд запрещен? Запрещать то начальнику небось только дозволено?

А персонифицировать ответственность по охране труда при н.с. во время прохождения этого начальника обучения по ОТ на кого?

Так что если лицо, уполномоченное работодателем, хочет напомнить работнику о его законных обязанностях, то оно должно учесть то, что работник хочет тоже напомнить лицу, уполномоченному работодателем, о законных обязанностях работодателя.
Так нужен ли Вам еще образец ПРИКАЗА?
Нормативные правовые акты любого происхождения, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ.