Antorime (Все сообщения пользователя)

глобальных изменений никаких, просто сейчас актуализируем ряд документов, в том числе с учетом последних нововведений и необходимость корректировки должностей назрела давно. А то что сделали специалистов, так это не я виноватый, я тут совсем не причем, честно )
Из ЕТКС должность инженера исключили, т.е. действуют только профстандарт, т.е. это фактически единственный документ, который определяет квалификацию, хоть из ст. 217 ТК РФ тоже убрали про "соответствующую квалификацию" для СОТов. Исхожу из этого.

такие риски всегда есть, независимо от наших движений, тут уж не попишешь. тогда будет уже считать и обосновывать.

не только названия, локалка очень сильно меняется. Просто странно было бы делать ЛНА по действующему законодательству, оставляя при этом какие-то доисторические названия. В одном из подразделений вообще есть "инженер по ТБ, ПБ, ОТ, ПС, ГО и ЧС". Не хватает "и т.д. и т.п."

Вот вроде да, но буквально чуть раньше были в ТК были четко определены квалификационные требования для СОТ и была обязательности применения профстандартов, в которых нет инженеров. Сейчас вроде уже нет, но кроме профстандартов ничего нет больше.



Всем спасибо за ответы! Все принял.

Добрый день. В настоящее время в организации функционирует "Отдел охраны труда и промышленной безопасности", который занимается охраной труда, промышленной безопасностью, пожарной безопасностью (в том числе пожаротушением), ГОиЧС и прочим вроде НАСФ и ЛАРН.
Штат:
Начальник отдела
Ведущий инженер отдела по охране труда и промышленной безопасности
Инженер отдела по охране труда и промышленной безопасности
Специалист по противопожарной профилактике.
С учетом ТК, рекомендаций по структуре службы охраны труда и профстандартов, давно назрела необходимость реорганизации.

Мне видятся следующие изменения:
1. Отдел ОТиПБ в Службу охраны труда и промышленной безопасности.
2. Начальник отдела в Руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности.
3. Ведущего инженера и инженера в Ведущего специалиста и специалиста по ОТиПБ соответственно.
4. Специалист по противопожарной профилактике в Специалист по пожарной профилактике.

При этом в положении о службе и должностных инструкциях учесть профстандарты Специалиста в области охраны труда, Специалиста в сфере промышленной безопасности, Специалиста по пожарной профилактике, другую нормативку и направления деятельности.

Служба производственного контроля на предприятии не создана по численности, ответственный главный инженер.

Нормален ли такой план, нет ли подводных камней, которые не учел? Спасибо.

[QUOTE]Марат Саяхов написал:
А1, Б.2.13, Б.9.31 и Б.8.21[/QUOTE]
В удостоверениях прописаны подпункты или только А.1., Б2 и пр?

[QUOTE]Юрий написал:
Так что ждем..[/QUOTE]
Да ну просто ерунда какая-то получается. Ладно вроде уже тихой сапою начали все сдавать по программам на основе типовых (как правило 72 часа), теперь вдруг учебные центры решили подпункты добавлять внезапно. А завтра просто сменится сменится человек или закончится срок аттестации и что с ним делать, по какой программе таки проводить - вопрос.

Месяц прошел, а типовых все нет?

И никто не сталкивался, что обучающие организации спрашивают поднадзор при проведении ДПО (например Б.1.8. и Б.1.19. вместо Б.1.)? Приценивался сейчас и парочка организаций уточнила.

Граждане, а типовые программы по ДПО РТН так и не утвердил на сегодня? На [URL=https://regulation.gov.ru/projects?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop#departments=32&search=%D0%9E%D0%B1%20%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC&npa=86151]regulation.gov.ru[/URL] тишина.

Интересно, что сейчас уже некоторые обучающие центры стали предлагать ДПО по программам, которые подготовили на основании проекта РТН и ранее существовавших программ подготовки по направлениям. С одной стороны, для тех кому сейчас уже нужна аттестация с ДПО - это выход. С другой стороны - не понятно, как отнесется РТН к таким моментам.

[QUOTE]Андрей Боровик написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/34487/]Юрий[/URL] написал:
Ростехнадзор умеет считать[/QUOTE]
А разве [URL=/ssot/user/40664/]Марат Саяхов нарушает что-то?[/URL][/QUOTE]
А еще же в ст. 14.1. 116-ФЗ написано, что работники "обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности". Значит до аттестации в любой момент могут спросить при внеплановой. И в чек-листы наверняка внесут.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Разве п. 23 Адмрегламента №140 - не Ваш случай?[/QUOTE]
А практика на эту тему не попадалась? Все таки юрлицо новое, хоть и правопреемник...

В любом случае будем пробовать, конечно, потому что этот вариант более-менее адекватный по сравнению со снятием и новой регистрацией .

[QUOTE]pavelh написал:
Вы посмотрите что в регламенте по регистрации ОПО написано, видели такой?[/QUOTE]
представляете, смотрел. И понимания нет, т.к. не нашел описания таких случаев - и не смена эксплуатирующей организации и внесения изменений в сведения недостаточно, т.к. юридическое лицо другое. Поэтому и обратился с вопросом.

Товарищи, а такой вопрос: если организация меняет форму собственности (переход с ГУП на АО), при этом является полным правопреемником, но со сменой реквизитов, правильно ли я понимаю, что придется сначала снимать с регистрации ОПО, а потом регистрировать на новую организацию? Или все таки есть какая возможность перерегистрации?

[QUOTE]Антон написал:
Ни с того ни с сего одна из АТК Ростехнадзора возбудилась и при направлении людей на аттестацию стала требовать, чтобы люди до аттестации в АТК Ростехнадзора уже были включены в АТК организации, ссылаясь на п.20 РД 03-19-2007.[/QUOTE]
В тему вопроса: получил ответ Ростехнадзора от 15.10.19 г., в котором четко прописано, что [B]требование [/B]по включению специалиста в состав АТК организации до его направления в АТК Ростехнадзора Положением [B]не предусмотрено[/B].

[QUOTE]pavelh написал:
И кстати, ТАК, которая в т.ч. ваших ЧАКов аттестовывает думаете вся полностью по всем областям аттестована?[/QUOTE]
Я вообще не в курсе, как аттестуются члены ТАК. И аттестуются ли вообще или действуют в рамках должностных обязанностей. Не изучал этот вопрос за ненадобностью. А то так можно дойти до запросов в РТН о предоставлении приказов на комиссию и полномочий каждого члена комиссии. Пройти же подготовку членам ТАК по всем областям 233 приказа вообще невозможно.

Вы письмо приложили только в последнем сообщении. Стало похоже на обоснование.

Письмо, тем не менее интересное, хотя не факт что актуальное. До 2019 года вопрос с включением в комиссию до аттестации тоже не был актуален. Кроме того, считаю, что отсутствие у одного или нескольких членов комиссии нужных областей аттестации может стать лишним поводом для признания такой аттестации формальной в случае аварии.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Дай бог, чтобы Ваша комиссия собралась 1 раз в квартал, для того, чтобы аттестовать кого-нибудь[/QUOTE]
Я писал, что член комиссии может аттестовываться очень долго, т.к. областей аттестации много, график приема в РТН ограничен, каждый раз требуется оплатить новую пошлину (это отдельный вопрос, пока смирился) и большую нагрузку на работе у специалистов никто не отменял. Все это время комиссия не сможет никого аттестовать, т.к. все члены комиссии должны быть аттестованы. Вводя в комиссию не аттестованного человека, я своими руками прекращаю ее деятельность до прохождения аттестации по всем областям нового члена комиссии.
[QUOTE]pavelh написал:
А вот Вы подскажите, в практическом применении чем аттестованный член от неаттестованного отличается?[/QUOTE]
В практическом применении неаттестованный не может никого аттестовать. Смысл комиссии в том, что человек сам имеет знания, которые подтвердил аттестацией в РТН, для того чтобы проверить знания другого.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Вы тексты НПА читать умеете? [/QUOTE]
А Вы умеете? Это вопрос трактовки. Т.к. "члены комиссии проходят аттестацию в РТН", не значит что только будучи членом комиссии, можно проходить аттестацию. Это значит что член комиссии должен быть аттестован именно в РТН. Но кроме этой дурацкой строчки, Вы почему-то просто откидываете все остальное. Ответьте на вопросы, которые я выше писал. Как у меня будет работать комиссия с неаттестованным членом в составе? Сидеть и ждать? И 3 раза уже только я писал, что РТН противоречит сам себе - во всех разъяснениях указано, что члены комиссии должны быть аттестованы по тем областям, по которым сами проводят аттестацию.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Чертовски логично!!! [/QUOTE]
Нет, совсем не логично, т.к. члены комиссии аттестуются только в РТН согласно тому же п. 20. Тут нет никаких противоречий и сложностей: раз член комиссии должен быть аттестован в РТН, чтобы аттестовать других, то мы аттестуем этого человека и включаем в комиссию. Все. Если Ростехнадзор переживает, что организация направляет всех подряд без включения в комиссию, то достаточно запросить приказ ПОСЛЕ аттестации. И городить огород с какими-то предварительными внутренними аттестациями, включениями человека без аттестации вообще в комиссию и т.д. - не нужно. Может он не сдаст вообще или год будет сдавать ходить 7 областей, и что - все время член комиссии? Пока не аттестуется комиссии заседания не проводить?

[QUOTE]Шрамко Андрей написал:
принимают сейчас все обращения,[/QUOTE]
вот и мне так надо бы... Пока направил повторно в Москву запрос, может этот ответ будет подробнее и адекватнее.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
она создается с нуля?[/QUOTE]
Нет, не с нуля. Но с учетом разнообразных требований различных нормативов, хочется по-максимуму исключить желания левой пятки отдельных работников/структур. Тут просто выполнить требования(приблизиться к их выполнению) еще умудриться нужно.

Я когда с инспектором разговаривал последний раз на эту тему, он мне вообще заявил, что если меня не устраивает в составе комиссии неаттестованный человек, то я сначала могу аттестовать его в этой же комиссии, а потом включить в нее и при аттестации в РТН приложить приказ.

[QUOTE]Шрамко Андрей написал:
Это не устраивает?[/QUOTE]
Я, безусловно попробую, спасибо. В письме из Москвы такая же фраза есть. Но боюсь не поможет, т.к. я не смогу им доказать что "члены комиссии должны быть аттестованы" не одно и тоже с "члены комиссии проходят аттестацию в Ростехнадзоре". Не получится если, буду писать при обращениях, как выше советовали, что т.к. члены комиссии должны быть аттестованы, включение в состав комиссии планируется после прохождения аттестации.

Надежда была, что в каком-нибудь письме прямо написано: сначала аттестуйте, потом включайте в комиссию.

[QUOTE]Шрамко Андрей написал:
[URL=http://www.gosnadzor.ru/public/reception/faq/2015-05-19/]http://www.gosnadzor.ru/public/reception/faq/2015-05-19/[/URL][/QUOTE]
К сожалению ,там мне нужного не написано..