Полина-Евгения (Все сообщения пользователя)

[B]Уважаемые коллеги! Подскажите можно ли законным путем отсрочить СОУТ в следующей ситуации:[/B]
Было ООО..., рабочие места которого были аттестованы в 2013г. Срок проведения СОУТ наступает только в 2018г.
Но в марте 2015г. все имущество этого ООО выставлено на муниципальные торги, в результате которых владельцем имущества теперь является ОАО...
Комиссией по приемке объектов ОАО была принята техническая документация, в т. ч. материалы аттестации рабочих мест ООО в 2013г.
На "выкупленных у ООО" рабочих местах:
- условия и характер труда не изменились;
- не происходило внедрение новой техники и новых технологий, средств коллективной защиты;
- не поступали требования о внеочередной аттестации представителей органов по труду субъектов Российской Федерации и органов федеральной инспекции труда.
Персонал ООО (в полном составе) принят переводом в ОАО. Наименования профессий и должностей не изменились.
[B]Правильно ли будет издать приказ, смысл которого: "Считать аттестованными рабочие места, переданные из ООО в ОАО" и работать, основываясь на результатах аттестации ООО до 2018г.?[/B]

:tank:

[QUOTE]Стажер написал:

[QUOTE] Полина-Евгения написал:
Произошел групповой несчастный случай. [/QUOTE]
Из Вашего сообщения не совсем понятно, что же произошло и как это работник умер от отравления алкоголем во время НС? Типа полезли в колодец, 3 отравились угарным газом, а один отравился алкоголем?[/QUOTE]
Примерно так!

Или можно сделать как-то по-другому?

Скоро 23 февраля...

Буду ЧРЕЗВЫЧАЙНО благодарна за помощь!

[QUOTE] [/QUOTE]



Первоначально составленный Н-1 признан утратившим силу на основании предписания ГИТ

[QUOTE]Татьяна Бурьян написал:
Что-то я не понимаю...  Что же все-таки явилось причиной смерти? Только не по мнению ГИТ, а по заключению судмедэкспертизы?[/QUOTE]

Выше я уже неоднократно описывала нашу  "неразбериху" с этим актом.

[QUOTE] [/QUOTE]
Может уже кому-то и надоело читать про несчастный  случай, произошедший у нас на предприятии летом еще ПРОШЛОГО года...

Возвращаюсь к случаю, который описывался ранее: 4 работников отравились неизвестным газом при работе в канализационном колодце.

[QUOTE]Виталий Волков пишет:
Вы на стройке хоть раз были???
[/QUOTE] :bud: :bud: :bud:
Еще раз желаю Вам удачи в труде!!!

[QUOTE]Виталий Волков пишет:
По поводу трудовых отношений, отношений трудовых не было! Работник на прямую пошёл проситься устроиться на работу у прорабу, при этом прораб не уполномоченное лицо устраивать всех на работу! Сам пострадавший попросил прораба показать место работ так сказать экскурсию посмотреть хочу или не хочу тут работать. ЕГО ЖЕ НЕ ЗВАЛИ СПЕЦИАЛЬНО НА РАБОТУ!!! Так что не приравнивайте статьи по трудовым отношениям и да причём тут стажировка???? САМОЕ СЕЙЧАС ГЛАВНОЕ КАКИЕ ПОКАЗАНИЯ ДАСТ ПОСТРАДАВШИЙ!!!!!! С ЕГО ПОКАЗАНИЙ И БУДЕТ ВСЁ РЕШАТЬСЯ!!!!

НАКАЗАНИЕ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ГРОЗИТ ПРОРАБУ, ЗА ХАЛАТНОСТЬ. ШТРАФ ОТ 6 до 9 тыщ СЛОВА ИНСПЕКТОРА ГИТ и СЛЕДОВАТЕЛЯ.
[/QUOTE]
О каком стремлении к предотвращению н.с. Вы говорите?  Вы сами-то понимаете, сколько нарушений имеется на Вашем объекте? Перечислю те, что бросаются в глаза самому неискушенному специалисту:
1. Человек, желающий трудоустроиться на Ваше предприятие  имеет свободный доступ на Ваш строительный объект!
2. Этот желающий трудоустроиться  в сопровождении прораба (!!!) доходит аж до 7 этажа строительного этажа!
3. И только на 7(!)  этаже до  прораба "доходит", что у претендента на должность "нет допуска к этим работам"!  И это прораб, который обязан контролировать допуск работников на строительный объект!
4. Нарушения охраны труда, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО привели к падению человека с 7 этажа, - типа отсутствия ограждений и т.п.  Если бы они были, то не было бы факта падения!
 
Кстати, Вы так и не поняли, что я имела в виду, говоря о ст.16 ТК РФ.  Я прекрасно понимаю, что прораб - "не уполномоченное лицо трудоустраивать всех на работу". Но если этот прораб просто ДОПУСТИТ человека к работе, то трудовой договор УЖЕ будет считаться заключенным, даже если документально он не был оформлен. Просто ГИТ в один НЕ очень приятный момент выдаст Вашему работодателю предписание оформить этот трудовой договор в связи с имеющимся фактом трудовых отношений!

Ваше дилетанское объяснение, что  "сам пострадавший попросил прораба показать место работ так сказать экскурсию посмотреть хочу или не хочу тут работать"  может только рассмешить  опытного ГИТа. Неужели Вы -  специалист по охране  труда не понимаете, что есть объекты, на которые ЗАПРЕЩЕН допуск посторонних людей?  Напоминаю, что строящиеся здания  высотой в 7 этажей,  ОЧЕНЬ даже относятся к таким объектам!

И последнее -  Ваша фраза "НАКАЗАНИЕ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ГРОЗИТ ПРОРАБУ, ЗА ХАЛАТНОСТЬ. ШТРАФ ОТ 6 до 9 тыщ СЛОВА ИНСПЕКТОРА ГИТ и СЛЕДОВАТЕЛЯ"  - опять же "умиляет" своей наивностью!  Вы сами-то читаете нормативно-правовые акты или слепо верите тем, кто Вас проверяет? Не хочется Вас разочаровывать, но несмотря на "обещание"  ШТРАФа ОТ 6 до 9 тыщ со СЛОВА ИНСПЕКТОРА ГИТ и СЛЕДОВАТЕЛЯ  существуют еще и КоАП и УК РФ, которые гласят:

ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
...нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного [B]штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей, [/B]на организацию - от 30000 до 50000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Если виновный ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, то мера наказания будет более строгая - дисквалификация на срок от 1 до 3 лет.

ст. 143 Уголовного кодекса  РФ.
1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается [B]штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.[/B]

Кстати, чтобы избежать очередного непонимания статей правовых документов, напомню, что на стройобъекте лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению  правил охраны труда, обычно назначается ПРОРАБ. Если прораб не назначен, то ответственность вполне могут возложить на работодателя, который НЕ назначил ответственного!

В заключение, ОЧЕНЬ хочу пожелать Вам БОЛЬШИХ успехов в Вашей сложной работе!

[QUOTE]Дмитрий Казаков пишет:
А ГИТ тоже бывает ходит на стройку с проверкой и другие контролирующие органы.
Если кому-то из них станет плохо и он упадёт, то тоже считать, что это была стажировка, допуск к работе и т.д.? И будет расследование НС?!

[/QUOTE]А вот в этом случае расследование н.с. будет ОБЯЗАТЕЛЬНО!

И основания тому - пункты 2 и 10 " Положения об особенностях расследования..." утв.Постановлением Министерства  труда и социального развития РФ  от 24.10.2002 г. N73

"2. Действие настоящего Положения распространяется на:
д)   других   лиц,   участвующих  с ведома  работодателя  (его представителя)  в его  производственной  деятельности своим личным трудом, правоотношения которых не предполагают заключения трудовых договоров  (далее  - другие  лица,  участвующие в производственной деятельности работодателя), в том числе:
 -   [B]работников сторонних организаций, направленны[/B]х по договоренности между работодателями [B]в целях оказания практической помощи по вопросам организации производства;
[/B] 10. Несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем).
   Несчастные  случаи,  происшедшие  на  территории организации с работниками  сторонних организаций и другими лицами при исполнении  ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его   представителя),   расследуются  комиссией,   формируемой  и возглавляемой   этим   работодателем  (его  представителем).   При необходимости   в  состав  комиссии могут включаться представители  организации,  за  которой  закреплена  данная территория на правах владения или аренды.
Несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, выполнявшими работу по заданию работодателя (его представителя) на выделенном  в установленном порядке участке сторонней организации, расследуются комиссией,  формируемой и возглавляемой работодателем (его представителем), производящим работу, с обязательным участием представителя организации, на территории которой производилась эта работа."


Но расследовать н.с., произошедший на твоем объекте с ГИТ...  :eeek:   :eeek:   :eeek:    

"ПУСТЬ ВСЕХ НАС МИНУЕТ ЧАША СИЯ!"

При рассмотрении данного н.с. ОЧЕНЬ советую еще  раз перечитать ст.16 ТК РФ:

[U][I]"ст.16 ТК РФ [/I] [B][I]Основания возникновения трудовых отношений[/I][/B][/U]
[I]Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.[/I]
[I]...[/I]
[U][I]Трудовые отношени[/I][/U][I]я между работником и работодателем [/I][U][I]возникают также на основании фактического допущения работника к работе[/I][/U][I] с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, [/I][U][I]когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен."... "[/I][/U]

Предпоследний абзац этой статьи очень напоминает ситуацию, рассматриваемую в данной теме!
Я думаю, что именно поэтому ГИТ и пытается добиться получения документов по трудоустройству пострадавшего.
Если не будут представлены такие документы ГИТ будет доказывать, что пострадавший был работником несмотря на то, что  "трудовые отношения между ним  и работодателем  не были оформлены надлежащим образом".
Аргументом ГИТ может быть то, что пострадавший  фактически  допущен к работе с ведома  уполномоченного на это представителя   работодателя - прораба.  
Кстати, "показ рабочего места" ГИТ легко может приравнять к стажировке на рабочем месте при не надлежащем образом оформленном трудовом договоре!

[QUOTE]Татьяна Бурьян пишет:
[QUOTE]Полина-Евгения пишет:
Теперь я прошу помочь с квалификацией н.с. – связан или не связан с производством.
[/QUOTE]Для начала нужно определиться, является ли его работа вахтой или нет. Может вы не оформляете это как вахту, а по всем признакам должны бы? Если нет, то н.с. не связан с производством. Если все же работа вахтовым методом, то связан.
[/QUOTE]Чем работа по вахте отличается от работы по сменному графику?

Пожалуйста, помогите с квалификацией н.с. – связан или не связан с производством.

Но, для ясности картины – предыстория н.с.
ПРЕДПРИЯТИЕ располагается в Сибири и имеет в своем составе производственные участки, дислоцирующиеся в железнодорожных поселках, удаленных на значительном расстоянии от города, в котором расположен Главный офис. В Главном офисе располагается весь аппарат управления ПРЕДПРИЯТИЯ, в т.ч. - ген.директор (подписывающий заявление о приеме на работу), отдел кадров, отдел охраны труда и прочие управленческие структуры. На производственных участках (в поселках) из АУПа имеются только начальник участка, мастер, остальные - рабочий персонал.

Прием на работу на производственный участок (в отдаленный железнодорожный поселок) осуществляется следующим образом: начальник (мастер) этого участка согласовывает заявление о трудоустройстве потенциального кандидата.
Этот кандидат в работяги едет с заявлением в город в главный офис, где заявление о приеме на работу подписывает ген.дир, и направляет работника в отдел кадров(ОК).
ОК выдает принимаемому работнику направление на медкомиссию - больница расположена в этом же городе, где и главный офис ПРЕДПРИЯИЯ.
Работник проходит медкомиссию, с мед.заключением возвращается в ОК предприятия. ОК направляет работника на вводный инструктаж в отдел охраны труда. После прохождения вводного инструктажа и оформления прочих кадровых формальностей новому работнику на руки выдается копия приказа о приеме на работу и он (с этим приказом) едет в тот поселок, на производственный участок которого он принят на работу. На основании приказа о приеме на работу (после перв.инструктажа, стажировки и пр.) начальник производственного участка допускает к работе и в дальнейшем контролирует работу нового работника.
Такая схема приема на работу, может кому-то покажется очень сложной, но она выработана многими годами с учетом условий проживания в Сибири. Численность штата на таких производственных участках в ж.д.поселках составляет 40-60 человек.
А теперь про сам н.с.:
Работник для трудоустройства в городе, где располагается Главный офис, прошел медкомиссию, прошел вводный инструктаж, ему оформили все необходимые кадровые бумаги, выдали на руки приказ о приеме на работу. Работник поехал на производственный участок.
Но вместо того, чтобы ехать на ж.д. транспорте (так делают практически все новые работники), этот работник поехал на личном автомобиле.
Автомобильные дороги в Сибири (если они не федерального значения) - сказка, причем очень страшная сказка... Но народ в Сибири к этим ужасам привычный и, несмотря ни на что, ездит…
В тот день был сильный снегопад… Вообщем, личный автомобиль нового работника не доехал до пункта назначения – слетел под откос. Человек мгновенно погиб на месте происшествия.
Теперь я прошу помочь с квалификацией н.с. – связан или не связан с производством.
Человек ехал к новому месту своей постоянной работы. Но не доехал...
НЕ ВАХТА!!!

Уважаемые коллеги! Помогите найти примеры из судебной практики - как по решению суда может быть квалифицирован н.с., если единственной причиной смерти пострадавшего явилось его алкогольное отравление.

Возвращаюсь к н.с. , с которого началась данная тема - работник упал из кузова автомобиля. В результате падения получен перелом шейки бедра... И,хотя медики квалифицировали травму как легкую, изначально верилось с трудом в благоприятный (для пострадавшего) исход травмы... Но пострадавший находился на стационарном лечении - в гипсе, операцию медики не посчитали нужным делать - просто ждали сращения перелома.
А тут возникла еще очень серьезная проблема - при нахождении в стационаре у этого работника случился инсульт.
Вообщем, все, даже очень зыбкие, надежды  на то, что работник (водитель автомобиля) после лечения вернется к трудовой деятельности теперь совсем исчезли.   Не дай бог никому попасть в такую ситуацию...
Подскажите, то, что в процессе лечения возникли такие усугубляющие обстоятельства, может служить основанием для пересмотра квалификации н.с.? Из легкого в тяжелый? Материалы расследования уже сданы в ФСС.
И еще - выплаты по инвалидности, которая стала результатом  лечения изначально легкой производственной травмы, ФСС  будет назначать?

[QUOTE]вынос мозга пишет:
[QUOTE] amida пишет:
За что накажут?
[/QUOTE]За то, что он - работодатель!
[/QUOTE]Вы бы еще и статью ТК, ГК или УК указали , чтобы обосновать за ЧТО накажут работодателя. За то, что расследование проведено в соответствии с ТК?

Только не пишите про моральный вред - это и так понятно, что пострадавший будет подавать на выплату морального вреда. А вот ЕЩЕ за что можно наказать работодателя в данной ситуации? За соблюдение ТК даже наш "гуманный" суд не наказывает...

[QUOTE]

вынос мозга пишет:
Если пострадавший обратится в суд, то почти со 100% вероятностью он выиграет его. По приказу МЗСР от 24.04.2008 № 194н перелом шейки бедра относится к повреждениям, приводящим к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30%. Я считаю, что медики, относя такую травму к легким, лопухнулись по полной...
[/QUOTE]
Для определения степени тяжести травмы при несчастном случае на производстве применяется приказ Минздрава №160 от 24.02.2005г., который так и называется "[B]"Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве"[/B]

Приказ Минздрава №194н от 24.04.2008 рассматривает другие случаи определения степени вреда, причиненного здоровью человека  - п.2 этого приказа  "Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, [B]при производстве судебно-медицинской экспертизы [/B]в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя."

После н.с. на производстве, если пострадавший остался жив, СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА  не проводится. Тяжесть травмы после н.с. на производстве определяется врачами в соответствии с приказом №160.

Поэтому Вы, явно погорячились говоря, что " [I]медики, относя такую травму к легким, лопухнулись по полной...[/I]" Ничего они не лопухнулись, а действовали в строгом в соответствии с НЕСОВЕРШЕННЫМ приказом №160. В этом приказе перелом шейки бедра не указан в перечне тяжелых травм.