Маргарита (Все сообщения пользователя)

В одной организации может быть 10 филиалов и все филиалы разные: свои ВПФ, ОПФ, НС, ОПР и пр. Делать одну программу ВИ для всех предлагаете? Да такая программа будет пустой тратой бумаги
Да с таким подходом вся работа специалиста по охране труда будет пустой тратой бумаги.
Все можно писать в самом общем виде - и фиг с ним. Все везде одинаково.

, почему такое убеждение, что работника, прибывшего из другого структурного подразделения не надо инструктировать по темам: "источники опасности, действующие на всех работников, находящихся [U]на территории [/U]организации" (п. 2 примерного перечня ВИ), "расположение основных служб, вспомогательных помещений. Средства обеспечения производственной санитарии и личной гигиены (п. 3 примерного перечня ВИ), "обстоятельства и причины отдельных характерных несчастных случаев на производстве, аварий...(п. 4...), "виды сигнализаций и звуковых оповещений.... (п. 5...)

Все эти темы, по которым командированный работник проходил ВИ в своем структурном подразделении, могут существенного отличаться.
Филиалы одной и той же организации - это разные объекты! Поэтому инструктаж нужен. В нем только п. 1 "Сведения об организации. Политика и цели работодателя в области охраны труда" и п. 6 "Оказание первой помощи пострадавшим " могут быть одинаковыми. В остальном информация другая.

Аналогично и с  подрядчиками. Иначе откуда они узнают эту информацию?

Неужели никто не обратил внимание, что темы ВИ в 2464 изменились по сравнению с ВИ по 1/29?

Коллеги, под работниками, командированными в организацию, можно рассматривать две категории работников:
1. Работники сторонней (подрядной организации), которые направлены в командировку для производства работ на территории какой-либо организации
2. Работники обособленных подразделений (филиалов, отделений и пр.) этой же организации

Следуя Примерному перечню тем для программы ВИ, инструктаж обоим категория, вроде как, нужен.

Теперь этот документ стал более понятен(

[QUOTE] написал:
Нужно ждать когда вступит в силу этот новый Порядок, тогда и Минтруд будет давать комментарии[/QUOTE]
Не Минтруд разработал этот документ.
Он,  как показывает практика, сам не в курсе, о чем утвержденные им документы)

Коллеги! Кто-нибудь знает, кто автор-разработчик нового Порядка обучения по охране труда?
Слушая обучающие семинары различных фирм, складывается впечатление, что каждый лектор пытается объяснить новый Порядок так, как он его понимает.
А хотелось бы услышать, что имел ввиду непосредственно первоисточник - разработчик. Иными словами, что хотел сказать автор и как он видел воплощение своего документа на практике.

[QUOTE]Разговоры записывайте и сохраняйте.[/QUOTE]
всё в ФМБА знают
согласовывать должны не вы, а то предприятие, которое оказывает услуги общественного питания
вы должны только проконтролировать, чтобы данное согласование было

Я тоже склоняюсь к убеждению, что решение врачебной комиссии не имеет срока действия (т.е. оно бессрочно), за исключение случаев, когда работник признан непригодным.
Просто в ст. 220 ТК РФ говориться, что периодичность ПО должна быть определена: "Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, [B][U]его периодичность[/U][/B], а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений".

Так как в приказе нет указания, что направляем только при устройстве на работу, то придется направить на ПО давно работающих работников, которые раньше не подлежали ПО.

Кто-нибудь разобрался насчет периодичности психиатрического освидетельствования?  

Как это мы утвердим у себя отмененный документ? ГОСТ какой-нибудь можем утвердить, но отменный документ - это уже слишком.

[QUOTE]Анна Салин написал:
[QUOTE]КИВ написал:
значит не идут на МО[/QUOTE]
Значит игнорим разъяснение от 16 июля 2021 года Минтруда  N 15-2/10/В-8809 и Минздрава   N 28-5/И/2-10974[/QUOTE]
Они своими разъяснениями добавили категорию работников, подлежащих обязательным медосмотрам (по факту наличия на рабочем месте хим. веществ....).
Почему тогда не внесли изменения/дополнения в сам приказ 29н?
Получается, в приказе одно, в разъяснениях другое. Выбираем тот, документ, который имеет бОльшую юридическую силу.

[QUOTE]Квинтэссентор[/QUOTE]
считаете, что замена невразумительных "смывающих/обезвреживающих средств" на термин "средства индивидуальной защиты дерматологические" будет расценена как нарушение или, еще круче - невыполнение требований российского законодательства?

Почему "регуляторная гильотина" обошла стороной 1122н?

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Где тут расхождение с ТР ТС[/QUOTE]
не спорю. все так. Один вопрос: почему в ТР ТС и ГОСТ Р 12.4.301-2018 речь идет о ДСИЗ, а в 1122н о смывающих/обезвреживающих? Понятно, что это одно и то же. Но слова-то разные.
Я хочу убрать из своего ЛНА такое слово, как "смывающие/обезвреживающие", заменив его на ДСИЗ. И карточку учета обозвать ""Личная карточка учета ДСИЗ". Считаю, что это будет правильнее с точки зрения терминологии. Ведь покупаем мы ДСИЗ, а термина "смывающие/обезвреживающие" не существует.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Маргарита, я полагаю, что Вы пытаетесь создать себе проблему на ровном месте[/QUOTE]
Просто через пару лет Минтруд будет нам объяснять, какие были несоответствия и противоречия в законодательстве относительно вопросов обеспечения работников ДСИЗами. Что в разных официальных документах отсутствовала единая терминология, были разные подходы в классификации и т.д. и т.п. Эта как сейчас нам рассказывают о существовавших ранее противоречиях в отмененных ныне ПОТах. А ведь мы по ним работали! Десятилетиями! Спрашивается, как умудрялись?

а что "выше": Трудовой кодекс или ТР ТС?

Коллеги, работаю над Положением по выдаче смывающих. Возник вопрос: как правильно обозвать мыло, крема и пр. средства, выдаваемые работникам?
В ТР ТС 019/2011 дано определение, что такое средства индивидуальной защиты дерматологические (ДСИЗ). Собственно, только о них речь и идет. И в ГОСТ Р 12.4.301-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты дерматологические. Общие технические условия» речь только о ДСИЗ.
Соответственно, и покупаем мы ДСИЗ.
А выдать и учесть должны смывающие/обезвреживающие, определения которым в 1122н нет.
Кто-нибудь задумывался над этим? Или я что-то не так понимаю?

В письме даются разъяснения только в отношении работников. А как быть, если человек еще не работник (трудовой договор еще не подписан), а уже направляется в другой город на медосмотр и подписывает трудовой договор спустя неделю, после получения медицинского заключения? Ему тоже все (включая дорогу) оплачивается?

В ответе Минтруда я лично не увидела ответа на вопрос. Там разъясняется, то средний заработок не выплачивается, а про обязанность оплатить медосмотр НЕработнику при наличии мед. противопоказаний к работе (в случае если трудовой договор не будет заключен) нет.

К сожалению, сейчас уже не то общество, которое было 20-30 лет назад. А общество, в котором растет ребенок, играет огромную роль в его воспитании. Наше стремление общаться с ребенком на равных, считать его личностью с самого рождения играет с нами злую шутку. Дети ЗНАЮТ о своей безнаказанности за свое поведение, об ОБЯЗАННОСТЯХ родителей по их содержанию/воспитанию, о СВОИХ ПРАВАХ на неуемное потребление...... Часто родители становятся жертвами своих "деток" ..... Так что не надо сваливать все проблемы воспитания детей только на родителей - дети не изолированы от общества.