СамоУчка (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Наташенька написал:
[QUOTE] СамоУчка написал:
а другая - где уже отмечены нарушения, причем не только в работе, но и по территории?[/QUOTE]
Шпора для препода?  [/QUOTE]
Ну почему же шпора?
Найти нарушения я могу самостоятельно. Только все наработки ушли с внешним диском (спёрли, гады - диверсия :D ).
И не для препода, а СОТа, которому вменили провести внутренний тренинг...

Коллеги, привет!
Готовлю тренинг по безлпасности. Есть ли у кого-то другие аналогичные картинки?
Для задания: мол одна фотка - для самостоятельного поиска нарушений, а другая - где уже отмечены нарушения, причем не только в работе, но и по территории?
Вкладываю с отмеченными, как пример.
Поделитесь, пожалуйста.

[QUOTE]Альбина Шершнева написал:
[QUOTE] СамоУчка написал:
розничная торговля непродовольственными товарами[/QUOTE]
ПТЭЭП,  п.1.2.4.У Потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380 В, ответственный заэлектрохозяйство может не назначаться. В этом случае руководитель Потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления-обязательства (Приложение №  [URL=https://ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/11/11723/#i1083010]1[/URL] к настоящим Правилам) без проверки знаний.[/QUOTE]
Спасибо!

Но как работникам-то донести минимальные знания? Включить тему в обучение по ОТ и все?

[QUOTE]Альбина Шершнева написал:
[QUOTE] СамоУчка написал:
[QUOTE] Альбина Шершнева написал:
[QUOTE] СамоУчка написал:
[QUOTE] Альбина Шершнева написал:
[QUOTE][QUOTE]СамоУчка написал:
да даже при включении чайника может возникнуть такая опасность.[/QUOTE]
[/QUOTE]
есть два решения: 1решение:  Согласовать с энергонадзором что отв. за электрох является работодатель, и тогда он будет инструктировать на 1 гр, либо кого нить заставит и будет только расписываться в журнале. 2 решение : принять электротех. персонал на 0,5 ставки по трудовому договору и тогда вообще все вопросы по электробез будут сняты.[/QUOTE]
Спасибо за ответ!
Оба варианта невозможны: Генеральный по русски ни бельмеса, а вакансий и денег на найм допресурсов не выделяет.[/QUOTE]
да и хрен с ним с нерусем, сами проводите, пусть он крестик в журнале ставит вместо подписи. Главное согласуйте с энергонадзором[/QUOTE]
)))))))))))
Он не в России ))) И у нас тысячи человек - вряд ли нам согласуют, но я попробую.

Все-таки, если никому не проводить (снова возвращаюсь к тому, что все-все на аутсорсинге), то нельзя же совсем никак не проводить? Вот мне нравится идея Квинтэссэнтора - провести инструктаж по вопросам ЭБ.
Но я в растерянности: какими доками закрепить проведение такого инструктажа и кто его может проводить без присвоения группы? Может, на 2 тогда проводящих обучить?[/QUOTE]
нет такого как инструктаж по вопросам ЭБ, есть инструктаж на 1 группу,  обучение и проверка знаний, и все. Что инструктаж , что обучение проводят люди с группами по электробез. А вообще чем вы занимаетесь,? Хочу понять согласует вам вашу просьбу энергонадзор или нет[/QUOTE]
розничная торговля непродовольственными товарами

[QUOTE]Альбина Шершнева написал:
[QUOTE] СамоУчка написал:
[QUOTE] Альбина Шершнева написал:
[QUOTE][QUOTE]СамоУчка написал:
да даже при включении чайника может возникнуть такая опасность.[/QUOTE]
[/QUOTE]
есть два решения: 1решение:  Согласовать с энергонадзором что отв. за электрох является работодатель, и тогда он будет инструктировать на 1 гр, либо кого нить заставит и будет только расписываться в журнале. 2 решение : принять электротех. персонал на 0,5 ставки по трудовому договору и тогда вообще все вопросы по электробез будут сняты.[/QUOTE]
Спасибо за ответ!
Оба варианта невозможны: Генеральный по русски ни бельмеса, а вакансий и денег на найм допресурсов не выделяет.[/QUOTE]
да и хрен с ним с нерусем, сами проводите, пусть он крестик в журнале ставит вместо подписи. Главное согласуйте с энергонадзором[/QUOTE]
)))))))))))
Он не в России ))) И у нас тысячи человек - вряд ли нам согласуют, но я попробую.

Все-таки, если никому не проводить (снова возвращаюсь к тому, что все-все на аутсорсинге), то нельзя же совсем никак не проводить? Вот мне нравится идея Квинтэссэнтора - провести инструктаж по вопросам ЭБ.
Но я в растерянности: какими доками закрепить проведение такого инструктажа и кто его может проводить без присвоения группы? Может, на 2 тогда проводящих обучить?

[QUOTE]Альбина Шершнева написал:
[QUOTE][QUOTE]СамоУчка написал:
да даже при включении чайника может возникнуть такая опасность.[/QUOTE]
[/QUOTE]
есть два решения: 1решение:  Согласовать с энергонадзором что отв. за электрох является работодатель, и тогда он будет инструктировать на 1 гр, либо кого нить заставит и будет только расписываться в журнале. 2 решение : принять электротех. персонал на 0,5 ставки по трудовому договору и тогда вообще все вопросы по электробез будут сняты.[/QUOTE]
Спасибо за ответ!
Оба варианта невозможны: Генеральный по русски ни бельмеса, а вакансий и денег на найм допресурсов не выделяет.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Но вместо этого модем проводить инструктаж о мерах ЭБ? В таком случае, какие должны быть подтверждающие доки?
Ссылкой не поделитесь (ибо из ПТЭЭП и ПОТ не вытекает напрямую)? Можете помочь, плз?[/QUOTE]
Я понимаю Вашу иронию и разделяю ее...

Как бы Вы все же посоветовали проводить инструктаж о мерах ЭБ: какие, как Вы думаете, должны быть подтверждающие доки?
Можете помочь, плз?

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE] СамоУчка написал:
КТО может проводить инструктаж на 1 группу по ЭБ продавцам и кассирам, если электротехнического персонала (и работников с образованием этой направленности) нет вообще?[/QUOTE]
А вообще не проводите! Инструктаж на 1 группу проводится только тому неэлектротехническому персоналу, который выполняет работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током. Не знаю, какие у Вас ККМ, но, например, портативные ККМ вообще работают без подключения к электросети.  В случае отсутствия опасности поражения электрическим током на рабочем месте с ККМ руководитель может оформить организационно-распорядительным документом свое решение об отсутствии необходимости присвоения I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу и составления соответствующего перечня должностей и профессий.[/QUOTE]
Спасибо Вам за ответ!
Но мы провели опрос, оценку рисков и подняли доки: да даже при включении чайника может возникнуть такая опасность.
Конечно, если работник увешан корочками, это не гарантирует его защиту от каких-бы то ни было факторов, человеческий фактор, однако, но все же...
То есть, по закону мы осуществить присвоение не можем? Например, обучить ответственного за вводный на 2 как адм-техн? Это ж прямое, выходит нарушение?

Но вместо этого модем проводить инструктаж о мерах ЭБ? В таком случае, какие должны быть подтверждающие доки?
Ссылкой не поделитесь (ибо из ПТЭЭП и ПОТ не вытекает напрямую)? Можете помочь, плз?

[QUOTE]АНДРЕЙКА написал:
В 645 все написано... Создаете комиссию, разрабатываете и согласовываете программы обучения, далее план, всех загоняете в класс, несколько часов и все сдают экзамены, оформление протоколов и удостоверений. Могу где-то ошибаться, но смысл думаю ясен.[/QUOTE]
Андрейка,
что написано в 645 я знаю, вдоль и поперек изучен. Также как проводить обучение внутри компании комиссией я в курсе.
Задача в другом: определить, как осуществить обучение, при котором обученные без отрыва от производства могут дальше инструктировать.

Насчет отрыва от производства, это ,выходит, и форма обучения, и определение, где оно:
п. 37. Обучение с отрывом от производства проводится в образовательных  учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной  противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по  гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской  Федерации, территориальных подразделениях Государственной  противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в  установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной  безопасности.

Система ГАРАНТ: [URL=http://base.garant.ru/192618/#ixzz4kXmHncko]http://base.garant.ru/192618/#ixzz4kXmHncko[/URL]

[QUOTE]АНДРЕЙКА написал:
[QUOTE] СамоУчка написал:
В каждом городе есть свое подразделение с директором, всего их 1000 (директоров).
[/QUOTE]
значит у Вас и денег куча![QUOTE] СамоУчка написал:
каждый руководитель, проводящий инструктажи работникам, должен быть обучен по ПТМ с отрывом от производства[/QUOTE]
да[QUOTE] СамоУчка написал:
через УЦ - п. 37[/QUOTE]
основном - да... если только Вы не организовали обучение ПТМ внутри своей организации[QUOTE] СамоУчка написал:
можно ли как-то организовать обучение по ПТМ с отрывом от производства для членов комиссии, а остальных директоров пропускать через комиссию внутреннюю, чтобы они сохраняли право инструктировать работников на местах?[/QUOTE]
да[/QUOTE]
Простите, а можно поинформативнее?
Как поступить, чтобы сохранить право обучающихся без отрыва от производства проводить инструктажи, как если бы они обучались с отрывом от производства?

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста, что делать, если все работники (магазин), включая директора, максимум работают на кассе (абсолютно все по технической части делается на аутсорсинге).

КТО может проводить инструктаж на 1 группу по ЭБ продавцам и кассирам, если электротехнического персонала (и работников с образованием этой направленности) нет вообще?

Коллеги, привет. С ног сбилась, помогите, пожалуйста.

Вот есть организация с широкой филиальной сетью. В каждом городе есть свое подразделение с директором, всего их 1000 (директоров).
Если читать 645, то из пп. 36 и 39 можно сделать вывод, что каждый руководитель, проводящий инструктажи работникам, должен быть обучен по ПТМ с отрывом от производства, через УЦ - п. 37.

Но это очень большие, непомерные расходы. Да еще какая-никакая текучка.

Скажите, по Вашему мнению, можно ли как-то организовать обучение по ПТМ с отрывом от производства для членов комиссии, а остальных директоров пропускать через комиссию внутреннюю, чтобы они сохраняли право инструктировать работников на местах?

Заранее огромное спасибо за ответы :)

[QUOTE]СамоУчка написал:
[QUOTE] Татьяна Бурьян написал:
[QUOTE]Стас Самойлов пишет:
Таким образом,  если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения , полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии [/QUOTE]
Стас, вот ключевые слова нашего спора. Просто приступ эпилепсии не является несчастным случаем. А вот если человек получил травму или погиб при этом припадке - это несчастный случай.[/QUOTE]
Добрый вечер.
Татьяна, посоветуйте, мы проводим расследование (работник болеет эпилепсией, о чем не сообщал, а МО не выявил, естественно; при приступе упал-ударился; был госпитализирован) по полной программе.
Но мне кажется, связывать даже травму при исполнении (продавец в магазине ТРЦ) в результате приступа эпилепсии - бред.
Может ли комиссия, невзирая на эти письмена с "разъяснениями", признать НС (тяжелый, ГИТовец председательствует) не связанным с производством?
Заранее спасибо![/QUOTE]
Коллеги,
в итоге комиссия собиралась и решила исход расследования голосованием.
Большинством голосов НС был признан [U]не связанным[/U] с производством (большинство получено с помощью ФСС), но три члена комиссии написали, и мы приложили к материалам особые мнения членов комиссии.
Благодарю.

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] СамоУчка написал:
Может ли комиссия, невзирая на эти письмена с "разъяснениями", признать НС (тяжелый, ГИТовец председательствует) не связанным с производством?
[/QUOTE]
нет.... не связанных по ТК только 3 вида.... эта травма не подпадает под них...[/QUOTE]
как-то странно:
"...Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:  
- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения..."
То есть, если бы она умерла от общего заболевания - не связан, а раз просто от него травмировалась, то связан?

[QUOTE]Александр ГЕС написал:
[QUOTE] СамоУчка написал:
работник болеет эпилепсией, о чем не сообщал, а МО не выявил, естественно; при приступе упал-ударился; был госпитализирован) по полной программе. [/QUOTE]
А МО это и не выявит. Кто же в здравом уме скажет психиатру что болеет эпилепсией?
[QUOTE] СамоУчка написал:
Может ли комиссия, невзирая на эти письмена с "разъяснениями", признать НС (тяжелый,  ГИТовец председательствует ) не связанным с производством?[/QUOTE]
Ответ виден? Гитовец решает.[/QUOTE]
Он и ФССник против признания страховым, а от объединения профсоюзов поступила инфо, что они считают связанным.

[QUOTE]павел написал:
 СамоУчка , а чего Вы так боитесь акта Н-1???? он не кусается, и в тюрьму не посадит.... тем более у Вас нет никаких нарушений в этом НС... или есть?[/QUOTE]
Добрый день.
Нарушений со стороны РБТДЛ нет, но в целом связывать с производством при таких раскладах не стремимся: влияет на показатели (я понимаю все, но...).

[QUOTE]Татьяна Бурьян написал:
[QUOTE]Стас Самойлов пишет:
Таким образом,  если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения , полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии [/QUOTE]
Стас, вот ключевые слова нашего спора. Просто приступ эпилепсии не является несчастным случаем. А вот если человек получил травму или погиб при этом припадке - это несчастный случай.[/QUOTE]
Добрый вечер.
Татьяна, посоветуйте, мы проводим расследование (работник болеет эпилепсией, о чем не сообщал, а МО не выявил, естественно; при приступе упал-ударился; был госпитализирован) по полной программе.
Но мне кажется, связывать даже травму при исполнении (продавец в магазине ТРЦ) в результате приступа эпилепсии - бред.
Может ли комиссия, невзирая на эти письмена с "разъяснениями", признать НС (тяжелый, ГИТовец председательствует) не связанным с производством?
Заранее спасибо!

да, наши сограждане

не могу ответить.

да