Владимир strannikk (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]
Лёлька пишет:
Тогда надо читать этот порядок

[/QUOTE]
Порядок вступит в действие с 15.09.2014. Направлять материалы в ГИТ будет организация в электронном виде с цифровой подписью

казусы Минтруда: автоматически восстановится действие Приказа 569

Познавательная статья по гарантиям и компенсациям

[QUOTE]Лёлька пишет:
[QUOTE]Артем Горенский пишет:
Каков штраф за СОУТ?
[/QUOTE]ст.5.27 КоАП[QUOTE]Артем Горенский пишет:
Есть ли хоть какая то действительная экономическая целесообразность в проведении СОУТ?
[/QUOTE]Есть обязанность РБТДЛ - ст. 212 ТК, его мнение о целесообразности, эффективности и т.п. не учитывается и не рассматривается при назначении штрафных санкций
[/QUOTE]Федеральный закон от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" внес в КоАП изменения и дополнения. Расширена статья 5.27, добавлена статья 14.54 Нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда и т.д. Только действовать это начнет с 01.01.2015

[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
[QUOTE]Ирина Кочеткова пишет:
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, каков порядок предоставления компенсаций и льгот работникам после проведения АРМ и ознакомления с аттестационными картами? В какой срок после проведения АРМ работодатель обязан предоставить повышение тарифов и установить дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда?[/QUOTE]Сроки в Положением не установлены. Получается - незамедлительно. Изменится законодательство, нужно будет посмотреть, с какого дня вступают в силу новые нормы, с того дня и придется снова менять, если нужно[/QUOTE]Обратной силы Закон не будет иметь. Значит придется проводить мероприятия по приведению в норму рабочих мест, а потом проводить внеплановую спецоценку

[QUOTE]Лёлька пишет:
[QUOTE]Зоя Гордеева пишет:
30 дней доп. отпуска[/QUOTE]Вы ничего не путаете?[/QUOTE]В психиатрических лечебницах такое может быть

[QUOTE]Екатерина Киселева пишет:
Доброго времени суток. Возникла проблема, по оформлению протокола газоэлектросварщика( Что брыть в основу нормативов по яркости ? ведь нагрузка на глаза огромная, подскажите пожалуйста!!! [/QUOTE] [SIZE=5]СП 52.13330.2011 Свод правил "Естественное и искусственное освещение" Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* п.7.16
[/SIZE]

[QUOTE]Юрий Толстов пишет:
[QUOTE]Д.В. Пил. пишет:
[QUOTE]Владимир strannikk пишет:
Как же нет? Есть проект постановления об отмене 870[/QUOTE]Разрабатывали, спорили и в итоге решили отменить? Бред какой-то. И что будет взамен? Ссылочку если можно.[/QUOTE]
[/QUOTE]
Вот и ответ для Д.В.Пил. Все, что было в 870, внесут в ТК (ст. 92,112, 147), и надобность в 870 отпадает.
А ссылка на проект отмены 870 была выше у м.Евгений: [url=http://regulation.gov.ru/project/7562.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3971][COLOR=#960502]http://regulation.gov.ru/project/7562.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3971[/COLOR][/url]

[QUOTE]Д.В. Пил. пишет:
Вот вспомнил про эту аттестацию спустя пол года. Так я и нет никаких движений в плане разработки пункта 2 этого постановления (870)?[/QUOTE]Как же нет? Есть проект постановления об отмене 870

[QUOTE]Лёлька пишет:
[QUOTE]Владимир strannikk пишет:
решается без АО[/QUOTE] Мы решили заседанием комиссии по АРМ (которая проводила АРМ до 2011г) принять решение и перевести их во 2 класс. Как вы считаете, полномочны мы сегодня пересмотреть свое ранее принятое решение после проведения соответствующих мероприятий, которые мы же и запланировали?
[/QUOTE]Не понял в какую сторону Вы хотите сегодня пересмотреть решение. Отменить? И опять перевести в 3 класс? Если Вы проводили устранение пульсаций во время действия 342 н, то после проведения мероприятий надо проводить внеочередную аттестацию. В Приказе 569 это вопрос не был отрегулирован.
Но я, думаю, что это вопрос можно снять, воспользовавшись МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 01-98[CENTER][/CENTER]
[JUSTIFY]3.7.3. Контроль требований по ограничению пульсации освещенности не требуется:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- при питании газоразрядных ламп переменным током с частотой 300 Гц и выше (электронные пускорегулирующие аппараты);[/JUSTIFY](Эти МУ не отменяли, хотя есть МУК 4.3.2812-10)

Комиссия выносит решение не контролировать пульсации там, где установлены ЭПРА.
А там и спецоценка подоспеет. Там пульсации, вероятно, не надо будет контролировать

[QUOTE]Лёлька пишет:
[QUOTE]Ольга Воробьева пишет:
А сами, без представителя аттестующей организации мы не имеем право?[/QUOTE]Комиссия по идее будет нелегитимна, но в порядке АРМ про такое нет ни слова, поэтому... что не запрещено, то разрешено. Думаю. можно собрать часть комиссии из представителей предприятия и принять такое решение, еще и подтвердить приказом РБТДЛ. Главное, грамотно расписать, что условия труда не изменились![/QUOTE]Вопрос с определением рабочих мест, на которых надо проводить измерения, решается без АО. Так что все будет легитимно. В круг вопрос решаемых АО в соответствии с 342н этот вопрос не входит

[QUOTE]Ольга Воробьева пишет:
Лёлька огромное спасибо за помощь! завтра уже пойду в кадры, предложу вариант, который Вы посоветовали.[/QUOTE]Только это должно быть оформлено как протокол заседания аттестационной комиссии.

[QUOTE]Павел Боярский пишет:
А если кровь пациента с ВИЧ, ну или гепатит?[/QUOTE]В лабораториях ВИЧ в соответствии с территориальным положением об оплате труда работников здравоохранения и оплата повышенная и другие льготы

[QUOTE]Наталия Смирнова пишет:
Так какой вывод, работа с кровью (хирурги, фельдшеры-лаборанты в лаборатории и т.д.) по какому классу должна быть оценена?[/QUOTE]Какой получится, по такому и оценивать, но без биологического фактора.

[QUOTE]Артём Б пишет:
при проведении аттестации АРМ в здравпункте у 3 работников был выявлен класс выше 3 за счёт БИОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА. как сказали представители организации- БИОЛОГИЧЕСКИМ ФАКТОРОМ ЯВЛЯЕТСЯ кровь. не подскажете где это прописано???[/QUOTE]Нигде не прописано. Ни на чем не основанные измышления аттестаторов

[QUOTE]Елена Нестерова пишет:

 Моя ссылка на мнение директора Департамента условий и охраны труда Валерия Коржа, который полагает, что «Первичная аттестация остается обязательной, не убеждает. Я сама придерживаюсь мнения, что первичную АРМ проводить надо, тем более что ст. 212 ТК РФ еще никто не отменял. А может я и не права? [/QUOTE]
И правильно, что не убеждает. Суд тоже это не убеждает.
А судам вообще плевать на устные высказывания.
Вот цитата из судебного решения об отказе в удовлетворении претензий прокурора по поводу отсутствия АРМ:

"Ссылки истца на позицию директора Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ, приведенную в средствах массовой информации относительно необходимости обязательного проведения первичной аттестации рабочих мест, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правоопределяющего значения изложенные доводы не имеют, носят рекомендательный характер и не формулируют норм права, осуществляющих регулирование в сфере трудового законодательства"

[QUOTE]Mary Mecheva пишет:

Но смысл моих слов, сказанных ранее остался прежним, на письмо (с рекомендациями о назначении компенсаций) минтруда ссылаться нельзя?[/QUOTE]Суды не признают разъяснения Минтруда.

Потрясно. ЭМП нормировали по компьютерам

[QUOTE]
Svetlana Tihonovich пишет:
Артем, не могли бы Вы выписать отдельно название данной методики т.к. сканы документа у меня не читаемы. заранее спасибо.
[/QUOTE][SIZE=4]Там красным обведено:
"Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"
(утв. Роспотребнадзором 29.07.2005)
 PS.  почему  не читается? Щелкнуть мышкой по скану
[/SIZE]

[QUOTE]Юрий Матросов пишет:

Если вы не нашли ейё, значит, вам и вашему предприятию, и не нужно иго (ейё) замирять!! [/QUOTE]Эта табличка ни о чем не говорит, потому что она самопальная. Любой желающий может прошерстить нормативку по факторам и нарисовать такую табличку
А за правильность заполнения никакого спроса