Работник обратился в трудовую инспекцию. Что делать?

Крайне возмущён данной статьёй!
На тематическом сайте, посвящённом в первую очередь Людям Труда, которые ежедневно с 8 до 5 вносят свой вклад в развитие компании и в любой момент могут быть ущемлены в своих трудовых правах, вплоть до увольнения данная информация не приемлема.
Ниже приведу фразы, которые режут слух и лично моё отношение к ним.
1. "Узнать о поданной жалобе" - следовало бы написать иначе: "Не доводите до жалоб..." - вообще иной способ подачи информации стоило бы изначально принять. С точки зрения защиты человека труда.
2. "Это поможет выиграть как минимум 1-2 дня" - к чему играете на работодателя? Что за "игры"?
3. "подготовиться к вопросам от ГИТ" - а если организация "заслужила"? Пусть получает.
4. "При этом можно урегулировать вопрос с работником, и попросить его забрать заявление" - т.е. пойти в обратку? И тут же далее по тексту: "Но в некоторых инспекциях считают, что забирать жалобы – незаконно"
5. "Следует проверить подписи...Но можно «залатать дыры» с другими сотрудниками..." - мда...ну-ну...
6. "Особое внимание стоит уделить встрече инспекторов. Все они – в конечном счёте люди, и радушный, тёплый приём может несколько помочь в дальнейшем" - - мда...ну-ну... - намекаете на взятку, обращаете внимание, что вопрос можно "замять, утрясти" - дискредитация ГИТ прослеживается в ваших словах. Тем самым попустительствуете нарушителям!
7. "Нужно запоминать все действия инспектора, и если возникает подозрение в его компетенции – подавать в суд" - вот какой-нибудь кадровый сотрудник прочтёт это и вообще ему крышу снесёт. Чему вы учите людей?! Итак рабочий люд притясняют. Так Вы ещё веру в ГИТ подрываете! Прямым текстом пишите про некомпетентность сотрудников ГИТ. Дискредитируете их честное имя и Благую Цель.
8. "Если проверка прошла без происшествий" - как так? На взятку намекаете? Не знаю ни одного случая? Напишите, если знаете, или дайте статистику. Чем вызвана данная реплика?

Требую от Администрации сайта:
1. Довести мой комментарий до автора под подпись.
2. Провести оценку данного материала с позиции Политики сайта.
3. Результаты оценки разместить на сайте или здесь в комментарии
4. В случае, если текст материала расходится с Политикой сайта обсудить данное событие на собрании авторов, чтобы впредь подобное не повторялось
5. Написать опровержение.
6. Статью удалить как вредную и заменить на другую, где были бы отражены интересы работников

С уважением, Ваш постоянный Читатель

To Василий Носов

Троллинг засчитан! +1:)

Василий Носов, как не красиво. Это Ваш комментарий не приемлем!

Василий Носов, оклад окладом, а декларация о доходах инспекторов впечаляет, я смотрел. А от того, что инспектора ходят с проверками, травматизма и нарушений меньше не становится

Полезная статья. Спасибо! "Люди Труда, которые ежедневно с 8 до 5 вносят свой вклад в развитие компании" - их видно, и разбрасываться такими людьми никто не будет. А вот защититься от тех, "кого вечно ущемляют" и только и делают, что обращаются в ГИТ, после СПРАВЕДЛИВЫХ выводов по безделью и воровству как раз НЕОБХОДИМО.

Василий Носов, что то Вы напутали. Сайт посвящен, судя по девизу в названии, специалистам по охране труда. Они не профсоюз и задача у них прежде всего защищать предприятие и работодателя, За то и деньги получают. Информация в статье полезная, хоть и не новая. Кому то пригодится.

Люди, вы были на сайте-то «онлайнинспекция.рф»???

https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/progress

3 000 000 случаев восстановления трудовых прав!!!
- выплачена задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении. - выплачена денежная компенсация
- выплачена задолженность по оплате сверхурочной работы
- выплачена денежная компенсация за задержку оплаты листков нетрудоспособности.
- выплачена денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета
...
ну и к кому обращается автор статьи?
Кого автор отсылает "каждый обеденный перерыв проверять сайт «онлайнинспекция.рф»"?

Причём автор вначале кошмарит кадровиков: "А вы не обижаете работников?".
А потом скатывается до: " радушный, тёплый приём "

Неувязочка с.

А?
"При этом можно урегулировать вопрос с работником, и попросить его забрать заявление. " - это разве функция специалиста по охране труда? - цитата слов автора.
Тут кто-то правильно заметил в комментариях, что СОТ - не профсоюз. Соглашусь. Жму руку, коллега!
"Но если договориться с работником не получается," - это разве функция специалиста по охране труда? - цитата слов автора.
"Нужно запоминать все действия инспектора, и если возникает подозрение в его компетенции – подавать в суд. "- цитата слов автора.
"должностное лицо может быть дисквалифицировано," - СОТов тоже туда же?
Кто из СОТов подавал в суд?

Что-то не припомню жалобы со стороны охраны труда.
Вы видели чтобы жаловались: "специалист по охране труда плохой?"
Да к тому же и в обход специалиста по охране труда (СОТ) - чтоб СОТ не знал - ну не верю.
Много жалоб на ОТ - вполне возможно: плохая вентиляция и тому подобное. Это вопрос не к СОТу, а к Администрации.
СОТ тут при чём?
Ноги скорее всего у жалобщиков растут от отдела кадров: ну там отпуска, оплата труда, увольнения, кол. договор...много можно продолжать
Большинство жалоб, уверен, не по вопросам ОТ.

Почему читатели однобоко читают статью?
"подписи работников в картах ознакомления с СОУТ, о получении на руки медосмотров и тому подобное"
Разве СОТ выдаёт на руки "медосмотры"?
И зачастую, карты СОУТ (АРМ) лежат в кадрах, где как раз при трудоустройстве кандидат и ставит подпись.


Кто не согласен?