Законодатели планирую систематизировать обязательные требования в сфере труда

Слово "международный"-самое интересное слово в этом проекте.

И поправки в ТК и сам ТК - написаны в парадигме редукционизма" - разделения (анализа). В основе редукционизма лежит фундаментальная наука 20 века.
Аналогично и в проекте поправок к ТК люди разделены по профессиям с учетом профстандартов. Организация ОТ - часть сферы трудового права и централизованного государственного управления. В редукционизме мир рассматривается как набор объектов. Так же и в прилагаемом проекте поправок "обязательные" требования в проекте разделены на наборы норм трудового права. Редукционизм - это строгость науки, фундаментализм, когда теория может все объяснить (как бы - абсолютная истина). Так и в проекте поправок - все строго "по-полочкам" и статичным обязательным для исполнения перечням.

Международные договора пищутся на основе международных стандартов МОТ, технических стандартов управления ИСО, разработанных в объединяющей научной парадигме "холизм". Это научные подходы 21 века, которая занимаются сложными системами.

Холизм в отличии от редукционизма исследует объекты, функции и отношения с точки зрения широкой системы (окружающей среды или контекста). Целое и свойства имеют приоритет. Проблемы сосредоточены на динамическом процессе. Причино-следственная часть нелинейна (есть взаимозависимость, сети, отношения, интеграция, контекст, взаимосвязь). Мир рассматривается как отношения в процессе.
Для примера можно рассмотреть хотя бы международный стандарт по безопасности ILO OSH 2001 по ссылке ниже.

https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---safework/documents/normativeins...

Система ОТ в этом стандарте - часть системы управления в организации. Организация - это компания, фирма, проект, предприятие,учреждение и т.д., которые имеют собственные функции и управление. По смыслу, в стандарте учтены все члены организации ( не только работники). Определение "работник" - любое лицо, которое постоянно или временно выполняет работу по найму для работодателя. Система управления ОТ в стандарте - набор взаимосвязанных или взаимодействующих между собой элементов ( а не набор норм).

Сложность - это и есть взаимодействие в науке 21 века. С этим редукционизм не справится. Это мир нейронных сетей, теории хаоса, фракталов и сложных сетей, таких как Интернет. Процессы, происходящие в биологических системах имеют множество взаимосвязанных переменных. Их трудно измерить. Их поведение не подается закономерностям физических наук (биосфера, всемирная паутина, муравьиные колонии, социальные сообщества). Эти системы состоят их множества простых компонентов, связанных между собой в виде сети, действуют через сложную нелинейную архитектуру причинно -следственной связи, без какого-либо централизованного управления. Сложные адаптивные системы могут самоорганизовываться, порождать эмерджентное поведение - как, к примеру, проявление безопасного поведения и культуры безопасности в организациях.

В современной технике - на основе холизма проектируются и внедряются сложные системы безопасности, к примеру в современных автомобилях. Такие как: системы предупреждения о выезде с полосы движения для грузовиков, в котором используются совместно визуальные, звуковые и вибрационные предупреждения, информационные системы слепых зон, с использованием датчиков движения при парковке, автономные экстренные торможения, когда датчики обнаруживают встречный автомобиль, интеллектуальные системы противоскольжения при движении в обледенелых услових, системы обнаружения пешеходов, когда используются камеры и радары слежения за пешеходами.

ТК с поправками противоречит международным стандартам, так же как редукционизм противоречит холизму.

ТК обязан им соответствовать??

В текст статьи 351.8 включили почти всё, что можно; а в 351.9 добавили, что советсвкие нормативные требования будут выполняться лишь тогда, когда они не противоречат дествующим (т.е. новым).

Трудно избежать впечатления, что авторы пытаются создать основу для постепенной отмены старого новым; т.е. для ликвидации всех тех прав работников, которые выходят за рамки международных соглашений и т.п. А ведь на практике - они и так часто нарушаются
пример http s://novayagazeta.ru/articles/2019/11/18/82764-my-zadyhaemsya-v-ob-yatiyah-nornikelya
н/с безсмертельного исхода и профзаболевания практически не регистрируют
https ://demreview.hse.ru/article/view/9840

И что Минтруд сделал для исправления ЭТОГО безобразия?! Ничего, и я не верю, что поправки не нанесут вреда работникам - они, похоже, создают правовую основу для отмены даже формально действующих законов, защищающих работника.

Игорь, полагаю старые ССБТ и сегодня могут успешно работать. Другой вопрос - где?

В простых системах, с простой структурой управления, с четкими конкретными функциями на механизированных производствах (а -ля сборка автомобиля Запорожец или Москвич), без автоматики и программирования. Почему бы и нет?

Но в наше время такие производства трудно представить. Станки с электроникой везде есть, даже в небольших поселках. А электроника, сети связи, сети электроснабжения переменного тока - это уже сложная квантовая физика (частица и волна). Ньютоновская физика - фундаментальная наука и основа редукционизма - не подходит.

Сложные системы. Пример - банкомат. Вам же не интересен банкомат, который не выдает деньги. К примеру, стоит оборудование и в нем все исправно: механическая часть, автоматика, компьютер банкомата, программа, и деньги есть в сейфе банкомата, а деньги не выдает. Почему? А нет команды от банка. Вот это и есть сложное комплексное взаимодействие. Как разделить обслуживание банкомата по профессиям? Как?

Сложные системы - это скорости и потоки. Поток невозможно исследовать детально через разделение на части.

21 век - это и большие системные риски. Ниже ссылка на выступление ученого, который говорит о бедствиях, сложных системах и научных парадигмах в наше время.

https://www.youtube.com/watch?v=NW2ziiNFXsM

Venkat Venkatasubramanian - профессор инженерных наук в химическом машиностроении, профессор компьютерных наук, научный сотрудник в области исскуственного интеллекта. Он руководит лабораторией отказоустойчивых интеллектуальных систем.

Оказывается между взрывами на нефтяной платформе, эпидемиями, аварией в аэрокосмической отрасли, системном сбое в цепочке поставок детского питания, финансовых кризисах - есть много общего, если смотреть системно. Казалось бы разные отрасли, разные бедствия, а развиваются по похожим алгоритмам.

Он подробно пояснил про редукционизм, отдал должное этоу научной парадигме. Но в сложных системах - эта парадигма не работает и он подробно пояснил почему. Будущее в безопасности только за оценкой системных рисков и системным инжинирингом.

Попова Светлана, а про бога у Вас есть что-то?