.svg){kind=icon}
.webp "Новатика")
Уважаемые коллеги! Столкнулся с проблемой неоднозначного толкования п. 3.3.3 ПОТ РМ-016.
Согласно п. 3.3.3 проверять отсутствие напряжения выверкой схемы в натуре разрешается в , и наружной установки, а также на при тумане, дожде, снегопаде в случае отсутствия специальных указателей напряжения.
Данный пункт правил можно толковать двояко:
Вариант 1
Проверять отсутствие напряжения выверкой схемы в натуре при оговорённых условиях (наличие тумана, дождя, снегопада и отсутствие специальных указателей) разрешается на всех перечисленных электроустановках (ОРУ, КРУ, КТП, ВЛ).
Вариант 2
Проверять отсутствие напряжения выверкой схемы в натуре при оговорённых условиях (наличие тумана, дождя, снегопада и отсутствие специальных указателей) разрешается только на ВЛ. На ОРУ, КРУ и КТП проверять можно и без оговорённых условий.
Какие будут мнения по этому поводу?
Согласно п. 3.3.3 проверять отсутствие напряжения выверкой схемы в натуре разрешается в , и наружной установки, а также на при тумане, дожде, снегопаде в случае отсутствия специальных указателей напряжения.
Данный пункт правил можно толковать двояко:
Вариант 1
Проверять отсутствие напряжения выверкой схемы в натуре при оговорённых условиях (наличие тумана, дождя, снегопада и отсутствие специальных указателей) разрешается на всех перечисленных электроустановках (ОРУ, КРУ, КТП, ВЛ).
Вариант 2
Проверять отсутствие напряжения выверкой схемы в натуре при оговорённых условиях (наличие тумана, дождя, снегопада и отсутствие специальных указателей) разрешается только на ВЛ. На ОРУ, КРУ и КТП проверять можно и без оговорённых условий.
Какие будут мнения по этому поводу?