Страхование ОПО

Ну почему же. Там один коэффициент варьируется от 0,9 до 1, есть простор для изменения цены ))).

А какой документ они предъявляют, который подтверждает их вступление в союз страховщиков?

Ну по поводу ГПМ вроде ясность еще более менее, площадка-это где один кран. На счет участка и цеха возможны варианты. Коэффициент по таблице п.15 если один кран то 0,06. Если на участке их несколько, то другая цифра. Ведь нет смысла в одном цехе идентифицировать каждый кран отдельно. У нас допустим один цех, в нем и газ и сосуды и краны все это входит в один ОПО, т.е. они являются составляющими объекта. Здание административное это по моему лифты. Щас просто нет документа под рукой чтоб посмотреть. Тут надо два документа в паре смотреть, это требования к идентификации и страховые тарифы. А вот на счет идентификации ОПО где сосуды и краны тут вопрос. Если только брать ОПО как цех (какогото производства)и брать базовый тариф к нему.
Вообщем надо ждать утверждения тарифов и разъяснения от страховых компаний. Сегодня был в РТН, сказали что тарифы приняли во втором чтении. К новому году точно разродятся.

Есть такие объекты но как то про них не смотрел. Раньше мы на них и внимания не обращали, посмотрю как да что.

С тарифами ситуация ясная, ссылка http://www.rg.ru/printable/2011/10/14/strahovka-dok.html
Ждем теперь новых Правил страхования.

Вот незадача и я сейчас в отпуске, не могу посмотреть (((

Спасибо за новость про ПС, а то у меня у химического предприятия по подстанциям получается чуть ли ни треть премии.
Действительно 18 октября Сечин дал указание в РТН, Минэнерго и Минпромторгу исключить ПС из списка ОПО. Тема была поднята Холдингом МРСК. Минэнерго и Минпромторг уже поддержали исключение ПС.

Очень приятно , что к обсуждению нашей проблемы подключились страховщики, таким образом мы действительно сможем разобраться со многими проблемами, а вопросов еще много.

Ну, поскольку мы в этой лодке оказались не одни, то давайте вместе потихоньку выгребать.
Первое: Начнем с начала. Федеральный закон №116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов"от 21 июля 1997 года в статье 1 "Основные понятия" дает определение таких понятий как "АВАРИЯ" и "ИНЦИДЕНТ". В новом законе от 27 июля 2010 г. №225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" в статье 2 "Основные понятия" дается определение аварии на опасном объекте, и данное определение включает в себя объединение понятий "АВАРИЯ" и "ИНЦИДЕНТ", изложенных в ФЗ№116. Порядок расследования аварий и инцидентов определяется приказом ФСЭТАН от 23 апреля 2008 г. №261 (РД 03-28-2008), где в п.1.5 и п.1.5.1 говорится о расследовании аварий и несчастных случаев при аварии, а также о необходимости сообщить страховщику о данных событиях, но нет указаний о подобных действиях владельца объекта при возникновении инцидента. То есть новый закон трактует вопрос аварии более широко, и если раньше несчастный случай при инциденте расследовался в обычном порядке и возмещение ущерба, нанесенного здоровью пострадавшего, осуществлялось из фонда социального страхования, то теперь возникает дополнительная потребность расследования того же самого инцидента с участием органов Ростехнадзора и выплаты будут производиться еще и из фонда страхования гражданской ответственности. По крайней мере Федеральный закон РФ от 27 июля 2010г. №226-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании...."" в статье 2, касающейся изменений в ФЗ№116, не дается иного толкования слова "АВАРИЯ". Как мне кажется, двоякое толкование такого основного понятия совершенно недопустимо, и создаст некоторые трудности при определении классификации событий и необходимости участия представителей тех или иных органов в расследовании этих событий и, соответственно, суммы выплат пострадавшим. Тут я понимаю под пострадавшими работников своего предприятия, на которых теперь стало распространяться действие закона №225ФЗ, ибо при инциденте пострадавших третьих лиц в принципе быть не должно (хотя в жизни всякое бывает). Какие будут мнения?
Второе: Пункт 3 статьи 3 ФЗ№225 гласит "Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим". В статье 11 данного закона, определяющей основные права и обязанности страхователя нигде не говорится о выплатах владельца ОПО, напротив, в статье12, определяющей основные права и обязанности страховщика в п.1.8 и 2.10 конкретно указано о необходимости выплат потерпевшему страховщиком. Но в ФЗ№ 226 "О внесении изменений..." в статье 17 п.1 читаем:" В случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет причинения вреда. (далее по тексту)". Или я не уловил какой-то юридической тонкости, или данный пункт перечеркивает смысл всего федерального закона №225-ФЗ. Объясните, кто может.
Опять же в вышеприведенном пункте наблюдаем двоякость и расплывчатость в определении лица, несущего ответственность за аварию или инцидент, что также может стать основой для долгих судебных тяжб.
Думаю для начала хватит.