|
19.02.2016 09:11:35
Ко мне Гос.Инспектор приходил с проверкой после подачи заявления, как раз для того, чтобы проверить это самое Соответствие нас, как лицензиата тем самым требованиям, и потом выдал Акт проверки в свою Контору, мол Соответствует или нет. Как же можно требовать уже в заявлении подтверждение этого самого Соответствия от заявителя.. хмм.. |
|||||
|
|
|
|
19.02.2016 10:12:08
Только у меня вопрос исходя из этого закон имеет обратную силу ? отвечаю - конечно он как дышло куда повернул так оно и вышло. Да и само положение раздел 9 это ерунда то, что нужно приложить при подачи заявления на переоформление, а вот проверка на соответствие лицензиата при переоформлении лицензии по разделу 5 посмотрите - фактически любая организация имеющая бессрочную лицензию будет получать ее заново во как, а здесь как в старых добрых временах ... Конечно логика отказывает у меня лично, ОПО как был так есть, юрлицо как было так и осталось, казалось бы проще Ростехнадзору взять да и просто переоформить лицензию без всяких проверок т.к. сам подчеркиваю это слово сам Ростехнадзор является инициатором всех вышеперечисленных изменений в части их наименований, но нет жирный кусок уплывает очень жирный.... Да и вообще если посмотреть суть всех последних нововведений особенно с экспертными организациями так это вообще караул - экспертами и лицензию на данный вид деятельности получают только избранные как то так...
Изменено: - 19.02.2016 10:13:35
«За безопасность нужно платить, а за ее отсутствие расплачиваться!»
|
|||||||
|
|
|
|
10.03.2016 08:31:46
В карте учета ОПО посмотрите во второй таблице числовое обозначение признаков опасности 2.1, 2.2, и т.д. из них будет ясно.
|
|
|
|
|
|
15.03.2016 19:02:09
Завтра бесплатный вебинар по переоформлению лицензии, приглашаем. Регистрация .
|
|
|
|
|
|
18.03.2016 20:33:21
|
|||
|
|
|
|
13.04.2016 08:06:32
 |
|||
|
|
|
|
13.04.2016 13:12:19
«За безопасность нужно платить, а за ее отсутствие расплачиваться!»
|
|||||
|
|
|
|
13.04.2016 13:16:13
Уж не самоуправство ли? |
|||
|
|
|
|
13.04.2016 13:39:07
Да и данная мера наказания применяется, как это трактуется - "когда присутствует реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения экологической катастрофы результате эксплуатации ОПО с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности. А даже если ну не смог надзор доказать то что оборудование нужно приостановить, они пойдут по другому пути(моя мстя будет ужасна): начали прессовать согласно постановления правительства "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (с изменениями на 24 декабря 2015 года) от 10.06.2013 N 492 пункт. 6. Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а"-"г", "е"-"п" и "с"-"у" пункта 5настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". вот здесь всегда за что то да можно зацепиться. Особенно за п/п.1, части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". особенно нравиться слово - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, .... а под этот "соус" все что угодно можно подтянуть начиная от отсутствия обучения у работника, заканчивая отсутствием ЭПБ оборудования, здания отработавшего нормативный срок службы.
Изменено: - 13.04.2016 13:47:20
«За безопасность нужно платить, а за ее отсутствие расплачиваться!»
|
|||||
|
|
|
|
13.04.2016 14:10:00
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||
|
|
|
|
13.04.2016 14:17:18
«За безопасность нужно платить, а за ее отсутствие расплачиваться!»
|
|||||
|
|
|
|
13.04.2016 14:20:14
«За безопасность нужно платить, а за ее отсутствие расплачиваться!»
|
|||||
|
|
|
|
13.04.2016 14:22:01
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
||||
|
|
|
|||
.svg){kind=icon}
