Алексей Иванов (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Алексей Иванов написал:
[QUOTE] павел написал:
[QUOTE] Алексей Иванов написал:
Можно ли осуществлять ПК при обученном заме или главном инженере и не обученном (просроченное по А1 удостоверение) генеральном?[/QUOTE]можно....[/QUOTE][/QUOTE]ну и? вы спросили можно ли осуществлять ПК..... я и ответил, что ПК можно осуществлять.... ПК же сам по себе, а аттестация директора сама по себе.... разве не так? или если директор идет в отпуск, то ПК на это время надо прекращать?[/QUOTE]
[B]павел[/B]! Вы всегда являетесь не только хорошим помошником в решении конкретной проблеммы, но и направляющей силой для изучения всей темы по поставленной задаче. И за это Вам мое спасибо. В данном же случае интересовала именно связка ПК и А1 генерального. (ну , никак сформулированный вопрос по другому не прочитать). Но самое главное я получил: направление Ваше, усердие в изучении материала мое и как результат грамотный пинок генеральному.
Всем спасибо.

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Алексей Иванов написал:
Можно ли осуществлять ПК при обученном заме или главном инженере и не обученном (просроченное по А1 удостоверение) генеральном?[/QUOTE]можно....[/QUOTE]

[QUOTE]Alex GES написал:
[QUOTE] Алексей Иванов написал:
что там где эксплуатируются .. ОПО - руководитель ОБЯЗАН быть аттестован хотя бы на А1[/QUOTE]
Вообще то руководитель организации подписывает документы по промбезопасности - положения, инструкции, приказы, планы.   Разве он не должен знать что подписывает?  Или он должен тупо все подписывать а потом если случится авария то тупо сесть в тюрьму? Или ему должен все расжевывать СПБ или СОПК?[/QUOTE]
И что здесь не стыкуется с моим представлением об аттестации руководителя организации? Я об этом везде и пишу - ОБЯЗАН, а вот [B]Павел[/B] говорит, что необязательно иметь руководителю (читай гендир) аттестацию, если контролем ПБ будут заниматься другие.

[QUOTE]Алексей Иванов написал:
Руководитель обязан быть аттестован ![/QUOTE]
[QUOTE]павел написал:
нет... это Вы всех вводите в заблуждение....[/QUOTE]
[QUOTE]Юрий написал:
[URL=http://gosnadzor.ru/public/reception/faq/2017-03-13/]http://gosnadzor.ru/public/reception/faq/2017-03-13/[/URL] [/QUOTE]
Похоже приведенная здесь ссылка еще раз подтверждает моё мнение, что там где эксплуатируются .. ОПО - руководитель ОБЯЗАН быть аттестован хотя бы на А1 в аттестационной комиссии ФСпоЭТиАН. Если Вы, Павел, только не скажите, что это очередные хотелки инспекторов.

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Алексей Иванов написал:
Ответственность руководителя распространяется на весь период  эксплуатации  ОПО[/QUOTE]
в этих словах:
[QUOTE] Алексей Иванов написал:
5. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель[/QUOTE]
нет слова  эксплуатация.... [/QUOTE]
Павел, Вы лукавите "руководитель [SIZE=14pt][B]эксплуатирующей организации[/B][/SIZE]" именно так написано в п.5.
А ответственность действительно наступает независимо от аттестации. НО отсутствие самой аттестации есть[SIZE=14pt][B] нарушение ![/B][/SIZE].
Пока я не услышал опровержения своей точки зрения.
Руководитель обязан быть аттестован !

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] больше ему там делать нечего...[/QUOTE]
[/QUOTE]
Ответственность руководителя распространяется на весь период эксплуатации ОПО и не снимается передачей ответственности после издания Приказа о назначении ответственных "лиц". Не заниматься организацией и осуществлением производственного контроля после приказа - пилить сук на котором сидишь. Если заниматься понимая тветственность, см. п.2 Приказ 37.

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Алексей Иванов написал:
5. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель[/QUOTE]
всЁ верно... он его организовал и он осуществляется.... больше ему там делать нечего... за что его в нем штрафовать?
[QUOTE]
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Не могу согласиться, т.к. процетированный мною п.5 не содержит предлог "или" : "[SIZE=13pt][B]руководитель[/B][/SIZE] эксплуатирующей организации [SIZE=14pt][B]и[/B][/SIZE] лица"

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Алексей Иванов написал:
А на штраф при таком ПК нарваться можно?[/QUOTE]
а чего ЛИЧНО директор делает в ПК?[/QUOTE]
Ну как минимум распределяет ответственность по подчиненным с помощью ЛНА. А для этого как минимум ему надо знать что она (ответственность) вообще существует. Это я к тому, что А1 он все таки обязан получить.

Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 (ред. от 10.12.2016) "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте"

ПРАВИЛА
ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
НА ОПАСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕКТЕ

5. [SIZE=7pt][B][SIZE=13pt]Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель[/SIZE][/B][/SIZE] эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Алексей Иванов написал:
Можно ли осуществлять ПК при обученном заме или главном инженере и не обученном (просроченное по А1 удостоверение) генеральном?[/QUOTE]
можно....[/QUOTE]
А на штраф при таком ПК нарваться можно?

Подскажите как поступить, если по тем или иным причинам руководитель организации (ген. директор) не может пройти переаттестацию в территориальной комиссии РТН. Можно ли осуществлять ПК при обученном заме или главном инженере и не обученном (просроченное по А1 удостоверение) генеральном? Спасибо.
P.S. У генрального есть дейсвующие по Б и Г.

До 30 декабря, насколько я понял, необходимо подать уведомление о вводе в эксплуатацию уже эксплуатируемых лифтов в территориальный РТН (ПП РФ 743 от 24.06.2017, п.3). С января тоже можно, но с Постановлением об административном правонарушении за не выполнение требований правил (по аналогии об отчете по ПК поданному не в срок).
Поправьте если я не прав.
Ну, так на свякий случай может кому надо:

[COLOR=#333333][I][SIZE=14pt][B]Федеральный закон[/B][/SIZE] от 04.03.2013 № [SIZE=14pt][B]22-ФЗ[/B][/SIZE] "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", [SIZE=14pt][B]статья 10[/B][/SIZE][/I]
[/COLOR][COLOR=#333333][I][SIZE=14pt][B]5.[/B][/SIZE] Предоставленные [SIZE=14pt][B]до 1 июля 2013[/B][/SIZE] года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов [SIZE=14pt][B]сохраняют свое действие[/B][/SIZE] после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
[/I][/COLOR]Не я же это выдумал. Этот пунк действует на сегодня?[COLOR=#333333]
[/COLOR]У меня 2-а ОПО "Сеть газопотребления" (котельная с нерегистртруемыми котлами)[COLOR=#333333] и Площадка хранения жидкой СО2 (два сосуда высокого давления. Лицензия [B][COLOR=#ff0000]ВП[/COLOR][/B]-хх-хххххх получена на[/COLOR] осуществление "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", виды работ в приложении указаны. Выдана[SIZE=14pt][B] в марте 2013г[/B][/SIZE]. Срок действия "бессрочно". В Московском отделе по лицензированию говорят коль ВП, то переоформлять. [COLOR=#ff0000][B][SIZE=14pt]ЭТО ЗАКОННО ?!!![/SIZE][/B][/COLOR] "У меня ничего, ничего Карл не поменялось!!!"