На главную
На главную

Санпин по женщинам опять действующий?

Страницы: 1
Санпин по женщинам опять действующий?
 
бред сиволапый....не надо это размещать...только \смущаем \молодеШ
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
Цитата
Учитывая изложенное, СанПиН 2.2.0.555-96 является действующим документом
Надо написать этому Шевкуну, что согласно тому же ПП РФ
Цитата
Федеральные санитарные правила вводятся на срок пять лет, санитарные правила на территориях субъектов Российской Федерации - на срок один год. Действие указанных нормативных актов не может быть продлено более чем на два срока.
СанПиН 2.2.0.555-96 ни разу не продлевались, и даже если допустить, что они опубликованы 31.12.1997, то с момента публикации прошло уже больше 20 лет, т.е. 4 раза по 5 лет...
Теперь все ясно, кроме сути вопроса...
 

Гнилые санитарные правила, принятые в 1996 году:

- СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (утверждены постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 №21);

- СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утверждены постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 №36);

- СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (утверждены и введены в действие

постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 №40);

- СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» (утверждены постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 04.07.1996 №12);

- СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» (утверждены постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 №32).

Утверждённые в 1996 году санитарные правила не были зарегистрированы в Минюсте России.

Вместе с тем, государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы граждан или носящих межведомственный характер была введена с 15 мая 1992 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 №305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов».

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти … не прошедшие государственную регистрацию … не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Разъяснения Роспотребназдзора (другие) также об этом

ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
А.Г. Федорец ОХРАНА ТРУДА – 2015 и другие интересные вопросы профессиональной охраны специальных рисков от безопасности труда

3.2. Двенадцать лет новой эры в охране труда
С вступлением в силу Федерального закона от 27.12.02 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в России должен был начаться реальный переход от административно управляемой единой государственной экономики с государственным управлением к многоукладной экономике, основанной на рыночных (договорных) отношениях с государственным регулированием. Этот переход сулил качественное изменение экономических и общественных отношений, ускорение экономического роста, укрепление технологической независимости России.

С началом «новой эры» («эры технического регулирования», или, иными словами, «эры рыночной экономики и правового государства») связывались также и ожидаемые принципиальные изменения в охране и гигиене труда.

Во-первых, безусловно, должна была скорректирована норма Трудового кодекса РФ (ст. 211), в соответствии с которой «требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда».

Приведенная формулировка неоднозначная. Строго говоря после слова «видов деятельности» можно было бы поставить точку и смысл требования от этого совершенно не изменился бы. Совершенно очевидно, что и организации, занимающиеся «проектированием, строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объектов, конструированием машин, механизмов и другого оборудования, разработкой технологических процессов, организацией производства и труда» так же, как и все остальные (сельскохозяйственные, рыболовецкие, медицинские и финансовые), должны соблюдать государственные нормативные требования охраны труда. А Вы что подумали? Если о том, что государственные требования охраны труда должны быть учтены в проектах, машинах, в технологиях, то Вы глубоко заблуждаетесь.

Скорее всего это же имели в виду и разработчики этой мутной нормы, об этом же подумали и оформители социалистических «Правил по технике безопасности» в капиталистические «Правила по охране труда» (путем замены обложки). На самом деле, все перечисленные виды деятельности и соответствующие им результаты деятельности (проекты и продукция) попали в сферу технического регулирования и поэтому не регулируются законодательством о труде. За исключением, естественно, условий труда, правил внутреннего трудового распорядка, оплаты труда, инструктажей, медосмотров и прочих вопросов действительно «охраны труда», распространяющихся на работников соответствующих работодателей.

Во-вторых, гигиенические нормативы также должны были избавиться от прежнего статуса произвольных административных требований единого работодателя и приобрести обоснованный правовой (общеобязательный) статус. Понятно, что с помощью только одной регистрации в Минюсте России фактически локальные норма-тивные документы хозяйствующего субъекта (СССР) не превращаются в нормативные правовые акты (НПА) государства.

Все требования и нормативы необходимо было пересмотреть с точки зрения их применения в многоукладной экономике и применительно к новой (1993 года) Конституции РФ, провозгласившей принцип разделения властей и выделения частной собственности. Проявлением последнего момента и явилось принятие Федерального закона «О техническом регулировании», который регулирует отношения между участниками рынка товаров и услуг (сфера гражданского права).

Понимая все сложности и трудности предстоящего периода, бывшие руководители Минтруда России (А.П. Починок) и Госсанэпиднадзора (Г.Г. Онищенко), предприняли некоторые меры для менее болезненного перехода от административного управления к правовому регулированию в течение переходного этапа технического регулирования (с 2003 по 2013 г). Именно поэтому в первой половине 2003 г. и были изданы и прошли регистрацию в Минюсте России в качестве нормативных правовых актов более 30 Правил по охране труда (фактически – Правил по технике безопасности) и около 80 санитарных правил.

К этому следует добавить и введение Минэнерго России (также в качестве НПА) Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. По своему содержанию и стилю написания последние документы представляют собой нормативно-технические документы и изначально не могли иметь правового статуса. После вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» эти документы вообще не могли быть зарегистрированы Минюстом России, поскольку были бы отнесены к законодательству о
техническом регулировании. А в сфере технического регулирования федеральные органы исполнительной власти не вправе издавать правовые акты (ч. 3. ст. 4 закона).

Вместе с тем в первом полугодии 2003 г. эти документы все-таки удалось провести через Минюст России. Скорее всего, с использованием известного в физике «тоннельного эффекта» (это когда «нельзя», но если очень хочется, то «можно»). Правда, эти документы к охране труда никакого отношения не имели и не имеют, что сыграло злую шутку при написании на их основе Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В напряженных размышлениях депутатов Государственной Думы, чиновников Минтруда (Минздравсоцразвития) России и Роспотребнадзора незаметно пролетели 10 лет. Тем не менее, для приведения НПА в сферы охраны труда и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствие рыночным условиям, условиям правового государственного регулирования было сделано крайне мало. Если же говорить точнее, то абсолютно ничего не было сделано для приведения охраны труда в соответствие новому (с 01.07.2003) законодательству РФ в сфере экономических отношений. Так:

не было переосмыслено совершенно бессодержательное (поскольку – «всеобъемлющее») определение «охрана труда» (введенное в 1999 г. Законом «Об основах охраны труда в РФ» и бездумно переписанное в Трудовой кодекс РФ);

не был в связи с существенным изменением содержания охраны труда пересмотрен принцип «государственного управления охраной труда» (т.е. в новых условиях – управления «непонятно чем»);

не была создана новая, адекватная новым правовым условиям система гигиенического нормирования (установленная поста-
новлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554) и несоответствующая даже Федеральному закону от 31.03.1999 №52-ФЗ «О сани-
тарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части порядка установления санитарных правил;

не было своевременно пересмотрено постановление Правительства РФ от 23.05.2000 №399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», фактически утратившее связь с законодательством с 01.07.2003. Это постановление было поспешно переоформлено только в 2011 г. (постановление Правительства РФ от 27.12.10 г. №1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»). При этом не произошло осмысления прошедших 10 лет и соответствующих изменений в законодательстве;

не было пересмотрено постановление Минтруда России №80 от 17.12.02 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» с одновременным пересмотром статуса и смысла Правил по охране труда в новых правовых условиях.
Таким образом, охрана труда в нормативном плане оказалась замороженной более чем на 10 лет. Были, конечно, отдельные, ска- жем так, рефлективные подергивания. Например, изданы «Межотраслевые правила по охране труда при проведении водолазных работ» (2007 г.) или СанПиН 2.1.8/2.2.4.2490-09 «Электромагнитные поля в производственных условиях. Изменения №1 к СанПиН 2.2.4.1191-03» (2009 г.). Но эти события только демонстрировали, что пациент (охрана труда образца 1999 г.) скорее жив, чем мертв.

И вот в 2014 г., наконец-то, пациента начали размораживать. Понятно, что пациент остался в том же ментальном состоянии, в ка- ком его и заморозили. Старые правила по технике безопасности бывшего СССР (фактически локальные нормативные акты частного, хоть и единого, работодателя) начали переиздавать в виде нормативных правовых актов (НПА) нового государства с использованием новых информационных технологий (известный метод «копи-паст»).

Теперь уже для общеобязательного применения не одним, а всеми работодателями.
Почему принципиально невозможно практическое применение локального акта «одной организации» (СССР) в качестве право-
вого (общеобязательного) акта «многоукладного государства», также как невозможно и непосредственное применение правового акта государства в качестве локального нормативного акта организации в рамках настоящей статьи изложить крайне сложно. Для понимания этого, на самом деле, простого и очевидного факта необходимо как знание правовых основ государственного управления, так и системное образование в сфере организационного управления. В целом – это вопрос именно организационного управления (менеджмента), а не охраны труда.

Исходя из этого предлагаем ознакомиться с принципами системного анализа нормативных правовых актов в сфере охраны труда. И уже на этой основе каждый сможет оценить соответствие современных (переизданных) Правил по охране труда действующему законодательству, провести их собственную абсолютно независимую экспертизу на коррупциогенность и, параллельно, оценить профессиональную квалификацию авторов этих документов, а также
компетентность соответствующих должностных лиц и общественных представителей (экспертов), которые эти документы согласовывали, утверждали и регистрировали.

Совсем недавно общественности был представлен проект Правил по охране труда в строительстве, подготовленном ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России по заказу Минтруда России. Поскольку автор участвовал в разработке других Правил по охране труда в строительстве (альтернативных, по заказу НОСТРОЙ), участвовал в обсуждении и анализе Правил по охране труда в строительстве, представленным Минтрудом России, то и анализ современных Правил по охране труда (вообще), как явления нашей действительности, проведем именно на примере Правил по охране труда в строительстве.

При анализе правовых документов используют два метода, которые автор применил при анализе проекта Правил по охране труда (от Минтруда России) совместно. Это: нормативно-лингвистический анализ, который позволяет установить соответствие действительного смысла слов и выражений, содержащихся в тексте правовой нормы предполагаемому (допустимому, возможному) действию адресата по выполнению этой нормы. Фактически это проверка на функциональную грамотность писателей нормы. Юристы по этому поводу шутят: «Сказал ли юрист то, что он имел в виду, и имел ли он в виду то, что он сказал?»; юридико-технический анализ, с помощью которого можно определить соответствие стиля НПА требованиям, предъявляемым к юридическим, а именно, правовым документам. Напомним, что Правила по охране труда после их утверждения регистрации и официального опубликования становятся нормативным правовым актом, т.е. документом юридическим, а не нормативно-техническим и не организационным. С точки зрения права любой нормативный правовой акт (по определению содержащий правовые нормы) совершенно ничем не отличается от закона, содержащего точно такие же по силе (для нас) правовые нормы.

Правда, последнее утверждение следует рассматривать как чисто теоретическое, поскольку с 1993 г. в России такие понятия как «нормативный правовой акт» и «правовая норма» так до сих пор и не определены в качестве общеобязательных. Поэтому и будем использовать эти понятия в соответствии со сложившимися «понятиями»: это либо нормы закона, либо Указы Президента и постановления Правительства РФ (даже с этими двумя последними докумен-
тами далеко не все ясно), либо акты (например, приказы) федеральных органов исполнительной власти, прошедшие регистрацию в Минюсте России и официально опубликованные в специально назначенных источниках.

Главное отличие правовой нормы от других норм (например, технических) является ее «общеобязательность» (неопределенный круг адресатов) и предполагающаяся за ее нарушение государственная санкция.
Изменено: Александр ГЕС - 15 октября 2018 11:31
 
Уполномоченная по правам предпринимателей Елена Артюх также заметила, что без ревизии законодательства снизить проверочную нагрузку на бизнес невозможно. «В Роспотребнадзоре действующие с 2018 года чеклисты не отражают состояния технического прогресса и разнонаправленности предприятий общественного питания. Из 93 параметров проверки только 36 выполнимы — остальные требуют исключения или дополнения», — заявила она.

План Разработки НПА РПН на 2017-2019 гг.

СП «Гигиенические требования к условиям труда женщин» - 2017 г.

Пересмотр СП 1.1.1058—01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» -2018 г.

А теперь главный вопрос этой темы: - ГДЕ РАЗРАБОТАННОЕ?
Изменено: Александр ГЕС - 23 октября 2018 8:41
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)