На главную
На главную

Причины н\с и виновные.

Страницы: 1 2 След.
Причины н\с и виновные.
 
Нужна коллективная помощь. Произошёл очередной нелепый н\с.
Контролёр продукции осматривала продукцию (металлические листы) , упала, ударилась головой. Осмотр проводится следующим образом: есть специальный стенд состоящий из 2-х стоек "кОзлы" на которые укладывается лист металла. Высота стоек 1,8м. Ширина 1м. Расстояние между стойками 3,3м. Лист длиною 5 м. когда лист уложен на этот стенд, то он выглядит как купол. Контролёр находится под листом и производит осмотр Для подсветки используют переносную лампу.
Контролёр осматривала очередной лист , в руке держала лампу. двигалась "назад" и как пишет в объяснительной оступилась и упала на спину.
полы ровные. Выбоин, ямок нет. Никаких разливов масла, воды тоже нет.
И вот, что писать в причины, и кто виноват?
В ИОТ не описано как именно двигаться при осмотре. Идти вперёд, потом развернуться и идти опять вперёд. или идти "назад". Как бы нормальные люди всегда идут вперёд.
Мозг кипит.
какие будут мнения , предложения.
Только , пожалуйста не кидайтесь тапками и тухлыми помидорами.
Спасибо!
 
обувь выдавалась?
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Цитата
Лариса.С написал:
будут мнения
варианта 2, при соблюдении всех прочих требований (СИЗ, сухие ровные полы, освещенность нормативная, обучение ОТ и .....):
1 теоретически правильный - ИОТ не содержит конкретных мер безопасности бла, бла, бла, виноват автор ИОТ.
2 практически правильный - потеря равновесия в результате ложного шага, приведшая к падению и травме ...., ну понятно в таком случае раковую походку лучше оставить за скобками.
 
Цитата
виктор старичков написал:
2 практически правильный
ну и да, лиц нарушивших требования бла, бла, комиссия не установила.
 
Цитата
Лариса.С написал:
Как бы нормальные люди всегда идут вперёд.
Можно пойти вперед, понять что подошел слишком близко и,как раз, отступить назад. почему бы и нет..

God bless us everyone,
We're a broken people living under loaded gun
 
Цитата
Лариса.С написал:
Контролёр осматривала очередной лист , в руке держала лампу. двигалась "назад" и как пишет в объяснительной оступилась и упала на спину. полы ровные. Выбоин, ямок нет. Никаких разливов масла, воды тоже нет.

На фитнес ходили хоть раз? Упражнение "шагаем назад" выполняли? Падали на ровном месте? Я падал. Потому что нифига не видишь что взади и будь хоть суперровный пол все равно упасть можно. Особенно нетренированным людям.

Цитата
Лариса.С написал:
И вот, что писать в причины, и кто виноват?

Естественно кто - работодатель и им назначенные рукли.

Цитата
Лариса.С написал:
В ИОТ не описано как именно двигаться при осмотре.

В ИОТ много чего не написано . Потому что все предусмотреть невозможно или рукли при разработке ИОТ ленились и не написали что можно и не можно.

Цитата
Лариса.С написал:
какие будут мнения , предложения.

на фитнес всех записать чтобы ноги накачали и натренировались падать. Это хоть практика будет вместо нудной теории как работать и не падать.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
виновата пострадавшая, личная неосторожность.
бывают такие случаи.
 
Цитата
aidarsi si написал:
виновата пострадавшая, личная неосторожность.
бывают такие случаи.
Пострадавшие в 99,99% случаев виноваты. Но вот что в мероприятиях писать при таком раскладе? :dontknow:
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
 

9. Причины несчастного случая:

Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (неосторожность, невнимательность, поспешность). Код 15.

10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Комиссия не усматривает лиц, допустивших нарушение требований охраны труда. Комиссия не усматривает факта грубой неосторожности пострадавшего.

У нас прокатывает.

 
 
Цитата
павел написал:
обувь выдавалась?
Выдавалась. Сертифицирована.
 
Цитата
mari_sharm написал:
Можно пойти вперед, понять что подошел слишком близко и,как раз, отступить назад.
никуда она не отступала. она двигалась осознанно. Шла и осматривала продукцию. Она так делает всегда.
 
Цитата
Иванов Иванович написал:
У нас прокатывает.

Т.е. может не прокатить?
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
Цитата
Елена Пан написал:
Пострадавшие в 99,99% случаев виноваты. Но вот что в мероприятиях писать при таком раскладе?
Инструктаж и все
 
Цитата
Alex GES написал:
Т.е. может не прокатить?
Может, почему нет?
 
Цитата
Лариса.С написал:
И вот, что писать в причины, и кто виноват? В ИОТ не описано как именно двигаться при осмотре. Идти вперёд, потом развернуться и идти опять вперёд. или идти "назад". Как бы нормальные люди всегда идут вперёд. Мозг кипит.
Напишите личная неострожность работника.
Если ей своевременно провели обучение по охране труда, то вины руководителей не усматривать и в акте так и написать:

9. Причины несчастного случая:

9.1 Личная неосторожность

(указать основную и сопутствующие причины несчастного случая со ссылками на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов)

10. Лица, допустившие нарушения требований по охране труда:

Отсутствуют.

(Ф.И.О. лиц с указанием нарушенных ими требований)
Правило Берке: Никогда не ставьте задачу, решение которой вам неизвестно.
Следствие: Ставьте задачи, по которым решение есть только у вас.

Кто умеет - работает, кто не умеет - учит других, кто не может учить - руководит
 
Цитата
виктор старичков написал:
1 теоретически правильный - ИОТ не содержит конкретных мер безопасности бла, бла, бла, виноват автор ИОТ.
Тоже об этом думали. Только тогда зададут вопрос- а куда смотрела ОТ?
Хотя мы и так лишаемся премии автоматом за н\с. :headwall:
 
Кто задаст вопрос?
Правило Берке: Никогда не ставьте задачу, решение которой вам неизвестно.
Следствие: Ставьте задачи, по которым решение есть только у вас.

Кто умеет - работает, кто не умеет - учит других, кто не может учить - руководит
 
Цитата
Иванов Иванович написал:
У нас прокатывает.
и мы такое писали и прокатывало. просто обстоятельства были другими. А сейчас мы автоматом лишаемся премии за н\с, посему хочется тоже кому то сделать "хорошо".
 
Цитата
gsa-1 написал:
Кто задаст вопрос?
ну по результатам расследования надо же какой то приказ издавать. вот и зададуться вопросом умники.
 
Цитата
Лариса.С написал:
Хотя мы и так лишаемся премии автоматом за н\с.

Знаем уже. У вас там подводная лодка.

Цитата
Лариса.С написал:
Только тогда зададут вопрос- а куда смотрела ОТ?

Вопросов там можно задать море

1. Если ей провели обучение то кто даст гарантию что данное обучение было качественное и что оно было проведено не на отвали? И каким таким образом было проведено это обучение при движении назад если в ИОТ (а ИОТ это материал для обучения) нет ни слова об этом! Устно говорили? А кто поверит? Видео есть? С учетом того что это обучение было проведено при инструктаже на РМ (т.е РСП а не СОТом) и при обучении безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на РМ (т.е опять РСП и опытными рабами а не СОТом).

2.А куда смотрела ОТ? А куда смотрели руководители? Куда смотрела и о чем думала пострадавшая?

3. Почему в технологии работ не описано движение назад при осмотре? Ведь в ИОТ то как раз пишется на основании технологи работ т.е на основании технологических (производственных) инструкций.

4. Кто вообще допустил такого неуклюжего работника до работ? СОТ? Или РСП?

5. Кто вообще назначен ответственным за производство работ? Кто знает все вдоль и поперек в работе? СОТ или РСП?
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)