Меню
Навигация
Пробный доступ к системе Гарант
Вебинар
Техносферная безопасность- обучение

Как сделать оценку профессиональных рисков

Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 ... 83 След.
[ Закрыто ] Как сделать оценку профессиональных рисков
 
Цитата
Екатерина написал:
Теоретически - это может случится. А может и нет.
А выше пишете, что
Цитата
Екатерина написал:
вероятность - очень вероятно, а подверженность - регулярно
снижайте вероятность и подверженность на одну ступень смело,
Цитата
Екатерина написал:
чтобы ИПР был в районе 20-71, тогда ничего не нужно делать...
Проанализируйте статистику НС за последние лет 10, ЧП или загорания электропроводки в помещении бухгалтерии. Если случаев не было или 1-2 за 10 лет, то значение ИПР будет в норме.
Цитата
Екатерина написал:
Это так субъективно!
Как и вся хрень с рисками.
Советую прочитать статью:https://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum19/topic18086/message491390/#message491390 и успокоиться :fun:
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
 
Цитата
Екатерина написал:
Так вот, по моему мнению, вероятность - очень вероятно, а подверженность - регулярно
Вот поэтому данный метод и отличает высокая субъективность в оценке.
Ну и само собой вопрос - почему при работе на ПК Вы оценили поражение электрическим током - как очень вероятно?
 
Сергей Киселев, ну так как - а разве нет вероятности, что возможет удар эл.тока?
если можете, поделитесь вашими разработками, пожааалуйста :flag:
 
Инспектор Бывший, так я уже все темы перелопатила:) Вот собралась делать, скачала где то девушка делилась по методу Файна-Кинни, у нее куча документов, все разобралась, начала делать...и попала в непонятку.
 
Цитата
Екатерина написал:
начала делать...и попала в непонятку
Ваша ошибка - привычка усложнять) Ведь
Цитата
Сергей Киселев написал:
почему при работе на ПК Вы оценили поражение электрическим током - как очень вероятно?
ПК - один из самых безопасных приборов, если у вас розетки с заземлением используются. Единственная возможность поражения током при включении-выключении, если контакты разболтались на вилке или розетке. Или, совсем невероятное - полное разрушение участка изоляции провода или кабеля.
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
 
Инспектор Бывший,знаете такой рассказ - "Спроси у мужчины, какая вероятность увидеть на улице динозавра?Мужчина ответит 99,99% что не увидим, и 0,001% увидим. А спросить у женщины - она ответит 50 % что увидим, 50% что нет (либо увидим, либо нет)" Вот такая же ситуация и с рисками. На мой взгляд, опасность либо произойдет, либо нет. Поэтому и сложно определить степень вероятности.Эхх
 
Цитата
Сергей Киселев написал:

Если честно то 5х5 гораздо проще и удобнее
Если надо могу помочь уже с полностью готовыми картами и планами
Надо, надо! :help3: можно в личные сообщения
 
Цитата
Екатерина написал:
На мой взгляд, опасность либо произойдет, либо нет.
Для этого нужно принять во внимание статистику происшествий в том или ином помещении, оборудовании или по профессии и основываться на статистических данных своей организации.
Если результат анализа все равно расплывчатый и непонятный, то нужно идти еще дальше и вычислить вероятность происшествия исходя из формулы:
Вероятность = Кол-во НС / количество работников * количество дней без НС
Таким образом: в коллективе из 50 офисных работников за год произошел один легкий несчастный случай без потери работоспособности пострадавшего.
Вероятность ежедневного повторного случая = 1/50 * 365 = 5,5 % из ста!
Оцените вероятность: низкая, малая, умеренная или высокая?
Используйте эти данные в картах рисков и всегда сможете "на пальцах" обосновать свои выводы.
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
 
Хрень с рисками сегодня нужна только для одного - чтобы была...и без нее почти всегда видно и понятно, что надо делать...короновирус вон никто не оценивал

Поэтому лучше идти самым простым путем раскраски...

без НПА и оценки рисков все ходят мимо этой выбоины и ничего не делают.
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
Цитата
м.Евгений написал:
без НПА и оценки рисков все ходят мимо этой выбоины
Я бы уточнил: даже с НПА и полной оценкой рисков - все ходят мимо... :super:
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
 
Цитата
м.Евгений написал:
короновирус вон никто не оценивал
Оценивался!)
 
Цитата
Екатерина написал:
На мой взгляд, опасность либо произойдет, либо нет.
Тоже имеет право на жизнь... даже методичка есть для такого способа
 
16.04.2020
СУОТ: итоги десятилетия
Автор: Игорь Витальевич Жук

Приведу примеры из «настоящего» СУОТ (OSHMS), который рекомендован для применения в социально-ориентированной зарубежной стране, для обеспечения безопасности труда работников.

Основная мысль разработчиков в обеспечении безопасности состояла в том, что контроль рисков должен устанавливаться и осуществляться в соответствии с уровнем выявленных рисков с учётом последовательности и приоритета элементов управления.

На практике это значило следующее. Если оборудование представляло опасность для работников оно должно быть ликвидировано. Если в случаях, когда ликвидация оборудования не была возможной, но в оборудовании можно было заменить его часть или механизм, который представлял опасность, то производилась замена этой части. Если по каким-то причинам технологического или производственного характера невозможно было выполнить два вышеуказанных условия, такое оборудование необходимо было изолировать или его оградить. Следующий этап в обеспечении безопасности стало осуществление контроля средним звеном (мастером, механиком и т.п.). Чтобы контроль не был формальным, нашли применение и чек-листы, которые могли дать ответ на вопрос почему те или иные действия работник совершает с определённой долей опасности, при том что само оборудование безопасно. После контроля со стороны среднего звена следовал контроль со стороны администрации (служба охраны труда, руководителей). И завершающим звеном в этой цепочке было обеспечение работника СИЗ.

«Руководство по управлению профессиональной безопасностью и охраной здоровья» отмечало, что СИЗ следует рассматривать на предмет остаточного риска. Остаточный риск – это оставшийся риск после введения всех других механизмов контроля рисков. Только если после выполнения всех возможных и доступных мероприятий остаточный риск повреждения здоровья работника сохранялся, то СИЗ были необходимы.

Последовательность и приоритет элементов управления в OSHMS назвали "иерархией элементов управления OSH (профессиональной безопасностью и охраной здоровья)". Это:
Ликвидация
Замена
Изоляция
Инженерный контроль
Административный контроль
Индивидуальная защита (СИЗ)
"Иерархия элементов управления OSH " служит для определения допустимости рисков и определение надлежащих механизмов контроля рисков, когда они оказываются необходимыми. Опасности на рабочем месте и способы их контроля должны публиковаться регулирующими (надзорными) органами и в отраслевых руководящих документах.

Чтобы понять, что у нас эта иерархия перевернута с ног на голову, достаточно изучить материалы специальных расследований несчастных случаев на производстве государственных инспекторов труда. Во всех случаях при проведении расследования инспектор обязан указывать сначала организационные (обучение, проверка знаний, контроль) причины несчастного случая и только потом технические, и личностные. Причина такого подхода понятна – для устранения технических причин (неисправность оборудования, несовершенство технологического процесса и т.д.) необходимы финансовые средства, которых никогда нет. Существование такой перевернутой модели СУОТ подтверждают и информационные письма Департамента государственной инспекции труда, республиканских органов власти и облисполкомов, которые требуют в большинстве случаев соблюдения дисциплины и организации контроля то ли должным, то ли надлежащим образом. Т.е. именно то, на что денег выделять не требуется.

Рассмотрим, как на практике строится работа по предупреждению инцидентов и травматизма на рабочем месте согласно Руководству по управлению профессиональной безопасностью и охраной здоровья.

Рабочий пример: Процесс резки пиломатериалов

Два работника управляют станком поперечной распиловки древесины. Их работа включает в себя загрузку пиломатериала на станок, распиловка древесины, выгрузку распиленной древесины. Они также должны регулярно ремонтировать и обслуживать станочное оборудование, а также менять лезвия станка (внимание: этот пример может быть неприменим к подобной работе на вашем рабочем месте).

Первоначально на рабочее место вызывается инженер по охране труда (HSE менеджер) и совместно с бригадиром, оператором(ами) проводит идентификацию опасностей. Идентификация опасностей проводится не только для самих работников, которые уже имеют обучение работе на соответствующем оборудовании, но и для всех остальных звеньев производственного процесса (мастер, снабженец, ме-ханик и т.п.). После анализа остаточного риска, с учётом уже существующего контроля рисков, инженером по ОТ разрабатываются рекомендуемые меры контроля и указывается конкретный исполнитель.

В такой ситуации ознакомление с мероприятиями, которые необходимо выполнить, помогает определить конкретные обязанности каждого работника по обеспечению безопасности, а также юридически закрепляют ответственность исполнителя за их невыполнение. Теперь каждый работник, занятый в процессе, чётко осведомлён о том, какие действия он обязан выполнить для обеспечения безопасности своей и других работников. Так СУОТ (OSHMS) работает на предупреждение инцидентов и травматизма среди работников.

Отмечу, что идентификация опасностей проводится на конкретном рабочем месте, где учитываются конкретные вредные и опасные производственные факторы, а не выдумываются, как у нас, несуще-ствующие опасности, к примеру, такие как «падение на улице во время передвижения». Если работник упал при передвижении по улице, по причине отсутствия ровной дороги, то это не является опасностью, связанной с его работой или профессией. Это связано только с отсутствием дорог, когда сами «дороги» обозначают всего лишь направления движения. Если уж «городить огород» и заниматься выдумыванием несуществующих опасностей, предложу более «реальную» опасность, такую как «встреча с инопланетянином на улице». Согласен «вероятность» такого риска близка к минимальной, но серьёзность последствий от встречи не хочется даже представлять. Достаточно вспомнить встречи с инопланетянами по фильмам «Чужой», «Бой за Лос-Анджелес», «День независимости», «Люди в чёрном» и другие.

Читать далее статью
 
Александр ГЕС,
Цитата
Инспектор Бывший написал:
Советую прочитать статью: https://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum19/topic18086/message491390/#message491390 и успокоиться
:beer:
https://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum16/topic13999/message491389/#message491389
Изменено: Бывший Инспектор МЧС - 26 июня 2020 13:15
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
Цитата
м.Евгений написал:
короновирус вон никто не оценивал
Оценивался!)
ну ничего себе вы подготовленные!
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
Файна-Кинни в топку
Если честно то 5х5 гораздо проще и удобнее
Если надо могу помочь уже с полностью готовыми картами и планами
Сергей, а можно и мне в личку. У меня есть готовые карты, не мои. А я хочу попробовать разобраться, может ваш вариант мне подойдет и я у себя его применю.
 
Цитата
Елена написал:
Сергей, а можно и мне в личку. У меня есть готовые карты, не мои. А я хочу попробовать разобраться, может ваш вариант мне подойдет и я у себя его применю.
Наверное сегодня дойдут руки и сделаю тогда отдельным топиком про матричную ОПР
С примерами документов (регламент ОПР + ЛНА + примеры карт)
 
Прочитал тему. Согласен с ораторами, которые озвучили позицию на оценку рисков в том виде, в котором она у большинства и для галочки - "бесполезно и не нужно". Озвучу как сделано у меня.

Большинство оценивают риски - споткнуться о порожек, удариться током, упасть с высоты.. и мероприятия для защиты. У меня вопросы, а не повседневная и обыденная ли это работа СОТа? Как вообще можно находиться работнику на рабочем месте, когда есть какой либо риск повреждения здоровья из-за несоответствия рабочего места или условий проведения работ требованиям ОТ? Не для этого ли мы разрабатываем инструкции по охране труда, в которых оцениваем возможные ситуации повреждения здоровья и указываем способы защиты от них?

Второй вопрос, это реальные причины несчастных случаев. Проводя их анализ, это, в основном, оказывается не соблюдение инструкций, личная неосторожность и, одним словом, фактор сугубо человеческий, косяк самого работника.. А не порожек, ножик и т.п. И, как тут уже кто-то задавал вопрос, как это учесть в этих рисках дурацких?

Поэтому я в СУОТ прописал, что у нас рассматриваются именно причины наступления рисковых событий, то есть, почему это событие вообще наступило. Для примера, из таблицы рисков:
1. Не соблюдение работниками требований производственных инструкций (по охране труда, должностных, рабочих) и правил внутреннего трудового распорядка
2. Допуск необученного (обученного формально) работника к деятельности, требующей обучения по охране труда, промышленной, пожарной безопасности
3. Не применение работниками средств индивидуальной защиты (СИЗ)
4. Нахождение работников на рабочем месте в состоянии утомления, с риском обострения имеющегося заболевания
5. Риск отказа или повреждения технических устройств, отклонения от установленного режима технологического процесса, разрушения сооружений
6. Не выполнение предписания службы производственного надзора

и еще другие позиции.

Проводя анализ и мониторинг наступления этих рисковых событий, составляются корректирующие мероприятия, направленные на снижение риска. Для примера, упал человек с высоты. Почему? Не пристегнул строп страховочной привязи, оступился и вот.. С точки зрения всем привычных дурацких рисков, что тут сделать нужно? В моей же системе, проводится анализ, почему. Лень? Время? Просто тупой? Считает себя бессмертным? Не читал инструкцию, что оказывается нужно пристегиваться? И как мероприятия - усиление контроля за соблюдением инструкций именно на этом месте, даже прописать периодичность (контроль как руководителем, так и СОТом), формирование ценностного отношения к здоровью и жизни именно этого контингента (должности) (это уж кто на что горазд), и т.п. и т.д. И тут мы не сидим и не выдумываем мероприятия заблаговременно. Это уже все, повторюсь, выдумано в правилах по охране труда и продублированно в инструкциях по охране труда. А если НС из-за несоответствий нормативным требованиям, тот тут уже в другом вопрос, почему никто не осуществляет повседневную работу по охране труда.

Может, это все и ерунда, но в процессе функционирования СУОТ, анализа этой работы, есть реальное улучшение показателей (на их выбор, кстати, было потрачено больше всего умственных ресурсов, чтобы это все было рабочим, и, как оказалось, не зря).

Может, кому будет полезно рассмотрение рисков именно в этом направлении, но примет ли это ГИТ - не ручаюсь)))
 
Цитата
Карась написал:
но примет ли это ГИТ - не ручаюсь

Конечно не примет. Это же профессионал в оценке рисков. Давайте быстро все обратно возвращайте. Как было. Понамутили чуши наверняка. Возвращайте все обратно и сидите ровно.
 
Цитата
Александр ГЕС написал:
Понамутили чуши наверняка. Возвращайте все обратно и сидите ровно.
Не факт. Разумны размышления Карась, но ГИТу все равно, что вы там прописали в СУОТ, до поры до времени...
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 ... 83 След.
Читают тему (гостей: 2)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)